”

det føles bare forkert. I sidste uge opfordrede Los Angeles Times Pentagons aggressive indsats for at klø millioner af dollars tilbage i bonusser, der blev udbetalt til California National Guard-medlemmer, der igen blev optaget til at kæmpe i krigene i Irak og Afghanistan. (Under pres for at opfylde kvoter uddelte California Guard ukorrekt re-enlistment bonusser til tusindvis af soldater, der ikke kvalificerede sig til dem, selvom soldaterne ikke vidste, at de ikke var støtteberettigede.) Stillet over for vred tilbageslag fra Kongres-og veterangrupper opfordrede forsvarssekretær Ash Carter til en øjeblikkelig suspension af inkassoindsatsen, indtil et retfærdigt og strømlinet system kunne udtænkes.

amerikanerne blev chokeret over tanken om, at regeringen tager tilbage bonusser (med interesse!) fra veteraner, der havde tjent deres land trofast og krævede $20.000 til $40.000 fra hver soldat. Men sandheden er, at de fleste arbejdsgivere — offentlige eller private — har den lovlige ret til at inddrive bonusser eller anden løn, hvis de kan bevise, at arbejdstageren var overbetalt.

Deborah England har set det førstehånds. En borgerrettighedsadvokat i San Francisco, England har 30 års erfaring inden for arbejds-og ansættelsesret. Hun siger, at National Guard-sagen involverer et helt andet sæt juridiske spørgsmål, men at almindelige arbejdere også kan ende med at skylde penge til deres chefer.

” de fleste af de sager, jeg har set, involverer en ansættelsesbonus, hvor der var knyttet en streng, som f.eks. Hvis arbejdsgiveren føler, at arbejdstageren ikke levede op til sin ende af aftalen, kan de bede om bonusen tilbage. Hvis arbejdstageren nægter, kan chefen sagsøge for kontraktbrud.

kontraktstvister er en ting, men hvad nu hvis lønningslisten blot skruer op og skærer en check for $2.000 mere end arbejdstageren fortjener? Skal den heldige medarbejder også give pengene tilbage?

Yup.

både statslige og føderale arbejds — og ansættelseslove giver arbejdsgivere ret til at pynte en medarbejders løn — trække bidder fra en arbejdstagers lønseddel-i tilfælde af overbetaling. Den føderale lov, kendt som Fair Labor Standards Act, er notorisk svag på arbejdstagerbeskyttelse, når det kommer til garnering af lønninger.

“i henhold til den føderale lov kan en arbejdsgiver trække det fulde beløb af overbetalinger, selvom — og dette er nøglen — det bringer medarbejderens løn under mindsteløn for lønperioden,” siger England.

i en offentliggjort udtalelse bekræfter løn — og Timeafdelingen i Department of Labor, “det har været vores mangeårige holdning, at hvor en arbejdsgiver laver et lån eller et forskud på løn til en medarbejder” — overbetaling tæller som et “forskud på løn” – “hovedstolen kan trækkes fra medarbejderens indtjening, selvom et sådant fradrag skærer ned i mindstelønnen eller overarbejde, som medarbejderen skal betale under FLSA.”

” grundlæggende giver den føderale lov ingen beskyttelse til medarbejderen, ” siger England.

mange statslige love er lige så dårlige. En arbejdsgiver behøver ikke engang at underrette arbejdstagerne om, at den pynter deres løn, hvis overbetalingen var utilsigtet, og den blev fanget inden for 90 dage. I Indiana kan arbejdsgivere inddrive overbetalte lønninger uden tilladelse, men skal i det mindste give to ugers varsel, før de trækker penge fra hver lønseddel.Californien tilbyder den stærkeste arbejdstagerbeskyttelse mod chefer, der klapper penge tilbage, som de mener var overbetalt. For det første kan en arbejdsgiver kun inddrive penge, hvis arbejdstageren underskriver en skriftlig aftale, der beskriver de nøjagtige tilbagebetalingsbetingelser.

hvis arbejderen nægter, kan chefen tage det til domstolene og indlede arrest. Selv hvis arbejdsgiveren beviser sin sag, at arbejdstageren faktisk var overbetalt, “kan en arbejdsgiver under ingen omstændigheder reducere en medarbejders løn under mindstelønnen her i Californien,” siger England.

så hvis du tror, at National Guard horror story ikke kunne ske for dig, vil du måske tjekke din stats arbejdslove.