hver eneste ting, der er galt med Batman v Superman: daggry af retfærdighed
som en stor, våd glob af fede fugledråber, der tumler ned fra himlen, Batman v Superman: daggry af retfærdighed er landet med en hørbar splat. Det har været næsten tre år siden direktør Sack Snyder afslørede projektet på San Diego Comic-Con og i disse år, multimillion-dollar hype maskine er blevet bremset kun periodisk af rumblings at noget var galt med filmen. Midt splashy trailer udgivelser og returrejser til Comic-Con der har været en stabil trommeslag af skepsis i baggrunden. Hvor slemt kan det være? Nå, det viser sig, ret dårligt.
På trods af 30% Rotten Tomatoes score, skyndte du sandsynligvis ud og gobbled op dette billede med den hensynsløse opgivelse af DJ Khaled konfronteret med et hestetrug fuld af stegt kylling. Du – den hypotetiske læser, som jeg er meget sikker på, er frygtelig attraktiv, meget intelligent, og klog ud over dine år – vil sandsynligvis have nogen til at forklare, hvad det er, du lige har været vidne til. Jeg vil gerne tilbyde min ekspertise gratis, så du bedre kan forstå de mange lag i denne filmbegivenhed. Jeg advarer dig nu om, at dette er en spoiler-tung artikel, så hvis du ikke har set filmen og vil forblive uberørt, skal du straks klikke væk. Jeg har ikke noget imod det. Jeg mener, du har allerede klikket på det alligevel, så cha-ching.
***
filmen åbner med en af mange drømmesekvenser. Lad mig bare sige her tidligt, at Batman v Superman for det meste er drømmesekvenser, og de scener, der ikke er drømme, synes stadig at fungere som om de grundlæggende love i virkeligheden ikke eksisterer. Indrømmet, dette er en film om en fremmed og en alkoholisk milliardær pervers kaste hinanden rundt i regnen, mens grimasser kraftigt. Jeg burde nok skære det lidt slap.i hvert fald drømmer Bruce om, at hans forældre bliver skudt ned foran en biograf. Dette er intercut med Bruce tumbling ned i et hul, hvor han opdager en massiv samling af flagermus i en hule. Disse flagermus sværmer omkring ham og løfter ham magisk op og ud af hullet, mens han rammer en Kristus-stilling. Med andre ord, vi er i gang med en smadrende start. Derefter ser vi Metropolis blive udslettet af Superman og General Yod fra den sidste film. Superman ødelægger en af Bruce ‘ s bygninger ved et uheld, hvilket får ham til at hade Superman. Dette er et vigtigt plot punkt. Du ser, Batman godkender kun ødelæggelsen af privat ejendom, når han er den, der ødelægger. Senere i filmen River Batman gennem byen i sin egen personlige tank, sprænger nogle biler op, skyder en bygning op med sin slag, dræber adskillige anonyme håndlangere og lokker en farlig mutant tilbage til et befolket område uden en sammenhængende plan for at besejre den. Men han er ikke en fremmed, så det er OK. Jeg skal også nævne, at Bruce har en anden drøm om sine døde forældre, hvor blod strømmer ud af sin mors grav og derefter eksploderer for at afsløre en dæmon inde i den. Jeg tror, han har nogle uløste problemer.Bruce er ikke alene om at hade Superman. Den amerikanske regering er ikke alt for tilfreds med den sidste søn af Krypton nivellering store dele af en større by. Luthor, en velhavende forretningsmand og videnskabsmand, hader også Superman. Nu kunne du nok ikke helt finde ud af, hvorfor Luthor hadede Superman så meget. I modsætning til Batman har han ingen klar professionel jalousi. Faktisk nævner Luthor i en kort side de byggeprojekter, som hans firma påtog sig, efter at Superman ødelagde Metropolis. Hvis han bare havde holdt munden lukket og lad Superman vælte et par flere bygninger, kunne han have holdt raking i regeringskontrakterne i årtier fremover. I stedet bruger han det meste af filmen på at få Batman og Superman til at kæmpe og skaber derefter et monster i en pool af brunt toiletvand uden grund. Jeg troede, han var genial? Det giver ikke mening i starten, men ved anden visning er det klart, at Luthor faktisk er en funktionsdygtig android, og hans moroniske opførsel skyldes, at hans kredsløb bliver stegt. Hvert bisarr karaktervalg kan kridtes op til det, jeg gerne kalder “Android Defense”. Der skete noget i Batman v Superman, der ikke giver mening? Det blev sandsynligvis gjort af en hemmeligt funktionsdygtig robot.
beklager, fik lidt off track her. Batman har en anden drøm, hvor Superman er blevet en fascistisk diktator med sin egen hær af stormtroopere. Batman er en ensom frihedskæmper, der gør oprør mod Supermans jernregel. I slutningen af drømmen slår Superman et hul i Batmans bryst. Batman vågner op og ser flashen (ikke identificeret som sådan, jeg ved bare, fordi jeg er en nørd) inde i en tidshvirvel. Flash forklarer nogle vigtige plotpunkter for en anden film og forsvinder derefter. Hvorfor invaderer Flash Batmans drømme? Hvorfor rejste han tilbage i tiden? Han er nødt til at jonglere en masse bolde, og han har kun en butler til at håndtere alle sine anliggender. Han er ikke en stor note-taker og opretholder ikke en iCal. Ting glider gennem revnerne. Derfor sendte han flashen tilbage i tiden i første omgang, som en virkelig udførlig post-it note. Desværre, hvis Batman aldrig havde glemt sin drøm, ville han aldrig have sendt Flash tilbage for at minde ham om drømmen, hvilket skaber et stort paradoks, som jeg ikke ønsker at komme ind på lige nu.
vær venlig at opgradere til en moderne bro.ser og prøv igen.Batman v Superman-stjernerne Ben Affleck og Henry Cavill: ‘Batman’ s like Hamlet ‘ – videointervju
Jeg har ikke engang nævnt Vidunderkvinden, AKA Diana Prince, krigerprinsesse af Themyscira. Vidunderkvinden dukker med jævne mellemrum op til fester for at irritere Bruce. Hun stjæler nogle computerfiler fra Luthor under en fundraiser til et bibliotek eller noget. Derefter, Bruce og Diana mødes på en helt anden fest, hvor de stirrer på en dolk i en glaskasse. Du har måske spekuleret på, hvis fest det var, hvorfor en af tegnene var på den fest, og hvad knivens punkt i kassen var. Se, seje mennesker bliver inviteret til fester hele tiden, som du ikke ved om. Du burde være vant til det nu. Stop med at spørge. Det får dig til at se desperat ud.Bruce åbner Luthors computerfiler og opdager et foto af Vidunderkvinden fra Første Verdenskrig plus nogle trailere til andre Bros-film. Luthor designede endda logoer til alle disse film i Adobe Illustrator. Hvorfor har Luthor fire åbenlyse bits af produktplacering på sin computer? Fordi han har opretholdt et hemmeligt dobbeltliv som filmpublicist. Du troede, at det var svært at drive et multinationalt selskab, mens du forsøgte at myrde en uforgængelig flyvende udlænding? Prøv at sælge Akvamanfilmen.
Tilbage til Superman, han er ret deprimeret over den blandede reaktion på hans teatralske heroics, og jeg mener heller ikke anmeldelserne for Man Of Steel. Nogle tilbeder ham for hans dristige gerninger, mens andre er bange for den ukontrollerede magt, han udøver. Ved hjælp af den splittede offentlige mening mod ham forsøger Luthor at ramme Superman til en række meget ikke-Superman – aktiviteter-skyde op i en landsby, forsømmer at stoppe en selvmordsbomber og drikke rødvin med fisk og skaldyr. Selvfølgelig ville Superman ikke gøre nogen af disse ting, men det forhindrer ikke offentligheden i at tænde ham og spille direkte i Luthors hænder.nedslået, Superman flyver til Buffalo, NY York, eller et andet øde, snedækket landskab. Der behandles vi til endnu en drømmesekvens. Denne gang, Clark Kent forestiller sig at se sin far kaste mursten på en bunke med andre mursten, mens han fortæller en historie om utilsigtet at ødelægge sine naboers liv under en oversvømmelse. På dette tidspunkt har du måske spurgt dig selv, hvorfor Superman fløj ud til dette golde ødemark. Du har måske også spurgt, hvad den bunke sten var? Måske troede du, det var stedet, hvor Clark Kents far er begravet, men jeg er ret sikker på, at det er blevet fastslået, at han blev begravet på Kent-gården. Så hvorfor i helvede har Superman visioner om sin døde far midt i ingenting? Som med alt andet er der et simpelt svar. Intet minder mig mere om Kevin Costners skuespil end en bunke sten, mursten og kviste i sneen. Så det er naturligt, at når man ser en bunke af livløse objekter, ville man holde pause for at overveje Kevin Costner. Denne film giver perfekt mening.
i betragtning af filmens titel kæmper Batman og Superman mod slutningen af historien. Det er så brutalt og hensynsløst, som det er kedeligt, med fisticuffs, der kommer til en brat ende, når Batman indser, at hans mor og Supermans mor har samme fornavn. Hvis kun Biggie og Tupacs mødre havde det samme fornavn. De kan stadig være her i dag.Doomsday, og Batman, Superman og Vidunderkvinden går sammen om at besejre ham. Hvorfor skabte Luthor et monster, han ikke kunne kontrollere, da han nemt kunne have skudt Superman med en kryptonitraket 30 minutter ind i filmen? Hvorfor spildte han al den tid på at overbevise Batman og Superman om at kæmpe, hvis han bare skulle skabe Dommedag? Hvad hvis Batman dræbte Superman? Ville Luthor stadig have brug for et voldsomt, ukontrollerbart dyr?i slutningen af filmen ofrer Superman sig selv for at besejre Doomsday og efterlader Batman og Vidunderkvinden til at danne Justice League i hans fravær. Luthor er blevet skør (fordi han er en funktionssvigt android) og har haft hovedet barberet, fordi langt hår er strengt forbudt i isolation, som alle ved. Han kunne have gemt en kniv eller en granat i den moptop. Batman sørger over sin ven, som han havde været venner med i et samlet antal på et par timer og tidligere havde været ensindet besat af mord. Hvorfor blev Batman så brudt op om døden af en mand, han havde brugt to år på at foragte? Fordi, som en stor mand (mig) engang sagde (lige nu, for første gang), er de største venskaber dem, der brænder ud hurtigst. Hvis du lærer noget af denne film, skal det være det. Hvis jeg var Varner Bros, ville jeg smide den strålende aforisme på en T-shirt lige nu.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
Leave a Reply