Floyd Bledsoe, center, efter at have gået ud af Oskaloosa, Kansas, retsbygning en fri mand i December 2015, efter at nye beviser viste, at han fejlagtigt blev dømt for mord i 2000. Mange stater, inklusive Kansas, forsøger at finde ud af, hvad folk som Bledsoe skylder for den tid, de tilbragte bag søjler.

i April 2000 sad den 23-årige Floyd Bledsoe i en Oskaloosa, Kansas, retssal og afventer dommen i sin første grads mordsag i døden af sin 14-årige svigerinde, “Camille” Arfmann. Under hele retssagen fastholdt han sin uskyld. Men juryen gik ind i retssalen og erklærede ham skyldig.Bledsoe blev idømt livsvarigt fængsel plus 16 år, men tvivl om hans engagement i mordet dvælede. Gerningsstedet gav lidt fysisk bevis, og Bledsoes bror, Tom, 25, havde oprindeligt tilstået mordet, før han tilbagekaldte og fastgjorde forbrydelsen på Floyd. efter mange års frugtløse domstolsudfordringer blev Bledsoe retfærdiggjort i en tarmskærende vri: i 2015 tilstod Tom Bledsoe mordet i en selvmordsbrev, før han kvalt sig selv. Inden for en måned forlod en dommer Bledsoes overbevisning, og han blev løsladt fra fængslet. Dagen for hans frigivelse, minder Bledsoe om, var en blanding af fest og sorg.

” før jeg blev låst op, havde jeg 40 hektar, husdyr, en kone og børn,” sagde han. “Da jeg blev løsladt, havde jeg intet … jeg mistede min familie, mit job, mit omdømme — alt.”Bledsoe fandt lidt støtte, da han tilpassede sig livet uden for fængslet, herunder fra staten, der låste ham i mere end 15 år. Et lovforslag før Kansas-lovgiveren ville kompensere for en del af det ved at gøre ham berettiget til $80.000 for hvert år, han tilbragte bag stænger.

en støt stigning i fritagelser i de senere år, ofte et resultat af ny DNA-testkapacitet, har fået lovgivere i stater som Kansas til at overveje lovgivning, der garanterer kompensation for dem, der uretmæssigt er dømt og fængslet. Og i de 32 stater, der har kompensationslove, har nogle lovgivere forsøgt at øge det kompensationsbeløb, som fritagne personer ville modtage, udvide berettigelsen til kompensation eller strømline processen for at få den.

det er kun bare, at stater yder kompensation til mennesker, der fejlagtigt er dømt og fængslet, fortalere for det fejlagtigt dømte siger.

“Når en uskyldig person fratages frihed på grund af en uretmæssig overbevisning, uanset fejl, har regeringen et ansvar for at gøre alt, hvad den kan for at fremme denne persons genindtræden for at hjælpe med at genoprette en vis følelse af retfærdighed,” sagde Maddy deLone, administrerende direktør for Innocence Project, en nonprofit juridisk organisation, der har specialiseret sig i uretmæssige domfældelsessager. “Fair kompensation er en del af det.”

ifølge det nationale register over fritagelser er 2.000 uretmæssigt dømte personer blevet frikendt for statslige og føderale forbrydelser siden 1989. I 2016 var der 166 fritagelser landsdækkende — mest siden registreringsdatabasen blev oprettet for næsten 30 år siden.

i 2004 vedtog Kongressen loven om retfærdighed for alle med topartsstøtte. Loven garanterer personer, der er fritaget for føderale forbrydelser $50.000 for hvert år brugt i fængsel og $100.000 for hvert år brugt på dødsgangen.

fra stat til stat er de, der er fritaget, imidlertid ikke garanteret de samme rettigheder eller kompensation, efter at en domfældelse er væltet. “Det betyder virkelig, hvor du er dømt,” sagde Amol Sinha, statspolitisk advokat ved Innocence Project.en stat, der er kendt for sin hårde holdning til kriminalitet, betales de fritagne $80.000 for hvert år tilbragt i fængsel og er berettiget til månedlige livrentebetalinger efter løsladelse. Statens Generøse kompensationslov er tilføjet over tid. I løbet af de sidste 25 år har USA betalt over 93 millioner dollars til uretmæssigt dømte personer.på den anden side betaler vi $5.000 for hvert år i fængsel, begrænset til maksimalt $25.000. Nogle stater tilbyder naturalydelser ud over monetær kompensation. Vermont, for eksempel, giver sundhedspleje dækning for 10 år efter en fritaget person er løsladt fra fængslet.

i stater uden kompensationslove, som Kansas, skal de, der er fritaget, typisk indgive en retssag for at få kompensation eller overbevise lovgivere om at passere en særlig bevilling til at betale dem. Retssager kan være tidskrævende, dyre og udfordrende at vinde. Og at vinde kompensation fra en lovgiver er ikke garanteret.

i Kansas skal for eksempel en uretmæssigt dømt person i øjeblikket gå til lovgiverens særlige krav mod Statskomiteen og påberåbe sig erstatning.

debat om beløb

hvor meget folk fortjener for den tid, de tabte bag stænger, er ofte i tvist. Det var i Indiana i år.Greg Steuervalds regning ville kompensere enkeltpersoner med $25.000 for hvert år med uretmæssig fængsling. Den Demokratiske Rep. Greg Porter mener, at de skal modtage $35.000 for hvert års fængsel.

begge regninger ville kun tildele kompensation til personer, hvis forbrydelser blev forladt gennem DNA-analyse. Justitsadvokaten ville være ansvarlig for behandling af krav om uretmæssig domfældelseskompensation, og ingen af billerne ville gælde med tilbagevirkende kraft. Men begge regninger ser ud til at være døde for året.Frances Lee, grundlægger af den ulovlige Overbevisningsklinik ved Indiana University McKinney School of Jura, sagde, at hun håber, at lovgivere vil fortsætte med at presse på for kompensation. “Overbevisninger bliver stadig forladt, og folk bliver stadig fritaget i Indiana — men vi har ikke en kompensationslov,” sagde hun.

et andet klæbepunkt i forsøget på at vedtage kompensationslove er at overvinde lovgivernes generelle tro på det strafferetlige system eller overbevise dem om, at uskyldige mennesker kan dømmes.i det nærliggende Michigan underskrev den republikanske regering Rick Snyder en regning i December, der betaler $ 50.000 for hvert år med uretmæssig fængsel og leverer genindtræden efter løsladelse. Men regningens sponsor, den demokratiske senator Steve Bieda, introducerede den først i 2004.

“Jeg tror havde svært ved at pakke deres hoveder rundt om, at nogen kunne bruge så meget tid bag stænger og ikke have gjort noget forkert,” sagde Bieda om sin kamp for at passere regningen. “Jeg var nødt til at genindføre igen og igen.”

lovgivere i andre stater søger at tilpasse deres kompensationslove ved at strømline betalinger eller sikre, at nogle mennesker ikke udelades uretfærdigt.

i Tennessee, for eksempel, republikanske Rep. Mark Pody ønsker at gøre det lettere for folk, der er uskyldige, men ikke frikendes af statens prøveløsladelsesråd eller guvernøren, at modtage kompensation. Hvorfor? En dommer, der forlader en overbevisning, er ikke nok til, at en person kan kvalificere sig til erstatning i henhold til gældende lov.hans lovforslag ville give en uretmæssigt dømt person mulighed for at ansøge om erstatning uden en officiel fritagelse efter at have tilbragt mindst 25 års fængsel, og hvis overbevisningen blev væltet af DNA-bevis.

regningen ville ikke påvirke mange mennesker i Tennessee. Men det ville påvirke Laurence McKinney, der blev løsladt fra fængslet i juli 2009 efter 31 år baseret på nye DNA-beviser. McKinney blev nægtet en officiel fritagelse fra parole board og afventer i øjeblikket en beslutning fra den republikanske regering Bill Haslam.

kompensation i Kansas

efter at have brugt tid på Kansas-lovgiverens Fælles Udvalg, der træffer afgørelse om civile krav om uretmæssig overbevisning, besluttede den demokratiske senator David Haley, at han ville ændre, hvordan uskyldige mennesker som Floyd Bledsoe kompenseres i hans stat for at gøre det mere retfærdigt og jævnt.

“nogle fremsatte overbevisende argumenter,” sagde han, “men der syntes ikke at være noget rim eller grund til, hvem hvad.”

så i sidste måned introducerede han et lovforslag, der ville kompensere uretmæssigt dømte personer med $80.000 for hvert år brugt i fængsel eller $1 million, hvis de blev dømt til døden. Det ville også betale $5 millioner til arvingen til en person, der blev uretmæssigt henrettet, selvom staten ikke har udført en henrettelse siden 1965.

regningen er ikke bestået endnu. Der er spørgsmål om, hvorvidt $80.000 er det rigtige beløb. Og lovforslaget er blevet ændret til at omfatte nogle bemærkelsesværdige begrænsninger: personer, der erklærede sig skyldige eller ingen konkurrence om en forbrydelse, for eksempel, ville ikke være berettiget til erstatning — selvom overbevisningen senere blev fraflyttet.

Sinha fra Innocence-projektet sagde, at bestemmelser som dette i kompensationslove kan fratage nogle uskyldige mennesker deres retmæssige kompensation, fordi de blev tvunget eller så lidt håb om at vinde under retssagen og accepterede en anbringende. det nationale register over fritagelser har bekræftet over 350 tilfælde af personer, der erklærede sig skyldige i forbrydelser, de ikke begik. Ifølge Innocence Project involverede næsten 11 procent af nationens DNA-fritagelser uskyldige mennesker, der påberåbte sig skyldige. Haleys lovforslag i Kansas ville også kræve, at folk, der er fritaget, ansøger om erstatning inden for to år efter deres løsladelse fra fængslet. Det ville udelukke størstedelen af de mennesker, hvis overbevisning er blevet forladt. Bledsoe, hvis bror begik mordet, han tilbragte tid i fængsel for, ønsker ikke at være en af disse mennesker. Men tiden er ved at løbe ud for ham for at få det kompensationsniveau, som Haley mener, han fortjener. Dec. 8 vil markere to år siden hans løsladelse fra fængslet.”jeg har ikke helt mistet troen på vores retssystem,” sagde Bledsoe. “det er svært at stole på noget, der ikke er perfekt.”