Une liaison ferroviaire proposée de 2 milliards de dollars entre l’aéroport de LaGuardia et la route ferroviaire de Long Island a fait l’objet d’un vif débat entre ceux qui estiment qu’elle est essentielle au succès du projet de réaménagement de l’aéroport en cours et ceux qui pensent que la route proposée n’a guère de sens.

Les deux parties ont fait valoir leurs arguments au cours des dernières semaines dans le cadre d’une période de commentaires publics en cours dans l’examen environnemental du projet de train aérien LaGuardia de l’Administration portuaire, dont la construction devrait commencer l’année prochaine. Il relierait l’aéroport du nord du Queens, qui est au milieu d’un réaménagement de 8 milliards de dollars, à la station Mets-Willets Point du LIRR.

Des dizaines de personnes ont pesé sur les mérites du train aérien proposé lors d’une série d’audiences publiques virtuelles tenues la semaine dernière par la Federal Aviation Administration.

Rendu du train aérien à l’aéroport de LaGuardia, l’alternative proposée pour relier le transport en commun à l’aéroport d’East Elmhurst, dans le Queens. La liaison de 2 milliards de dollars fournirait une liaison de correspondance pour les passagers du LIRR. Crédit: L’AUTORITÉ PORTUAIRE DE NEW YORK ET DU NEW JERSEY

Sur environ 125 orateurs aux trois audiences, plus de 70% se sont prononcés en faveur de l’AirTrain, selon A Better Way to LGA, une coalition de groupes d’entreprises, de planification et de travail soutenant le projet.

Les Boosters ont salué le potentiel du projet de créer 3 000 emplois dans la construction, de soulager la congestion du trafic vers et depuis l’aéroport et de revitaliser les communautés environnantes du Queens, comme l’a fait le train aérien desservant l’aéroport international John F. Kennedy à la Jamaïque.

« Mais le train aérien ne se limitera pas à l’économie du Queens », a déclaré Thomas Grech, président de la Chambre de commerce du Queens et coprésident de A Better Way to LGA, lors d’une audience mercredi. « Une connexion plus rapide et fiable par train aérien au LIRR ou au numéro 7 mettra les voyageurs de toute la région à une demi-heure des principales destinations de Manhattan. »

Dans une interview mardi, le directeur exécutif de l’Autorité portuaire, Rick Cotton, a déclaré que les audiences ont prouvé que les « partisans du projet l’emportent énormément sur les critiques. »

Mais certains se sont demandé si l’impact négatif potentiel sur les communautés voisines, qui devraient supporter la construction pendant environ quatre ans, l’emportait sur ses avantages. Ils ont également critiqué l’impraticabilité du projet, affirmant que les passagers ferroviaires devraient effectuer un transfert au moins une fois pour se rendre à destination.

« Je pense vraiment que c’est une mauvaise idée de faire aller les gens vers l’est, puis vers l’ouest », a déclaré Andrew Sparberg, ancien directeur du LIRR et historien du transport en commun qui s’est prononcé contre le projet. « Et les nombreuses personnes qui veulent aller à Long Island devraient à nouveau être transférées à Woodside. »

Sparberg et d’autres ont suggéré que les voyageurs seraient mieux servis par un service de bus amélioré à destination et en provenance de LaGuardia, ou par une extension de la ligne de métro N.

Cotton a déclaré que toutes les autres alternatives proposées au train aérien sont truffées de problèmes, y compris les complications liées à la saisie de biens privés. Il a noté que même la FAA, dans son récent projet d’examen environnemental, avait choisi le train aérien comme option privilégiée.

« Si vous regardez toutes les autres alternatives disponibles, en dernière analyse, elles ne sont pas à la hauteur », a déclaré Cotton. « C’est, de loin, la meilleure option disponible. Et c’est sacrément bon. »