« Il n’y a qu’une race : l’humanité. »Ainsi dit Millicent, amant du protagoniste irlandais dans la pièce de George Moore de 1900, « The Bending of the Bough.

Mais Millicent ne gère pas le Bureau du recensement des États-Unis. Les données sur une myriade de facteurs économiques et sociaux peuvent être analysées par catégorie raciale ou ethnique auto-définie. Les énormes inégalités entre les personnes appartenant à différentes catégories raciales sont l’un des défis les plus pressants pour les politiques publiques du 21e siècle.

Les catégories raciales simples apportent à la fois des avantages et des risques

Les distinctions établies par les catégories statistiques simplifient inévitablement un kaléidoscope complexe d’histoire, de culture et d’expérience vécue. D’une part, il y a une population métisse croissante, comme le montre notre collègue Bill Frey dans son livre, Explosion de la diversité. En 2010, par exemple, 15 % des enfants noirs de moins de cinq ans étaient à la fois noirs et blancs. Les analystes peuvent également être insensibles à la grande diversité qui existe au sein d’une catégorie raciale particulière, ainsi qu’entre eux.

Les catégories raciales simplistes peuvent également alimenter les stéréotypes raciaux. L’une des plus fortes est l’idéalisation des Américains d’origine asiatique en tant que « minorité modèle” – travailleuse, studieuse, engagée dans la famille, etc. Il y a un certain nombre de problèmes avec cette caractérisation. Premièrement, il manque l’énorme hétérogénéité entre les différents groupes américano-asiatiques. Les personnes d’origine bangladaise et coréenne, par exemple, ne peuvent pas être facilement regroupées. Deuxièmement, même le « stéréotype positif » appliqué aux Asiatiques peut avoir un coût pour les jeunes en gonflant artificiellement les attentes ou en rétrécissant les choix de vie, comme le montrent Jennifer Lee et Min Zhou dans leur excellent livre, The Asian American Paradox.

Troisièmement, considérer une minorité raciale ou ethnique comme un « modèle” peut trop facilement devenir une critique implicite des autres minorités. « Si les Asiatiques peuvent le faire, pourquoi pas vous? »le processus de pensée se situe-t-il pas loin sous la surface de certains commentaires sur la race et le racisme aux États-Unis? C’est peut-être le sous-produit le plus dangereux du stéréotype de la minorité modèle et une forme de racisme en soi.

Succès américano-asiatiques en perspective

Il est certainement vrai que traités comme un groupe entier, les Américains d’origine asiatique semblent bien se porter. Par rapport aux autres minorités raciales et ethniques, ils vivent dans des quartiers plus riches, ont des taux de mariage élevés, des niveaux élevés de réussite scolaire et réussissent sur le marché du travail.

Le succès le plus frappant des Américains d’origine asiatique, et celui le plus souvent mis en évidence dans les médias, concerne le niveau d’éducation. Alors que 36% des blancs, 23% des noirs et 16% des Hispaniques ont un baccalauréat ou plus, 54% des Asiatiques le font. En outre, alors que 14% des Blancs ont des diplômes supérieurs, 21% des Américains d’origine asiatique le font.

Pourquoi? Pour beaucoup, la réponse est simple: la culture. Le chroniqueur du New York Times David Brooks souligne une « attitude chinoise envers l’éducation” qui vise à « perfectionner les vertus d’apprentissage pour devenir, en fin de compte, un sage, qui est à la fois un état moral et intellectuel. Ces vertus comprennent: la sincérité (un engagement authentique dans la tâche) ainsi que la diligence, la persévérance, la concentration et le respect des enseignants. »Kay Hymowitz souligne « un trait culturel qui est devenu un cliché dans la discussion modèle-minorité: un accent zélé sur l’éducation. Pour les immigrants chinois, l’éducation de la prochaine génération est proche d’une religion. Amy Chua, de la renommée de ”Tiger Mom », suggère que « des groupes à succès frappantsshare partagent trois traits qui, ensemble, propulsent le succès. Le premier est un complexe de supériorité – une croyance profondément ancrée dans leur exceptionnalité. La seconde semble être le contraire – l’insécurité, le sentiment que vous ou ce que vous avez fait n’est pas assez bon. Le troisième est le contrôle des impulsions. »Les psychologues ont cependant testé empiriquement le « triple package” de Chua et ont trouvé peu de soutien pour sa thèse.

Dans ces discussions, il y a un danger que les chercheurs et les commentateurs passent à côté de la diversité qui existe au sein de la population asio-américaine et insistent trop sur l’importance d’une « attitude culturelle asio-américaine” quasi mystique, par opposition à des explications plus prosaïques de la réussite – comme la qualité de l’école.

Croire au travail acharné, plutôt qu’à l’éducation

Un refrain commun est que les Américains d’origine asiatique apprécient davantage l’éducation, en moyenne, que les autres groupes. Mais les preuves pour cela ne sont pas entièrement convaincantes. Dans une enquête menée par le Conseil de l’Ordre et le Journal national auprès de 1 272 adultes âgés de 18 ans et plus, la majorité des membres de toutes les minorités ethniques et raciales étaient d’accord avec la déclaration suivante: « les jeunes d’aujourd’hui ont besoin d’un diplôme collégial de quatre ans pour réussir. »”Ce sont les étudiants blancs qui étaient plus sceptiques.) Cependant, les Américains d’origine asiatique sont plus susceptibles de croire que la réussite scolaire résulte d’un plus grand effort plutôt que d’une plus grande compétence. Cette croyance peut en fait expliquer une grande partie des résultats scolaires supérieurs pour les Américains d’origine asiatique, selon certaines études. Croyant que le travail acharné porte ses fruits, les étudiants américains d’origine asiatique travaillent plus dur – et, pour eux, cela porte ses fruits.

Pourquoi les jeunes américains d’origine asiatique croient-ils davantage au lien entre l’effort et l’éducation? Un point évident – bien que souvent négligé – est que les Américains d’origine asiatique sont en grande partie des immigrants de première ou de deuxième génération, et les immigrants sont par définition un groupe auto-sélectionné. Ce sont eux qui ont été disposés et capables — ou dont les parents ont été disposés et capables — de prendre le voyage souvent risqué pour commencer une nouvelle vie dans un pays étranger. Les immigrants sont souvent bien éduqués. Les Américains d’origine asiatique constituent en fait un groupe de migrants exclusivement hyper sélectif. La part des immigrants asiatiques bien éduqués est en fait plus élevée que la moyenne de la population américaine. Cela seul est susceptible d’influencer les résultats, car il existe un lien clair entre l’éducation des parents et les résultats scolaires de leurs enfants.

Les Américains d’origine asiatique fréquentent de meilleures écoles

Il peut y avoir une explication encore plus simple pour expliquer pourquoi les Asiatiques font mieux en termes d’éducation: ils sont plus susceptibles d’aller dans de meilleures écoles.

En nous appuyant sur les microdonnées de l’American Community Survey de 2014, nous calculons les taux de compétence en mathématiques au niveau de l’école pour sonder cette question. Tout d’abord, nous prenons les moyennes scolaires pour les taux de réussite aux tests de mathématiques administrés par l’État de la 3e à la 6e année (pondération par taille de classe). Pour éviter tout problème d’endogénéité, la possibilité que les taux de réussite des élèves asiatiques eux-mêmes puissent pousser les chiffres des écoles à la hausse, nous retirons les candidats aux tests américano-asiatiques de notre tableau des taux de réussite au niveau scolaire. Ensuite, nous calculons le taux de réussite moyen pour toutes les écoles de chaque Zone de microdonnées à usage public (PUMA) – des zones géographiques contenant environ 100 000 personnes chacune — en pondérant nos données par taille d’école. Les PUMAS sont des procurations approximatives pour les zones de fréquentation des écoles publiques. Enfin, nous classons tous les PUMAs dans chaque état, en fonction de leur taux de réussite moyen en mathématiques. (Ainsi, un PUMA entre le 80e et le 100e centile contient des écoles avec un taux de réussite moyen en mathématiques dans le cinquième supérieur de cet État.)

Ces classements peuvent être utilisés pour estimer si les Américains d’origine asiatique bénéficient de taux d’accès différentiels à de bonnes écoles.

Notez que nous mesurons ici la qualité des écoles auxquelles différents groupes raciaux ont probablement accès, plutôt que celles auxquelles ils assistent réellement, ce qui nous permet de creuser plus profondément les différences par catégorie raciale. Mais nos résultats pour les Américains d’origine asiatique sont globalement cohérents avec un document récent de Jonathan Rothwell qui a suivi la fréquentation.

Nous constatons que les Américains d’origine asiatique vivent en fait dans des zones où les taux de performance scolaire au niveau de l’État sont beaucoup plus similaires aux Blancs qu’aux Hispaniques ou aux noirs:

Bien sûr, les Asiatiques et les Blancs ont des revenus moyens des ménages plus élevés que les noirs et les Hispaniques, ce qui, toutes choses égales par ailleurs, suggérerait qu’ils pourront se permettre de vivre dans des zones avec de meilleures écoles. Les travaux de Douglas S. Massey et Jonathan Tannen montrent que les Asiatiques ont tendance à vivre dans des quartiers qui ont des valeurs immobilières médianes plus élevées (un facteur qui influence fortement les niveaux de financement des écoles par le biais des taxes foncières locales) que leurs homologues noirs ou hispaniques.

Mais en fait, l’écart d’accès à de bonnes écoles est presque aussi prononcé pour ceux qui vivent dans des ménages à faible revenu (c’est-à-dire ceux qui sont en dessous de 150% du seuil de pauvreté fédéral) que pour la population générale:

Il est également possible qu’il y ait des effets sur les pairs ici. Peut-être que ces enfants américains d’origine asiatique améliorent les performances de leurs camarades de classe. Mais il semble hautement improbable qu’un tel effet soit substantiel ou suffisant pour expliquer les lacunes ci-dessus. Les Américains d’origine asiatique représentent environ 5% des inscriptions dans les écoles publiques à l’échelle nationale. Dans notre échantillon, les élèves de 5e année américano-asiatiques représentent moins de 10% de leur population scolaire dans 95% des écoles et moins de 55% des élèves dans 99% des écoles.

La conclusion semble donc claire: les Américains d’origine asiatique vivent près de meilleures écoles. Cette explication de la réussite supérieure est bien sûr plutôt ennuyeuse, comparée aux appels à la culture. Mais cela suggère que les décideurs feraient mieux de promouvoir des écoles plus performantes que de s’inquiéter trop de la promotion des « valeurs asiatiques ».”

Les Américains d’origine asiatique sont loin d’être les mêmes

Jusqu’à présent, nous avons suivi la convention de recherche en traitant les Américains d’origine asiatique comme un seul groupe. Mais il existe de grandes différences entre les différents groupes américano-asiatiques. Beaucoup sont en difficulté économique; les avantages ”asiatiques » popularisés dans les médias sont loin d’être universels.

De nombreux groupes d’Asie de l’Est et d’Inde se portent très bien économiquement. Mais les Cambodgiens et les Hmong sont sur les échelons les plus bas de l’échelle économique, avec des taux de pauvreté très élevés, de 38% et 29% respectivement. Pourquoi est-ce? Et y a-t-il une explication de la raison pour laquelle certains groupes asiatiques se débrouillent si bien, tandis que d’autres luttent? Selon la théorie de la ”minorité modèle » de l’affaire, les difficultés économiques ne devraient pas avoir autant d’importance. La culture et les valeurs sont censées submerger les conditions économiques.

Dans nos données, nous trouvons des preuves suggestives du contraire. Les groupes asiatiques qui s’en sortent mal sont ceux qui vivent dans des zones où les écoles sont de moins bonne qualité — similaires, en fait, à celles dans lesquelles vivent les Afro-Américains. À l’autre extrémité de l’échelle, les groupes asiatiques qui se portent bien semblent avoir accès à des écoles plus performantes. Cette constatation semble tenir même lorsque nous retirons les scores asiatiques de nos classements, et pour ceux qui sont en dessous du niveau de pauvreté de 150%:

Mais, les écoles ont-elles vraiment un impact sur les réalisations?

À première vue, se demander si la qualité de l’école influence les résultats des élèves est naïf. Il existe une vaste base de preuves suggérant que c’est le cas. Mais compte tenu de la force de la thèse de la ”minorité modèle », il convient de regarder si le niveau d’éducation des différents groupes américano-asiatiques correspond à notre évaluation de leur accès à de bonnes écoles.

Ici, nous devons nous tourner vers des données au niveau de l’état. La Californie abrite un peu plus de 30% de la population asiatique nationale (selon le recensement de 2010). En termes d’accès à de bonnes écoles parmi les différents groupes ethniques asiatiques, l’État est globalement similaire à la situation nationale. De nombreux groupes d’Asie de l’Est et d’Indiens d’Amérique ont un accès supérieur à la normale, tandis que ceux d’Asie du Sud-Est ont tendance à avoir un accès inférieur à la normale (définissant « par” comme le taux de blancs):

Les résultats scolaires des enfants de ces différents groupes aux tests des normes californiennes (CST) suggèrent que les inégalités d’accès à l’éducation chez les Américains d’origine asiatique ont tendance à se refléter dans les résultats scolaires. Les données de l’examen d’algèbre de fin de cours 1 du CST passé par les élèves de huitième année de l’État montrent une image frappante:

Des groupes comme les Cambodgiens et les Laotiens se portent bien moins bien que leurs homologues coréens, Chinois, Japonais et Indiens de l’État — conformément à leur accès à de meilleures écoles. (Notez que la population chinoise comprend ici les Taïwanais, qui bénéficient d’un accès nettement supérieur à la normale aux bonnes écoles de l’État de Californie.) Ces écarts de rendement scolaire au sein de la population américano-asiatique sont en fait tout aussi importants que les écarts entre les Américains blancs et noirs.

Pour être clair: nous observons un large changement à la hausse des performances scolaires des Américains d’origine asiatique par rapport à leurs taux initiaux d’accès à de bonnes écoles. Il peut y avoir une foule d’autres raisons à ce déplacement relativement uniforme vers le haut. Les Américains d’origine asiatique ont tendance à avoir des taux de stabilité familiale plus élevés, par exemple, ce qui est susceptible d’aider leurs enfants à mieux faire à l’école. Il y a aussi une certaine variation dans le tableau plus large: notez par exemple les bons résultats pour les Américains d’origine vietnamienne, même si leur accès à de bonnes écoles est moindre que pour les Blancs.

Mais dans l’ensemble, compte tenu des différences similaires — et frappantes — dans l’accès à des écoles de qualité et de la relation apparente avec les résultats, il semble raisonnable de conclure que des facteurs matériels tels que l’accès à de bonnes écoles jouent un rôle essentiel pour tous les Américains, quelle que soit leur race.

Malheureusement, le Texas et New York — avec les populations asiatiques les plus importantes — ne publient pas de taux de compétence pour les Asiatiques. (Choquant, vraiment, mais c’est pour un autre jour.) Cependant, certaines données supplémentaires du Minnesota semblent renforcer davantage un modèle similaire de grande hétérogénéité dans les résultats des examens des sous-groupes asiatiques, reflétant en grande partie notre modèle d’accès national aux bonnes écoles par ethnicité.

Nathan Joo

Assistant principal de recherche

Richard V. Reeves

John C. et Nancy D. Président Whitehead

Directeur – Initiative pour l’avenir de la Classe moyenne

Edward Rodrigue

Ancien Assistant principal de recherche

Il est temps d’abandonner l’état d’esprit de la « minorité modèle”

Nous avons présenté des preuves que l’accès à de bonnes écoles peut expliquer certains des bons résultats scolaires pour les Américains d’origine asiatique et pour différents groupes de la population américaine d’origine asiatique. Il existe cependant des exceptions. Ceux d’origine vietnamienne s’en sortent bien; mieux que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu de leurs circonstances matérielles et de leurs antécédents éducatifs parentaux. Comme le souligne le Paradoxe américano-asiatique, ces exceptions peuvent découler de l’accès à des ressources partagées et à des structures institutionnelles construites par d’autres groupes minoritaires asiatiques. En tant qu’immigrants relativement récents, ou enfants d’immigrants, les Américains d’origine asiatique constituent également un groupe auto-sélectionné, difficile à comparer aux personnes appartenant à d’autres catégories raciales.

Avoir des parents bien éduqués et une croyance dans le travail acharné et servira bien n’importe quel enfant, quelle que soit sa race ou son origine ethnique. Dans la mesure où certains Américains d’origine asiatique bénéficient de manière disproportionnée des deux, ils sont susceptibles de faire mieux que d’autres. Mais le danger est que l’on mette trop l’accent sur ces facteurs, plutôt que sur des facteurs plus simples, plus propices à l’intervention des politiques publiques, comme l’accès à de bonnes écoles. Comme notre ancien collègue Jonathan Rothwell et d’autres l’ont montré, les enfants noirs en particulier sont susceptibles de fréquenter de moins bonnes écoles de la maternelle à la 12e année.

Nous avons également montré qu’il existe des minorités au sein de la minorité asiatique, et des différences marquées entre elles. Cela devrait nous mettre davantage en garde contre l’adoption de simplifications de « minorités modèles”, et en particulier de les utiliser pour implicitement blâmer d’autres minorités raciales ou ethniques pour leurs propres désavantages économiques et sociaux.

La seule exception était que les Blancs sont plus susceptibles de fréquenter une bonne école, même dans un PUMA avec des écoles plus faibles. Cela peut résulter de la ségrégation au sein des PUMAS ou d’une plus grande probabilité de fréquenter une école en dehors des PUMAS.