Dans notre dernier discours sur le monopole, nous allons discuter des coûts du monopole, mais aussi des avantages potentiels.

Le principal coût du monopole est que comparé à la concurrence, le monopole est inefficace. Cela entraîne une perte des gains du commerce ou une perte de poids mort. Rappelons-nous les gains du commerce sous la concurrence et ensuite nous pouvons comparer avec le monopole. Ici, nous simplifierons avec une courbe d’offre plate, une industrie à coût constant. Dans ce cas, les gains totaux du commerce vont aux consommateurs dans cette zone bleue ici même. Voyons maintenant quels sont les gains totaux du commerce ou du bien-être total sous monopole. Nous choisissons exactement la même courbe de demande et la même courbe de coût constant. Nous trouvons le profit maximisant le prix et la quantité de la manière habituelle. Les consommateurs, sans surprise, obtiennent moins de monopole puisque le prix est plus élevé. Maintenant, une partie de ce que les consommateurs perdent est transférée au monopoleur en termes de profit, et en ce qui concerne un économiste, au moins quelqu’un tire ces gains du commerce. Le transfert est donc neutre. Ce qui est mauvais cependant, c’est que le bien-être total tombe sous le monopole parce que personne n’obtient ce domaine, la perte de poids mort.

Ce sont des métiers qui, d’un point de vue social, sont bénéfiques. Les demandeurs sont prêts à payer plus que le coût de production de ces biens. Ces métiers, cependant, ne se produisent pas. Même si elles sont socialement bénéfiques, elles ne se produisent pas parce qu’elles ne sont pas rentables, elles ne sont pas bénéfiques pour le privé. Pensez à une salle de cinéma à moitié vide. Il y a sûrement des gens qui apprécieraient de regarder le film plus que son coût marginal, environ zéro. Alors pourquoi le cinéma ne baisse-t-il pas le prix pour ces gens? Parce que pour ce faire, il faudrait baisser le prix pour tout le monde et cela réduirait les bénéfices totaux.

La leçon de base est donc la suivante. Les consommateurs achètent un bien tant que la valeur pour eux dépasse le prix. Dans le cadre de la concurrence, le prix est égal au coût marginal, de sorte que les consommateurs achèteront chaque unité de telle sorte que la valeur pour eux soit supérieure au coût marginal. C’est efficace. Sous le monopole, les consommateurs achètent aussi tant que la valeur pour eux est supérieure au prix, mais comme le prix est supérieur au coût marginal, nous obtenons trop peu d’unités produites. Nous obtenons une perte dans les gains du commerce.

Rappelons-nous à quoi ressemble la perte de poids mort dans la pratique. Les prix de GSK pour Combivir sont de 12,50 per par comprimé. Le coût marginal est de 50 cents. La perte de poids mort est la valeur des transactions qui ne se produisent pas parce que le prix est supérieur au coût marginal. Certaines personnes seraient prêtes et capables de payer 10 per par pilule ou 4 $, voire 1 per par pilule et ces prix couvriraient plus que le coût de production de ces pilules. Mais ces transactions ne se produisent pas car elles ne sont pas rentables pour GSK. De nombreux monopoles dans le monde sont nés de la corruption gouvernementale. En Indonésie, Tommy Suharto, le fils du président, a reçu le monopole très rentable du clou de girofle. Il a utilisé les bénéfices de ce monopole pour acheter Lamborghini. Pas une Lamborghini he il a acheté toute l’entreprise. Ces types de monopoles ne sont pas rachetés. Ils ont des coûts et aucun avantage social.

Cependant, certains monopoles ont des avantages compensatoires. Considérez ce qui se passerait si les États-Unis éliminaient les brevets pour les produits pharmaceutiques. La concurrence, il est vrai, ferait baisser le prix des médicaments existants au coût marginal, comme cela se produit aujourd’hui dès l’expiration des brevets, généralement dans les 10 à 15 ans suivant l’entrée du médicament sur le marché. Mais il en coûte environ un milliard de dollars pour commercialiser le nouveau médicament moyen aux États-Unis, et les coûts de R&D ne sont pas inclus dans le coût marginal. Comme le dit le proverbe, il en coûte environ un milliard de dollars pour créer la première pilule, 50 cents pour créer la deuxième pilule. 50 cents est le coût marginal, le coût d’une pilule supplémentaire, mais la mise sur le marché de cette première pilule coûte environ un milliard de dollars. Si le prix était rapidement ramené au coût marginal, les entreprises ne seraient pas en mesure de recouvrer leurs coûts R&D, et le résultat serait moins de nouveaux médicaments. Une fois le médicament créé, le brevet, le monopole, crée l’inefficacité, nous obtenons trop peu d’unités produites. Mais le brevet augmente l’incitation à produire les nouveaux médicaments en premier lieu. Il y a donc un compromis. Plus de monopole réduit l’efficacité statique, la quantité produite, mais peut augmenter l’efficacité dynamique, l’incitation à faire de la recherche et du développement.

Ce compromis s’applique à d’autres produits à coût de développement élevé, pas seulement aux produits pharmaceutiques. Biens d’information, biens comme la musique, les films, les programmes informatiques, les nouveaux produits chimiques, les nouveaux matériaux, les nouvelles technologies. Ceux-ci ont généralement des coûts de développement élevés et un faible coût marginal de production. Et cela suggère qu’il peut y avoir des avantages possibles à la protection par brevet ou par droit d’auteur. Plus généralement, pour ces types de biens, il existe un compromis politique que nous voulons toujours garder à l’esprit. C’est-à-dire que des prix plus bas aujourd’hui pourraient générer moins d’idées nouvelles à l’avenir. L’historien économique lauréat du prix Nobel, Douglas North, par exemple, a fait valoir que « L’incapacité de développer des droits de propriété systématiques dans l’innovation jusqu’à des temps assez modernes était une source majeure de la lenteur du changement technologique. »

Existe-t-il une meilleure façon de naviguer dans ce compromis? Peut-être. Supposons que le gouvernement ait acheté un brevet pharmaceutique pour ses profits de monopole total et qu’il ait ensuite arraché le brevet. Les concurrents entreraient et réduiraient le prix du médicament au coût marginal, nous aurions donc une efficacité statique. En même temps, puisque le gouvernement payait aux entreprises leurs bénéfices monopolistiques, nous aurions encore beaucoup d’incitations à faire de la recherche et du développement — une efficacité dynamique. Ainsi, nous pourrions avoir le meilleur de tous les mondes. Bien sûr, il peut également y avoir des inconvénients. Les taxes plus élevées à payer pour le brevet ont également leur propre perte de poids mort, et il peut être difficile de dire exactement combien vaut un brevet. Et il pourrait y avoir une corruption possible. Néanmoins, c’est une idée à laquelle nous réfléchissons et qui mérite peut-être d’être expérimentée.

Les prix sont une autre façon de naviguer dans le compromis. Comme pour les rachats de brevets, l’idée est qu’une entreprise se voit proposer d’avance ses coûts R&D. Mais le gouvernement ne paie l’entreprise que si elle atteint un certain objectif. Et si cet objectif est atteint, la technologie entre dans le domaine public et pourrait être utilisée par n’importe qui. SpaceShipOne, par exemple, a remporté 10 millions de dollars pour être la première fusée habitée développée par des particuliers capable d’atteindre l’espace et de revenir dans un court laps de temps. Et les prix sont utilisés plus souvent. Le gouvernement a mis en place un prix pour de meilleures ampoules, par exemple, et cela a plutôt bien fonctionné.

Il existe également une troisième façon de naviguer dans le compromis. Vous avez peut-être remarqué, par exemple, que jusqu’à présent, nous avons supposé que le monopoleur devait facturer le même prix à tout le monde. Est-ce nécessairement vrai? Dans certains cas, le monopoleur peut facturer des prix différents à différentes personnes discrimination discrimination par les prix. Comme nous le verrons dans le prochain chapitre et la série de conférences, la discrimination par les prix explique beaucoup de choses sur le prix des produits et a également des coûts et des avantages dont nous discuterons. À plus tard, merci.