J’ai entendu parler pour la première fois de la « pénalité” de ma première année de lycée. J’étais assis dans une classe prépa SAT parce que j’avais à peine battu 1000 lors de ma première séance d’entraînement. Pendant une pause-collation, un autre enfant asiatique de la classe m’a dit: « Tu sais que nous devons faire mieux que même les enfants blancs, n’est-ce pas? »

Je n’avais jamais entendu une action positive encadrée de cette façon — comme un ”bonus » pour les Noirs et les bruns et une ”pénalité » pour les Blancs et surtout les Asiatiques.

À l’époque, je ne comprenais pas à quel point il était pernicieux de penser à l’action positive en ces termes. Non seulement ce cadre occulte-t-il les raisons pour lesquelles des politiques soucieuses de la race sont nécessaires; c’est aussi le premier pas vers l’argument selon lequel toutes les politiques soucieuses de la race sont injustes.

Mais j’ai été nourri d’une certaine histoire sur l’action positive, alors quand j’ai vu ces données quelques années plus tard, cela n’a fait que solidifier ce modèle mental:

Les données proviennent d’un livre influent de 2009 dans lequel deux sociologues de Princeton, Thomas Espenshade et Alexandra Radford, ont quantifié à quel point vous deviez marquer sur vos SATs pour avoir une chance égale d’admission en tant que quelqu’un d’une autre race. Cela implique qu’un étudiant noir qui obtient un score de 1000 sur ses SAT aurait les mêmes chances d’admission qu’un étudiant blanc qui obtient un score de 1310 ou un étudiant américano-asiatique qui obtient un score de 1450.

Cette étude a donné des jambes à un argument conservateur de longue date selon lequel l’action positive est une politique progressiste malavisée pour aider les Noirs et les Hispaniques tout en pénalisant injustement les Asiatiques et les Blancs.

Et l’argument refait surface à nouveau.

Lorsque Trump a pris ses fonctions pour la première fois, le département de la Justice a déterré une plainte vieille de deux ans contre Harvard qui allègue que l’école a des quotas sur le nombre d’Américains d’origine asiatique qu’elle accepte. Il a ouvert une enquête sur les pratiques d’admission de Harvard, ce que beaucoup craignaient de créer un effet dissuasif sur d’autres écoles dotées de programmes d’action positive.

Puis en octobre, un tribunal fédéral a entendu les arguments d’un procès qui allègue la même chose. Et avant le procès, l’administration Trump a écrit une déclaration de soutien aux plaignants, qui a fait écho à l’argument exact que les conservateurs font depuis des décennies:

…les preuves documentaires démontrent que le processus d’admission basé sur la race de Harvard désavantage considérablement les candidats américains d’origine asiatique par rapport aux candidats d’autres groupes raciaux – y compris les candidats blancs et les candidats d’autres groupes minoritaires raciaux.

En bref, les conservateurs prennent une autre mesure pour démanteler l’action positive – en espérant que l’affaire parvienne à la Cour suprême, où une nouvelle majorité conservatrice pourrait statuer largement et interdire l’action positive. Et, encore une fois, ils centrent le débat autour des Américains d’origine asiatique.

Cette histoire de primes raciales et de sanctions dues à l’action positive a créé une tension interne pour les Américains d’origine asiatique: Beaucoup d’entre nous savent que des politiques soucieuses de la race sont nécessaires pour remédier au racisme systémique. Mais on nous dit aussi que les Américains d’origine asiatique sont pénalisés pour ces mêmes politiques.

C’est une tension que les opposants à l’action positive blanche ont exploitée, à maintes reprises, pour faire valoir leur argument contre les politiques soucieuses de la race et pour rechercher une coalition plus large pour leur mouvement.

Mais si les Américains d’origine asiatique ont longtemps résisté à être recrutés pour leur cause, cette dernière campagne a une nouvelle ride. « Cette fois—ci, il y a un groupe plus riche, très petit et extrêmement vocal d’Asiatiques qui sont à bord – et très disposés à jouer le rôle”, a déclaré OiYan Poon, professeur d’éducation à l’Université d’État du Colorado, qui étudie ce groupe.

L’histoire sur laquelle ce mouvement est construit contient quelques malentendus fondamentaux. L’idée que l’action positive distribue des primes et des pénalités occulte la réalité beaucoup plus compliquée de la façon dont la politique fonctionne réellement. Mais ce qui est plus préoccupant, c’est que cette histoire — de mérite artificiellement modifiée pour créer une certaine démographie raciale — implique qu’il existe un moyen objectif de mesurer qui mérite et qui ne l’est pas. Et cela suggère que si nous suivions uniquement cette idée de mérite, ce sont les Blancs et les Asiatiques qui seraient au sommet, et que c’est l’état naturel du monde.

Le « mascotage racial » des Asiatiques

L’utilisation des Américains d’origine asiatique comme accessoire politique n’est pas nouvelle.

Au milieu des années 1980, des groupes américano-asiatiques ont commencé à découvrir des pratiques d’admission qui nuisent aux candidats asiatiques. Finalement, les meilleures écoles comme Stanford et Brown ont concédé qu’il y avait un réel biais contre les Asiatiques dans leurs politiques d’admission.

L’administration Reagan a vu une opportunité dans ces controverses.

William Bradford Reynolds, alors chef de la Division des droits civils du Ministère de la Justice et opposant de longue date à l’action positive, a déclaré dans un discours de 1988 que les Américains d’origine asiatique étaient victimes de discrimination en raison des efforts déployés pour aider d’autres groupes minoritaires:

Bien que les responsables universitaires répugnent naturellement à admettre qu’ils font preuve de discrimination à l’égard des Américains d’origine asiatique qualifiés, le rejet de ces candidats semble ironiquement motivé par les politiques de « discrimination positive” des universités visant à favoriser d’autres minorités raciales préférées.

Mais les dirigeants américano-asiatiques étaient horrifiés que leur cause soit cooptée par les conservateurs pour démanteler les politiques qui aidaient les autres minorités raciales — et ils ont refusé de jouer le rôle.

Professeur de l’Université de Berkeley L. Ling-Chi Wang a écrit à Reynolds: « À aucun moment, personne dans la communauté américaine d’Origine asiatique n’a lié ces préoccupations au programme d’action positive légitime pour les minorités historiquement discriminées et sous-représentées.Mari Matsuda, professeure de droit et militante, a fait valoir que les Asiatiques ne devraient pas être utilisés pour  » refuser des opportunités d’éducation aux défavorisés et pour préserver le succès uniquement pour les privilégiés. »

Le professeur Sumi Cho de DePaul a inventé un terme pour cette tactique conservatrice: « mascotting racial. »

Cette lutte pour les admissions dans des écoles privées très sélectives peut sembler sans conséquence pour la plupart des gens. Mais comme l’a écrit Natasha Warikoo, professeur d’éducation à Harvard, dans son récent livre, The Diversity Bargain:

Je vois ces universités d’élite comme des sites de création de signification symbolique autour du mérite et de la race. Les universités ont une valeur symbolique non seulement pour leurs étudiants, mais aussi dans la société en général. Ils sont particulièrement importants pour notre compréhension de la méritocratie, car beaucoup voient les admissions dans ces universités comme la démonstration ultime du mérite.

En bref, ces combats façonnent la façon dont nous parlons de qui est digne, qui ne l’est pas — et pourquoi.

Et 30 ans plus tard, nous sommes de retour ici, avec le même débat avec les opposants à l’action positive, qui utilisent à nouveau les Américains d’origine asiatique comme mascottes. Et encore une fois, un grand groupe de dirigeants américano-asiatiques rejette ce rôle dans le débat.

Mais maintenant, un autre groupe d’Américains d’origine asiatique rend ce débat plus confus.

 » Nous contribuons à la société. Pourquoi les Américains d’origine asiatique sont-ils punis? »

La dernière contestation de l’action positive a commencé par un procès intenté par Edward Blum, qui a également lancé l’attaque précédente contre l’action positive. Dans ce cas, Blum a recruté Abigail Fisher, une étudiante blanche qui a affirmé avoir été rejetée par l’Université du Texas à Austin à cause de sa race. Cette affaire a été portée devant la Cour suprême, et beaucoup pensaient qu’elle annulerait finalement l’action positive — mais ce n’est pas le cas.

Pour son prochain acte, Blum a pris une autre tournure à l’action positive — cette fois, en utilisant des Américains d’origine asiatique comme victimes dans un procès contre Harvard.

Mais peu de temps après que Blum a déposé son procès, quelque chose d’intéressant s’est produit: une coalition de plus de 60 groupes américano-asiatiques a déposé une plainte du Ministère de la Justice imitant en grande partie le procès de Blum.

À la tête de cette accusation se trouvait un homme sino-américain nommé Yukong Zhao, un homme d’affaires de Floride âgé de 50 ans.

Zhao est le président de l’Asian American Coalition for Education, l’ensemble des groupes qui ont déposé la plainte du DOJ. Et lui et ses partisans sont des alliés idéaux pour les conservateurs blancs anti-discrimination positive. Ils prétendent non seulement que les politiques tenant compte de la race sont injustes, mais soutiennent de manière convaincante qu’ils sont des victimes.

Ce qui est unique chez Zhao, c’est son large public; c’est une star sur la plateforme de médias sociaux chinois WeChat, qui est devenue une sorte de « quartier chinois virtuel”, comme le dit l’activiste Steven Chen. C’est un endroit isolé peuplé principalement d’immigrants de première génération en provenance de Chine continentale, avec des barrières élevées à l’entrée pour tous les autres. Et c’est devenu une chambre d’écho pour des histoires de discrimination anti-asiatique.

Zhao a été l’une des voix les plus fortes sur ce front. « À l’avenir, m’a-t-il dit, notre rêve, tout comme Martin Luther King, est que chaque enfant soit jugé sur son talent et le contenu de son caractère, pas sur sa couleur de peau. »

Ce groupe peut se sentir nombreux et a attiré beaucoup l’attention des médias. Ils peuvent être particulièrement intimidants dans le monde WeChat.

Mais Poon, le chercheur en éducation, a constaté qu’ils sont en fait beaucoup plus petits et plus homogènes que le profil de la coalition ne le suggère.

L’année dernière, elle a interviewé 36 Américains d’origine asiatique qui ont plaidé pour ou contre l’action positive. Et elle a constaté que ceux qui ont plaidé contre l’action positive sont presque entièrement des immigrants récents de Chine continentale — le même groupe qui passe du temps sur WeChat. Ils ont tendance à être riches et éduqués, mais aussi isolés sur le plan racial. Ils travaillent dans des endroits à prédominance blanche et occupent des espaces sociaux à prédominance chinoise.

Poon a également déclaré que la plupart d’entre eux avaient des histoires sur la discrimination raciale. Si vous combinez cela avec la rhétorique de Zhao selon laquelle l’action positive les pénalise en faveur des candidats noirs et hispaniques, vous pouvez voir comment ils pourraient croire que les États-Unis sont anti-asiatiques:

Zhao dit que la façon de lutter contre la discrimination raciale est de supprimer toutes les politiques fondées sur la race, faisant écho à d’autres opposants à l’action positive. Sinon, dit—il, les Américains d’origine asiatique deviennent des victimes – peut-être comme son fils, qui, selon lui, a subi la discrimination raciale d’au moins deux écoles de l’Ivy League qui l’ont rejeté, malgré une demande plus que méritante.

” » Nous travaillons dur, nous ne demandons jamais de faveurs du gouvernement », m’a-t-il dit. « Mais vous nous accusez d’être surreprésentés. Nous contribuons à la société. … Pourquoi les Américains d’origine asiatique sont-ils punis? »

Puis Zhao compose la rhétorique et présente des données selon lesquelles les Asiatiques sont blessés par l’action positive: les données d’Espenshade, qui semblent prouver que l’action positive pénalise les Asiatiques tout en aidant les Noirs et les Hispaniques.

Une fois que la preuve d’une ”pénalité » pour les Américains d’origine asiatique est introduite dans la conversation, il peut être difficile de la réfuter.

Pourquoi le langage ”pénalité” et ”bonus » est si pernicieux

Le mythe d’un bonus / pénalité racial persiste, en particulier dans les communautés asiatiques-américaines plus isolées, où les anecdotes sur la discrimination anti-asiatique éclairent une certaine vision du monde.

Et parfois, ces anecdotes s’avèrent vraies, comme lorsqu’une enquête fédérale a dévoilé des documents montrant que les agents d’admission de Princeton écrivaient de manière désobligeante des candidats américains d’origine asiatique, les stéréotypant avec des étiquettes comme « les prémédités standard. »(Ils ont également écrit de manière désobligeante à l’égard des candidats noirs et hispaniques.)

Mais ce cadre simpliste ne reflète pas le long et sinueux voyage que l’action positive a entrepris — et à quel point elle a été réduite en cours de route.

Lorsque la Cour suprême a statué pour la première fois sur l’action positive en 1978, elle a statué que l’action positive ne pouvait pas aider spécifiquement les étudiants noirs et hispaniques au détriment des autres étudiants.

Cependant, les écoles pourraient envisager la race si la pratique était « étroitement adaptée » pour servir un intérêt ”convaincant ». La Cour a jugé que l’objectif de remédier au racisme structurel n’était pas assez étroit. Cela ne laissait donc qu’un seul chemin à parcourir pour l’action positive: la race ne pouvait être considérée que comme créant de la diversité sur les campus.

À partir de là, l’action d’affirmation était encore limitée à chaque décision successive.

Dans la décision Grutter c. Bollinger de 2003, la juge Sandra Day O’Connor a écrit dans l’opinion majoritaire que la race devrait être considérée aux côtés de « tous les facteurs qui peuvent contribuer à la diversité du corps étudiant. »

Cela signifiait que les écoles ne pouvaient considérer la race d’un élève que comme un facteur parmi tant d’autres dans un examen  » holistique” d’une demande. Cela a essentiellement transformé la course en une caractéristique périphérique, à côté de choses comme si vous faisiez du sport.

Puis, en 2013, la Cour a établi des règles strictes pour savoir quand la race peut être utilisée dans un examen holistique, limitant davantage l’action positive:

Plus récemment, dans une décision de 2016, la Cour a encore limité la prise en compte de la race.

Le juge Anthony Kennedy a écrit que cela ne peut être qu’un « facteur d’un facteur d’un facteur. »

Disons qu’une école recherche de fortes qualités de leadership, et qu’un candidat énumère une expérience de leadership fondée sur son identité raciale. Ce n’est qu’alors qu’une école peut considérer sa race.

En fin de compte, cela signifie que les écoles sont sévèrement limitées dans la façon dont elles peuvent penser à la race dans les admissions.

Si nous examinons de plus près les données d’Espenshade dans ce contexte, nous commençons à voir pourquoi le tableau des primes et pénalités raciales brosse un tableau trompeur de l’action positive. D’une part, Espenshade et Radford ont utilisé des données provenant d’une poignée d’écoles en 1997, et il s’agissait de données datant d’avant que les décisions de justice majeures ne modifient la façon dont les écoles peuvent considérer la race.

Mais plus important encore, l’analyse d’Espenshade brosse le tableau d’une réalité alternative dans laquelle nous avons emprunté une version caricaturale de l’autre chemin. Il dépeint un monde où des primes raciales sont attribuées à des groupes défavorisés et où des sanctions raciales sont imposées aux étudiants asiatiques et blancs.

Ce n’est tout simplement pas la réalité de l’action positive. Comme même Espenshade l’a répété à maintes reprises, son étude ne prouve pas la discrimination contre les Américains d’origine asiatique.

Les autres tentatives de présenter les Américains d’origine asiatique comme des victimes

Cela n’a pas empêché les opposants à l’action positive d’utiliser Espenshade — et d’obtenir d’autres arguments pour faire valoir leurs arguments.

En 2012, Ron Unz, un ancien éditeur du conservateur américain, a fait valoir que les écoles de l’Ivy League avaient un quota asiatique. Son principal élément de preuve était le manque de croissance de la population américano-asiatique dans les écoles de l’Ivy League, malgré le pourcentage croissant d’Asiatiques d’âge collégial dans tout le pays. À titre de contre-exemple, il a comparé les inscriptions asiatiques dans ces écoles à Caltech, où elles n’ont pas d’action positive:

Cette analyse présente plusieurs défauts. Cela suppose que la qualité du bassin de candidats asiatiques est restée la même à mesure que la population augmente, comme le souligne Poon.

Il ne regarde également que le nombre d’étudiants inscrits à l’école, et non le nombre d’étudiants admis à l’école. Jenn Fang, qui écrit à Reappropriate.co , a constaté que la croissance limitée des étudiants américains d’origine asiatique à Harvard n’était pas hors de l’ordinaire:

Un autre argument populaire est qu’après l’adoption par la Californie de la Proposition 209, qui interdisait l’action positive, les inscriptions des Américains d’origine asiatique ont augmenté dans les écoles californiennes les plus compétitives, comme UC Berkeley:

Mais, encore une fois, cela ne regarde que le nombre d’inscriptions, pas le taux d’admission.

Ainsi, lorsque Poon s’est penchée sur les taux d’admission en Asie, elle a constaté qu’après l’interdiction de l’action positive, les écoles ont admis un plus petit pourcentage de candidats asiatiques — même si plus d’étudiants asiatiques ont fini par s’inscrire dans les écoles sélectives:

Rien de tout cela ne signifie que la discrimination contre les Américains d’origine asiatique n’existe pas dans les admissions.

Mais le fait que nous nous concentrions tellement sur cette question — et que nous nous y concentrerons à nouveau avec l’administration Trump — montre à quel point les conservateurs ont réussi dans le débat sur l’action positive. Ils ont réussi à faire le débat sur l’action positive sur les Américains d’origine asiatique — et les blancs — victimes d’un jeu à somme nulle.

Les enjeux ultimes de la façon dont cette histoire est racontée

Si vous demandez aux Américains s’ils sont favorables à une action positive pour les minorités raciales, la plupart d’entre eux disent que oui.

Mais il est facile de changer ces vues.

En effet, le processus de candidature aux écoles d’élite est souvent encadré comme un jeu, où chaque attribut de votre candidature est soit un bonus, soit une pénalité. Il est donc facile de parler d’identité raciale comme si c’était l’un de ces attributs notés, dans lequel les écoles attribuent artificiellement des « points” supplémentaires aux candidats noirs et bruns tout en enlevant des « points” aux étudiants asiatiques et blancs.

Quand il y a même un indice que votre race peut aider ou nuire à vos chances de succès, le soutien à l’action positive chute.

Cette dernière image – de personnes blessées en fonction de leur race — est exactement la façon dont les opposants à l’action positive veulent raconter cette histoire. Et ils ont eu beaucoup de succès.

Cette version de l’histoire peut contribuer à expliquer pourquoi la plupart des Américains blancs pensent que la discrimination à leur égard est un problème majeur.

Sous-jacent à cette pensée est l’idée qu’il existe une métrique pure qui mesure le mérite — une métrique qui place souvent les Blancs au sommet — mais l’action positive enlève cet avantage.

Mais il est important de comprendre que nos mesures du mérite sont, elles-mêmes, imparfaites. Comme Jerome Karabel l’a écrit dans son livre de 2005 The Chosen:

… la définition du ”mérite » est fluide et tend à refléter les valeurs et les intérêts de ceux qui ont le pouvoir d’imposer leurs idéaux culturels particuliers.

En d’autres termes, les personnes qui ont un poids économique et politique — les personnes qui sont principalement blanches — décident de ce que nous mesurons et comment nous mesurons ces choses. C’est ainsi que le « mérite” est intégré au système éducatif américain, qui à son tour recrée la richesse et le pouvoir en Amérique.

C’est pourquoi les histoires que nous racontons sur l’action positive — en particulier les personnages que nous incarnons et les rôles que nous acceptons — sont cruciales.

Une histoire porte sur la façon dont les désavantages fondés sur la race existent et comment nous les perpétuons en utilisant le système éducatif américain.

Une autre histoire implique que les hiérarchies raciales sont l’état naturel du monde, et que tout remède fondé sur la race est une forme de charité – et même injuste. Dans ce récit, les Asiatiques sont victimes de tout recours racial. La longue histoire de la discrimination à l’égard des Asiatiques — et la véritable lutte à laquelle les Asiatiques sont confrontés pour acquérir un poids culturel et accéder aux plus hauts échelons de la politique et des affaires — sont liées à l’ancrage de l’action positive.

Que certains Américains d’origine asiatique soient maintenant plus réceptifs à cette histoire ne la rend pas plus vraie.

C’est une histoire convaincante, cependant, et elle pourrait bien être gagnante.