Introduction

Selon le National Bureau of Economic Research (NBER), l’économie américaine a connu une récession pendant 18 mois, de décembre 2007 à juin 2009. Ce fut la récession la plus longue et la plus profonde de l’après-Seconde Guerre mondiale. Ce rapport fournit des informations sur les tendances observées dans les récessions passées depuis la Seconde Guerre mondiale pour évaluer si et comment cette récession pourrait être différente.

Il n’existe pas de mesure simple et empirique pour déterminer quand les récessions commencent ou se terminent. Les récessions sont officiellement déclarées par le Bureau national de la recherche économique (NBER), un organisme de recherche à but non lucratif.1 Le NBER définit une récession comme une  » baisse significative de l’activité économique répartie dans l’ensemble de l’économie, qui dure plus de quelques mois » sur la base d’un certain nombre d’indicateurs économiques, en mettant l’accent sur les tendances de l’emploi et du revenu.2 Il est peu probable que tous ces indicateurs commencent à baisser ou à augmenter simultanément. Ainsi, lorsque l’on compare des épisodes historiques, certains des symptômes associés à une récession peuvent survenir avant ou après le début ou la fin officiels de la récession. Lors de l’épisode récent, le produit intérieur brut (PIB) a commencé à baisser (au quatrième trimestre de 2007) avant l’emploi (en janvier 2008), et les deux se sont considérablement détériorés au troisième trimestre de 2008. L’économie a recommencé à croître au troisième trimestre de 2009, mais l’emploi a continué de baisser jusqu’en décembre 2009.

La durée et la profondeur des récessions

Les récessions ne sont pas rares — 2008 a marqué la 11e depuis la Seconde Guerre mondiale. Ces dernières années, les récessions ont été moins fréquentes — de 1982 à 2001, il n’y a eu que deux récessions — mais la durée entre la récente et la précédente, 73 mois, était comparable à la fréquence des récessions de 1945 à 1981.

Comme le montre le tableau 1, la récession récente a duré 18 mois, ce qui en fait la plus longue de l’après-guerre.3 Elle était presque deux fois plus longue que la durée médiane des récessions d’après-guerre (9,5 mois). Les récessions prennent fin en raison des mesures de relance monétaire et budgétaire — les deux ont été utilisées lors de l’épisode récent4 — et parce que les marchés s’ajustent automatiquement.

Les récessions affectent le bien-être économique par leur longueur et leur profondeur. Lorsque l’on considère la profondeur, la récession récente peut être séparée en deux phases distinctes. Au cours de la première phase, qui a duré les deux premiers trimestres de 2008, la récession n’a pas été profonde, mesurée par l’évolution du PIB ou du chômage. Il s’est cependant approfondi au troisième trimestre de 2008 et est resté profond tout au long du premier trimestre de 2009. Après une légère nouvelle baisse au deuxième trimestre, l’économie a renoué avec l’expansion au troisième trimestre de 2009.

La chute du PIB au cours de la récente récession, soit un cumul de 4,1 %, a été la plus profonde de l’après-guerre. En revanche, la production a diminué de 1,4 % pendant la récession de 1990-1991 et de 0,3 % pendant la récession de 2001. La baisse de la production après le deuxième trimestre de 2008 a été encore plus importante que pendant toute la récession. La majeure partie de la baisse s’est produite du troisième trimestre de 2008 au premier trimestre de 2009. La récession de 1981 a été la dernière récession à présenter des trimestres consécutifs de fortes baisses du PIB.

Les récessions de 1973 et 1981 ont également été exceptionnellement longues et profondes, en termes de pertes de production. Pendant la récession qui a débuté en 1973, le PIB a chuté de 3 % en cumul. Au cours de la récession qui a débuté en 1981, le PIB a chuté de 2,9% en cumul, et cette récession est survenue dans la foulée d’une récession de 2.baisse de 2% du PIB lors d’une récession distincte un an plus tôt.

Les économistes attribuent souvent la longueur et la profondeur inhabituelles des récessions de 1973 et 1981 en partie à la décision de la Réserve fédérale de maintenir des taux d’intérêt élevés. Le taux visé par la Fed, le taux des fonds fédéraux, a culminé à 12,9% en juillet 1974 et à 19% en juillet 1981. (Après ajustement pour tenir compte de l’inflation, ces taux n’étaient pas aussi élevés qu’ils le semblent, car l’inflation était beaucoup plus élevée à l’époque.) La Fed avait relevé des taux aussi élevés afin de réduire l’inflation qui, mesurée dans les comptes du PIB, a culminé à un taux annualisé de 12,8% au troisième trimestre de 1974 et de 11,1 % au quatrième trimestre de 1980. Pour cette raison, certains économistes ont qualifié ces récessions de « made in Washington » — si la Fed n’avait pas relevé ses taux aussi élevés, affirment-ils, les récessions auraient probablement été plus courtes et plus douces (bien que les problèmes inflationnistes aient pu s’aggraver).

Cette dynamique n’a pas été importante au cours de la récente récession, car le récent pic du taux des fonds fédéraux était de 5.25% et a été réduit avant le début de la récession, tombant finalement à presque zéro. La hausse de l’inflation était initialement une préoccupation dans l’épisode actuel, mais n’a jamais été proche des taux des années 1970 et 1980 — elle a culminé à 4,2% au premier trimestre de 2007. La hausse des prix de l’énergie et des produits de base a temporairement poussé l’inflation à la hausse au premier semestre 2008. Depuis lors, la baisse de ces prix a temporairement entraîné une déflation (baisse des prix) fin 2008, avec une inflation très faible depuis.

À mesure que l’économie se redresse progressivement, les avis sont partagés sur les perspectives d’inflation. Certains commentateurs pointent un taux des fonds fédéraux à zéro et l’ampleur sans précédent de l’intervention de la Fed sur les marchés financiers comme des politiques qui pousseront finalement l’inflation à la hausse. Grâce aux prêts directs et aux achats d’actifs, le soutien exceptionnel de la Fed au secteur financier a parfois dépassé 1 billion de dollars, contre moins de 1 milliard de dollars avant le début de la crise financière.5 En temps normal, ces politiques de taux d’intérêt et de prêts devraient être fortement inflationnistes. Mais comme la récession a entraîné une baisse de la demande globale, elle a exercé une pression à la baisse sur l’inflation. D’autres commentateurs craignent que la récession ait été suffisamment grave pour que la déflation soit une menace plus grande que l’inflation. Ils soutiennent que l’intervention de la Fed sur les marchés financiers était nécessaire pour éviter un « piège à liquidité », où la baisse des taux d’intérêt ne stimule plus les dépenses sensibles aux intérêts. Bien que la Fed ait ramené le taux des fonds fédéraux à près de zéro, car il n’était que de 5,25% lorsque la Fed a commencé à réduire ses taux, la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique monétaire par des méthodes traditionnelles était quelque peu limitée. En revanche, le taux des fonds fédéraux, bien qu’élevé, a été réduit (du sommet au creux) de 6,8 points de pourcentage lors de la récession de 1973 et de 10,5 points de pourcentage lors de la récession de 1981.

Chômage dans les récessions

Le tableau 2 montre l’augmentation du chômage dans les 11 récessions d’après-guerre. Sans surprise, les récessions avec les baisses les plus profondes de la production ont également enregistré les hausses les plus importantes du chômage. Du sommet de l’expansion au sommet post-récession, la récession de 1973 a vu une augmentation du taux de chômage de 4,2 points de pourcentage, et la récession de 1981 a connu une augmentation de 3.6 points de pourcentage (soit 4,8 points de pourcentage par rapport à l’expansion qui a pris fin en 1980). Le chômage a culminé à 10,1 % en octobre 2009, soit une augmentation de 5,1 points de pourcentage par rapport au pic d’expansion précédent. La récession de 1981-1982 a été la seule autre récession de l’après-guerre au cours de laquelle le chômage a dépassé 10%.

La majeure partie de l’augmentation du chômage au cours de la récente récession s’est produite après les six premiers mois de la récession, soulignant la douceur initiale de la récession. La hausse du taux de chômage pendant cette récession était comparable aux récessions depuis 1960 pour les 10 premiers mois suivant le début de la récession. À partir du 11e mois, cependant, il a suivi un schéma similaire mais encore plus sévère que les deux récessions « profondes et longues » de 1973 et 1980. (Le chômage s’est stabilisé après environ un an dans les quatre autres récessions depuis 1960.) La récente récession a finalement entraîné la plus forte augmentation du chômage de l’après-guerre. Le chômage a augmenté pendant 22 mois, la plus longue période de hausse du chômage depuis la Seconde Guerre mondiale. Les récessions de 1973 et de 1981 ont été les deux seules autres de l’après-guerre où le chômage a continué d’augmenter après environ un an; dans la récession de 1973, il a augmenté pendant 19 mois.

Les deux récessions précédentes, en 1991 et 2001, ont été légères et brèves, mesurées par la baisse du PIB, et ont connu l’une des plus faibles hausses du chômage de l’après-guerre. Ce n’est cependant pas toute l’histoire, car, dans les deux cas, le chômage a continué d’augmenter pendant plus d’un an après la fin de la récession. (Dans toutes les autres récession d’après-guerre, à l’exception de celle commençant en novembre 1970, le chômage a commencé à baisser dans les six mois suivant la fin de la récession.) Ces deux épisodes ont donc été appelés  » recouvrements de chômeurs. » Si l’on incluait la hausse du chômage dans la reprise du chômage, l’épisode commençant en 1991 aurait présenté une hausse du chômage supérieure à la moyenne; mais l’épisode commençant en 2001 resterait inférieur à la moyenne. On ne sait pas si l’économie a changé d’une manière fondamentale qui rend les reprises de chômage plus probables à partir de maintenant, ou si c’était simplement une coïncidence si les deux récessions précédentes s’étaient terminées de cette manière.

La croissance de l’emploi après la récente récession était plus typique, car l’emploi a commencé à augmenter en janvier 2010, sept mois après la fin officielle de la récession. Plus rarement, la croissance de l’emploi subséquente a été faible.

Consommation et investissement dans les récessions

La récente récession a également enregistré la plus forte baisse de la consommation et des dépenses d’investissement fixe privées de toutes les récession d’après-guerre. Il y a quelques points communs à toutes les récessions antérieures d’après-guerre. Premièrement, dans tous les cas, les dépenses de consommation n’ont pas fléchi autant que le PIB, comme le montre le tableau 1. En fait, dans cinq récessions sur 11, la consommation a continué de croître tandis que le PIB a chuté. Dans la mesure où les ménages peuvent ajuster leurs niveaux d’épargne et d’emprunt, on pense qu’ils préfèrent généralement « lisser » la consommation dans le temps, en évitant les augmentations et les baisses soudaines. Au cours de la récente récession, la consommation a diminué relativement rapidement aux troisième et quatrième trimestres de 2008, avec de légères variations positives et négatives dans les autres trimestres. Conformément à la tendance historique, la consommation a diminué proportionnellement moins que la production cumulée.

Deuxièmement, dans toutes les récessions, les dépenses d’investissement fixe ont diminué plus fortement que le PIB. Cette preuve met en doute une explication populaire selon laquelle les récessions sont causées par des baisses de consommation. Cela suggère à certains que le principal moteur du cycle économique est l’évolution cyclique de la demande d’investissement.6 La demande d’investissement est divisée en deux catégories: l’investissement des entreprises (dans les usines et l’équipement) et l’investissement résidentiel (construction de maisons). Les variations cycliques de l’investissement des entreprises pourraient être motivées par des changements de la conjoncture, de la confiance ou des conditions de crédit. L’investissement résidentiel est stimulé par l’évolution de la demande de logement et des conditions de crédit. L’évolution des conditions de crédit est fortement influencée par la politique monétaire.

L’investissement des entreprises et l’investissement résidentiel ont diminué dans chacune des récessions d’après-guerre. Dans huit récessions sur 10, il y a eu une baisse en pourcentage plus importante de l’investissement résidentiel que de l’investissement des entreprises.7 La baisse en pourcentage de l’investissement résidentiel a été beaucoup plus importante au cours de la récente récession — à partir du deuxième trimestre de 2006, l’investissement résidentiel a diminué de plus d’un taux annualisé de 10 % pendant treize trimestres consécutifs, tandis que l’investissement des entreprises a diminué de plus de 10 % en seulement deux trimestres. De plus, dans neuf des 10 récessions passées, la baisse de l’investissement résidentiel a précédé la baisse de la croissance du PIB.8 Cette tendance s’est également maintenue pendant la récente récession. De nombreux économistes ont fait valoir que le crash du logement était une cause profonde de la récente récession.

Le fait que la baisse de l’investissement résidentiel ait précédé la baisse du PIB n’est pas nécessairement la preuve que les accidents du logement ont également provoqué d’autres récessions d’après-guerre. Il se peut que les récessions soient causées par un resserrement des conditions de crédit, et l’investissement résidentiel est le secteur qui est le premier et le plus touché par le resserrement des conditions de crédit. Par exemple, la forte baisse de l’investissement résidentiel au début des années 1980 est généralement attribuée à la décision de la Fed de pousser le taux des fonds fédéraux jusqu’à 19%. Alors que l’investissement résidentiel a diminué dans toutes les autres récessions d’après-guerre, les prix nationaux des maisons n’avaient pas (depuis la première collecte des principales séries de données), jusqu’à présent.9 Au cours de la récente récession, les prix nationaux de l’immobilier ont chuté de 15 % de pic à creux,10 et l’investissement résidentiel a chuté de plus de la moitié de pic à creux. Contrairement à de nombreuses autres récessions d’après-guerre, le logement peut être une cause, plutôt qu’un symptôme, de la récente récession.

Récessions et prix du pétrole

Un autre point commun entre la récession récente et les récessions passées est le comportement des prix du pétrole. On se souvient des récessions de 1973 et du début des années 1980 pour leurs chocs pétroliers, et cette tendance n’est pas rare. Dans un article bien connu, l’économiste James Hamilton a identifié des perturbations de l’approvisionnement en pétrole avant toutes les récessions d’après-guerre sauf une — un modèle qui s’est poursuivi à chaque récession depuis la publication de son article, y compris la dernière.11 Les prix du pétrole brut sont passés de 51 $ le baril en janvier 2007 à un sommet de 129 per le baril en juillet 2008. Le prix moyen en 2009 était d’environ la moitié du prix de pointe de 2008, ce qui devrait à terme compenser une grande partie des effets de contraction de la précédente augmentation des prix sur le PIB. La preuve contre l’attribution du ralentissement économique à la hausse des prix du pétrole serait le fait que les prix du pétrole ont augmenté de manière significative au cours de l’expansion précédente sans effet notable sur la croissance du PIB. Par exemple, les prix sont passés de 37 dollars le baril en décembre 2004 à 69 dollars le baril en juillet 2006.

Les récessions et l’économie mondiale

En raison de la nature mondiale actuelle de la tourmente financière, la récente récession a été généralisée dans le monde entier.12 En 2009, la croissance du PIB mondial a été de -0,6 % dans l’ensemble et de -3,2 % dans les économies développées, se contractant dans toutes les économies du G-7.13 Une récession généralisée n’est pas historiquement inhabituelle. Par exemple, entre 1980 et 1982, tous les pays du G7, à l’exception de la France et du Japon, ont connu une contraction du PIB pendant au moins un an (et la croissance a été proche de zéro en France en 1981). De même, entre 1991 et 1993, tous les pays du G7, à l’exception du Japon, ont connu une contraction du PIB pendant au moins un an (et la croissance a été proche de zéro au Japon en 1992 et 1993). La nature mondiale de la récession pourrait potentiellement la prolonger et l’approfondir, car il y aurait moins de demande à l’étranger pour les exportations d’un pays. Dans une étude des récessions historiques dans les pays industrialisés, le Fonds monétaire international (FMI) a constaté que les récessions hautement synchronisées à l’échelle internationale duraient en moyenne quatre mois de plus et que le PIB reculait en moyenne de 1% de plus que dans les autres récessions.14

Les récessions et le secteur financier

L’une des principales raisons pour lesquelles la récession récente a été plus longue et plus profonde que la normale est la gravité du ralentissement financier qui a commencé en août 2007 et s’est aggravé de façon spectaculaire en septembre 2008. Comme indiqué ci-dessus, la récession a d’abord été légère et la baisse du PIB s’est nettement accélérée après l’aggravation du ralentissement financier. Bien qu’une diminution de l’appétit des investisseurs pour le risque et une baisse du marché boursier avant ou pendant une récession soient courantes, la récession récente a entraîné une panne de l’activité sur certains marchés financiers, tels que les marchés des titres adossés à des actifs, du papier commercial et des prêts interbancaires, et l’échec (ou le sauvetage gouvernemental pour éviter l’échec) de plusieurs grandes entreprises financières établies. Depuis lors, les conditions financières se sont améliorées mais ne sont pas complètement revenues à la normale. À compter du quatrième trimestre de 2008, les perturbations sur les marchés financiers ont entraîné une baisse importante de l’investissement des entreprises. Compte tenu du décalage entre l’évolution des conditions financières et l’activité économique, il est moins surprenant que la récession ait été beaucoup plus longue que la moyenne. Dans une étude des récessions historiques dans les pays industrialisés, le FMI a constaté que les récessions associées aux crises financières duraient en moyenne sept mois de plus, bien que la baisse du PIB ne soit pas statistiquement significative par rapport aux autres récessions.15

Comparaisons Entre la Récente Récession et la Grande Dépression

Certains commentateurs ont suggéré que la crise financière de la récente récession fait de la Grande Dépression une comparaison plus pertinente que les autres récessions d’après-guerre. Bien que le ralentissement financier actuel ait été le plus grave de l’après-guerre par de nombreuses mesures, il existe de nombreuses différences entre la situation récente et la Grande Dépression. Bien que le krach boursier de 1929 ait joué un rôle dans la mise en mouvement du ralentissement économique, il existe un consensus parmi les économistes selon lequel les erreurs de politique ont fait que le ralentissement est devenu la Grande Dépression.16 Parmi les erreurs les plus importantes figurent l’incapacité de la Fed à contrer la contraction de la masse monétaire, qui a entraîné une chute cumulée des prix globaux de 25%, et les opérations bancaires, qui ont provoqué la faillite de milliers de banques. (La masse monétaire a diminué principalement pour maintenir l’étalon-or, et le taux de croissance économique a été élevé après que les États-Unis ont abandonné l’étalon-or.)

En revanche, les décideurs ont réagi de manière agressive et non conventionnelle pour tenter de contenir la crise actuelle. La Fed a réduit les taux d’intérêt à court terme à presque zéro. L’aide directe de la Fed au système financier a dépassé 1 billion de dollars et le Congrès a autorisé le Trésor à fournir 700 milliards de dollars supplémentaires au système financier par le biais du Programme d’allégement des actifs en difficulté.17 Les opérations bancaires généralisées n’ont pas eu lieu depuis l’introduction de l’assurance-dépôts dans les années 1930, et des opérations similaires sur les fonds communs de placement du marché monétaire en 2008 ont été contournées lorsque le Trésor a temporairement garanti leur capital. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a également garanti temporairement certaines dettes bancaires pour s’assurer que les banques ne perdraient pas l’accès aux marchés d’emprunt.18

Pendant la Grande Dépression, les décideurs politiques étaient également réticents à stimuler l’économie par l’expansion budgétaire (un déficit budgétaire structurel plus important).19 En revanche, le déficit budgétaire a augmenté en proportion du PIB, passant de 1,2 % en 2007 à 10 % en 2009. Certains décideurs de l’époque croyaient également que les récessions étaient des processus sains qui purgeaient l’économie des ressources allouées de manière inefficace — une opinion qui est tombée en désuétude à mesure que la dépression s’aggravait, et a finalement été remplacée par l’opinion selon laquelle des changements de politique prudents pourraient éviter le gaspillage inutile de ressources inutilisées par les récessions.

La Grande Dépression comprenait deux récessions, la première ayant duré 3½ ans et la seconde, commençant quatre ans plus tard, d’une autre année. Aussi profonde qu’ait été la récente récession, elle a été légère par rapport à la première contraction de la Grande Dépression, comme le montre le tableau 3.20 Les variations du PIB, des prix et du chômage au cours de la récente récession étaient beaucoup plus proches de celles vécues dans d’autres récessions d’après-guerre que la Grande Dépression.