Tim: jeg troede, det var virkelig interessant spørgsmål. Testhistorier afslører, hvad der er i nogen. Det afslører noget om en person. Mens Apokalypser afslører noget om Gud og Guds formål. Så på en måde, de er lidt ligesom den inverse af hinanden.

Jon: og vi har talt meget om test i tree of life-serien, som vi gjorde.
Tim: ja, det er rigtigt.
Jon: den podcast-serie om, hvordan Gud satte prøver foran sit folk.

Tim: det er rigtigt. Og hvad der er interessant er, hvor mange testhistorier der finder sted ledsaget af en slags apokalyptisk øjeblik. I Første Mosebog 3, der er en ironisk vri, fordi kvinden ser træet, og hun tager fra det—det forbudte træ—og vi får at vide, at hendes øjne blev åbnet. Og du er ligesom, ” Åh…

Jon: hun havde en apokalypse.

Tim: ja, hun havde en apokalypse. Og hvad hun ser er, at hun er nøgen. Og det var ikke et problem, før hun valgte at gøre det, der er godt i sine egne øjne, men nu er det en svaghed og sårbarhed i øjnene på også den fyr, der vil definere godt og ondt anderledes end hun måske. Hvad der sker så er en apokalypse af Guds tilstedeværelse i et lille design mønster nugget, hvor det hedder Gud kommer til at gå rundt i haven i ruach hayom—i dagens vind. Hvilket ofte oversættes ” den bløde tid på dagen.”Men det er faktisk en beskrivelse. Og deres svar er at være bange.

Men Gud dukker op…Men han afslører sig selv, og de gemmer sig. Og det begynder at lægge et mønster for Guds frygtelige udseende lige igennem resten af den hebraiske Bibel. For eksempel, når Abraham opfylder sin store test på Mariah-bjerget med Isak, Isaks binding, er han oppe på det høje ved et træ ved et Alter, og Herrens Engel viser sig for ham og afslører for ham, som: “Stop med at gøre dette.”Og han aflægger en ed. “Gud sværger, at han vil velsigne nationerne gennem din Sæd, Abraham, fordi du gjorde dette.”Det er en testhistorie, hvor Gud endnu en gang afslører, Apokalypser hans lovede at velsigne. På Sinai-bjerget testes folket. De ønsker ikke at gå op ad bjerget, fordi Gud dukker op i den stormfulde tid på dagen, Dagens vind.

Jon: Vent, de samme sætninger, der bruges på Sinai-bjerget?

Tim: Åh, godt, Gud dukker op i vinden. Ja.
Jon: han dukker op i vinden.
Tim: Ja, han dukker op.
Jon: Okay. I ruach.

Tim: og i stemmen. Herrens stemme kommer i vinden. Det er de samme ord, der bruges. Herrens røst vandrede i haven ved dagens vind. Historien om David, som vi nævnte, hvor han sprængte den ved at tage en folketælling, og så er der en pest i Jerusalem, og han går op for at ofre det offer, og han ser Herrens engel med et sværd stående imellem himmel og jord, sådan en interessant historie. Så han har en apokalypse, men den historie er Davids testhistorie. Vi har aldrig talt om det her. Jeg har lige bemærket dette. Jeg har arbejdet på Samuel.

fyr, i den historie, 2 Samuel 24, er historiens hængsel, hvor David siger til Gud, siger han: “Israels får, hvad har de gjort? Lad din hånd være imod mig.”Han tilbyder sit eget liv.

Jon: ligesom Moses gjorde.ligesom Moses, bortset fra at han er på Sions bjerg. Han er på grundpladsen for, hvad der skal være templet.

Jon: Åh, hold da op.

Tim: så her er David, der tilbyder sit eget liv for sine egne synder i stedet for de uskyldige mennesker. I Moses er det skiftet. Det er uskyldig Moses tilbyder sit liv i stedet for skyldige mennesker. Davids Plads er vendt om. Men sammen fortsætter de, at design mønster af…alligevel. Det er sejt.

Jon: det er cool.

Tim: Så Apokalypser af Guds tilstedeværelse på høje steder og folks testhistorier ledsager ofte hinanden, hvilket er alligevel, at vi har taget separate videoer. Test.

Jon: vi har ikke talt om “testen” som en kommende video.
Tim: det er rigtigt.
Jon: det er nyt for alle, der lytter.
Tim: ja, det er rigtigt.

Jon: vi besluttede at lave en video om dette tema af testen. Det var ikke oprindeligt planlagt, men vi indså, at der er så meget godt indhold på skærerumsgulvet, da vi lavede vores tree of life-video, der fokuserede mere på ikke på, hvad livets træ er og repræsenterer og følger dette tema igennem, men det valg, det sætter foran dig, hvilket er en test af “vil du stole på Gud nok?”

Tim: Ja, det bliver en cool video. Vi kiggede bare på noget nyt billedkunst i dag. Det bliver fantastisk. Alligevel, Katy, dit instinkt er rigtigt. Der er et større sammenkoblet designmønster af test på høje steder, hvor Gud Apokalypser sig til nogen. Det er et gentaget motiv i hele den hebraiske Bibel og historien om Jesu dåb, Hans transfiguration på det høje bjerg. Dette er alle Nye Testamentes ekko af dette designmønster.

Jon: Cool. Leo fra Oregon igen, en anden Oregonian, har et spørgsmål.

Leo: Hej, Tim og Jon. Mit navn er Leo. Jeg er en undergrad i Bibelteologi med Multnomah. Jeg er bare lidt nysgerrig efter, hvordan billedet og sproget i ild eller brændende dom spiller ud i bibelsk apokalyptisk fra Det Gamle til Det Nye Testamente. Og hvad er konsekvenserne af dette for fremtidige realiteter, da håbet er fornyelse og ikke kosmisk ødelæggelse? Tak gutter for alt det arbejde, du gør.

Tim: stort spørgsmål. Godt spørgsmål.

Jon: ild og svovl.

Tim: helt. Hvilken nyttig måde at tænke på, hvordan du ville besvare et spørgsmål som dette, Leo, det kræver at læse din Bibel meget, men du kunne gøre dette, ville bare være at læse gennem Bibelen i rækkefølge. Læs i TaNaK-ordenen for den hebraiske Bibel og derefter Det Nye Testamente. Læs Bibelen. Det tager et stykke tid. Men måske lave et temastudie af ild, når du går igennem det hele, og du vil opdage, at alle hver eneste del af Bibelen udvikler et fortsat voksende portræt af betydningen af ild. Og det er virkelig interessant. Så den første historie, der virkelig indeholder ild, introducerer også dens betydning, det er Sodoma-og Gomorra-historien.

Jon: ja, lad os hoppe lige ind i det.

Tim: helt. Første Mosebog 19. Men hvad der er interessant er, at selve historien er en udvikling af oversvømmelsesdesignmønsteret. Så oversvømmelsen handler om kosmisk sammenbrud. De farvande, som Gud splittede og adskilte ved skabelsen, kollapser tilbage i. Kosmos kollapsede. Og hvad Gud lover, efter at han genskaber kosmos for Noah, lover han: “Jeg vil aldrig gøre det igen med vand på et kosmisk niveau.”Husk nu, at årsagen til Vandfloden begyndte med spild af Abels Blod på jorden og blod råber og derefter lamek, Kains efterkommer myrder endnu flere Guds Sønner. Det bliver endnu værre. Der er vold i hele landet.

så når du læser i hele Første Mosebog, er den næste historie, hvor du har en begivenhedsby, der har et skrig fra de uskyldige, der rejser sig op til Gud ligesom oversvømmelsen, begyndelsen på Sodoma-og Gomorra-historien.

Jon: så det er som om du allerede er som: “Okay, det kommer ikke til at oversvømme. Gud vil ikke oversvømme Jorden.”

Tim: Han vil ikke oversvømme med vand, og han vil ikke gøre kosmisk sammenbrud. Men hvad med en lokal oversvømmelse? så at sige. Lektionen i Sodoma og Gomorrah-historien er, at der er øjeblikke i menneskelige samfund, hvor mennesker har løsrevet så meget vold og undertrykkelse, at de eneste retfærdige svar for Gud at overdrage til skabelsens destruktive kraft på lokalt plan.

det er også den næste historie, hvor ordet “regn” vises. I oversvømmelseshistorien, og så regner det på Sodoma, men det regner ild. Og hvad det gør, er både at ødelægge det onde, men det renser også, fordi det redder en rest ud af det. Abraham går i Forbøn for de retfærdige og Lot, og hans familie bliver bragt ud af det, selvom han ikke er så stor af en fyr. Men det handlede aldrig om ham i første omgang. Det handlede om Abraham og hans retfærdighed. Alligevel. Det er den første historie. Sodoma og Gomorra historien slags giver dig kernen portræt af ild, at det har den samme rolle som oversvømmelsen— rensende, ødelægge det onde, men også med et middel til flugt. Med Jahve er der altid et middel til at undslippe.

når du kommer ind i de senere historier som i Profeten, især i profeternes bøger, får ild en dobbelt betydning, hvor den både er destruktiv, den går i opløsning, men derefter også rensende. Esajas kapitel 1 introducerer denne metafor, at Guds Ild er som at smelte ædle metaller og fjerne – hvad kalder du det?

Jon: urenheder?

Tim: Ja, urenheder. Slagge. Jeg tror, det er det tekniske udtryk.

Jon: Dross. Nice.

Tim: og når du går ind i Profeterne, den dobbelte natur, har Guds Ild en negativ og en positiv rolle.

Jon: Forstod apostel Paulus det positive i 1 Korinther…

Tim: det er rigtigt. 1 Korintherbrev 3. Ja, det er rigtigt.

Jon: …om hvordan du bygger dit liv, og om det vil blive ødelagt af ilden?

Tim: Ja. Han bruger et rensende ildmotiv der. Ting, som du bygger, der ikke er på Messias og hans værdier af riget, kalder han det træhårstrå, brændt væk. I 2 Peter 3, som er den passage, som mange mennesker appellerer til, at sige, “Se, Gud vil stege hele kosmos.”

Jon: fordi hvad siger det?
Tim: Nå, det afhænger også af hvilket græsk manuskript du læser. Jon: Åh, interessant.

Jon: 2 Peter 3: 10, siger han, “Men Herrens dag vil komme som en tyv—han låner undervisning om Jesus der— hvor himlen vil forgå med et rush. Og stoicheia-det er et græsk ord. Vi taler om det om et sekund— Stoicheia vil blive fortrydt.”Det er ordet loosed. Slip løs. Smuldre. Ikke længere holdes sammen på en ordnet måde. Dette er orden i kaos billede her. Så stoicheia fortrydes gennem varme og jorden, og alle dens Gerninger vil blive fundet ud af.”Jeg læser den nye amerikanske Standard. Rent faktisk, det har ikke “fundet ud af.”Det er ” brændt op”.

Jon: NIV, jeg mener, det er “blotlagt”.

Tim: Ja. De prøver faktisk at svæve imellem fundet ud og lagt nøgne.

Jon: Åh, og så står det, “nogle manuskripter kan sige” brændt op.”

Tim: så der er et klassisk tekstproblem her, om…og der er kun et par bogstaver forskel mellem det græske ord “fundet ud af” og “brændt op.”

Jon: men hvis du bruger en raffinering metafor, er det det samme. At blive fundet ud af at være brændt op.

Tim: Nå, for at blive brændt op, tænker du primært på destruktiv, som du lige sagde. Stoicheia, som vi vil tale om om et sekund, vil blive fortrydt gennem varme. Jorden og alle dens Gerninger…de tidligste manuskripter læst ” vil blive fundet ud af.”Det, der fortæller dig, er, at formålet med ildbilledet i sammenhæng ikke kun er fysisk ødelæggelse som sådan.

Jon: Ja, for at slippe af med det.

Tim: det er at afsløre, hvad der er sandt. Ligesom i apostlen Paulus ‘ metafor i 1 Kor 3. At brænde væk, hvad der skal brændes væk, så sandheden kan afsløres.

Jon: En apokalypse.

Tim: ja, helt. Ilden afslører. Mand, på Memorial Day i Maj, Memorial Day, den amerikanske ferie for at huske militære veteraner, vi lavede en lille ild i vores baghave. Jeg havde alt dette gamle træ, der havde negle i det. Og så havde mine drenge og jeg det sjovt at brænde det hele op. Og så den næste dag, næste morgen, gik vi igennem med lidt som rakeskovl og trak alle negle, der lige var i asken, ud. Sådan. Det er lidt af et billede her. Det bryder tingene ned til deres grundlæggende, så det, der findes, er sandheden.

det fortæller mig selv, at ilden arbejder på et metaforisk niveau i Peters ordforråd her. Den anden ting er, at han to gange taler om stoicheia, som ofte oversættes, “kerneelementerne” vil blive brændt op eller ødelagt med intens varme. Hvad der er interessant er, at denne sætning lige her, elementerne ødelagt med intens varme fra 2 Peter 3:10 og 12, elementerne smeltede, det er kopier og indsatte linjer fra den græske Septuaginta af Esajas 34. Og der, hvad der bliver brændt op, er Himmelens oprørske værter. De oprørske åndelige væsener.

Jon: Men Esajas kalder dem elementer?

Tim: en af måderne, som åndelige væsener, der betragtes som Kosmosherrer, det guddommelige råd, i det væsentlige, dette græske ord Peter bruger, er et af de jødiske græske ord, der bruges til at beskrive det guddommelige råd.

Jon: Hvad er det på hebraisk?
Tim: på hebraisk er det ordet ” hær ” – Himmelens vært.
Jon: og så blev det oversat i Septuaginta som Himmelens elementer.
Tim: den stoicheia.
Jon: den stoicheia.

Tim: Stoicheia, som er et af ordene, der taler om et af det åndelige væsen, der er givet ansvar af Gud for at bestille eller overvåge rækkefølgen af en del af kosmos. Mit eneste punkt er, det er ikke 100% slam dunk, at Peter taler om verdens fysiske elementer. Det er lige så muligt, at han taler om oprørernes åndelige væsener, der fortrydes gennem Guds brændende dom. Så det er en diskutabel sag, og jeg har meget mere hjemmearbejde at gøre på det. Jeg ved bare, at det er en fortolkende gaffel i vejen, som folk tager i fortolkningen af denne passage. Men dette er den eneste passage i Det Nye Testamente, der klart bruger ildbilleder med kosmiske ødelæggelsesbilleder.

hver anden passage i Det Nye Testamente, der bruger ildbilleder, bruger det på en rensende måde. Og der er faktisk ikke så mange beskrivelser. Meget mere almindeligt er Jesu billeder af fornyelse og genfødsel, eller Paulus, i Romerne 8, frigørelsen af kosmos eller i Åbenbaring 21, en ny skabelse, den slags ting. Så der er en række billeder, som apostlene skal tale om overgangen mellem denne alder og den kommende alder. Og rensning af ild er en af dem.

Jon: Dette kan være en tid til at nævne. I Åbenbaringen, og du talte kort om dette, i Åbenbaringen, der er mange tegn. Der er ligesom tre sæt af syv…

Tim: trompeten.

Jon: hvad ville du kalde dem?Tim: tre sæt af syv Apokalypser af guddommelig retfærdighed. Sælerne, Trompeterne og Skålene.

Jon: og alle disse billeder er fra oversvømmelsesfortællingen og Israels befrielse ud af Egypten, Det hebraiske folk ud af Egypten, før de blev Israel som nation, og derefter profeter, og hvordan de bruger det samme sprog. Så alt dette er som dette ordforråd af billeder rundt om Gud, der redder mennesker, men de er meget levende, vold, intense billeder. Vil du sige noget mere om det? Jeg mener, det er virkelig nyttigt for mig at indse, hvad du ser i Åbenbaringen, er virkelig bare et riff på alle disse billeder, der starter fra oversvømmelsen, udvandringen, og så hvordan profeterne talte om dem.

Tim: ligesom Jesus citerer fra Esajas 13 om Babylons fald for at forudsige, hvad der er fremtid for ham, Jerusalems fald på få årtier, så John, ser frem til, om…han er faktisk før Jerusalems fald i 70, nogle mennesker har den opfattelse. Nogle mennesker tror, at han ser frem til Roms fald, som han er i slutningen af det 1.århundrede. Men pointen er, at han faktisk aldrig bruger ordet Rom. I kapitel 11, uanset hvilket rige han beskriver, kalder han det Sodoma, Egypten og den by, hvor vor Herre blev korsfæstet.

Jon: er ikke deres fortolkning, hvor 666 kommer fra som Nero? Tim: Ja. Det er en meget sandsynlig fortolkning af 666. Jon: i hvilket tilfælde er det lidt, vi taler om Rom.

Tim: Ja, det er rigtigt. Men pointen er, at han faktisk aldrig bruger byens navn. Han kalder det ved Sodoma, Egypten og Jerusalem, hvilket betyder, at han ved, hvordan Bibelen fungerer. Han læser Bibelen efter designmønstre. På samme måde, uanset hvad John ser på, Jeg tror, efter min ydmyge mening, han prøver mindre at fortælle dig gennem disse billeder, hvad du faktisk ville se, hvis du stod uden for en by i slutningen af dagen, er eller noget. Han forsøger at hjælpe dig med at forstå betydningen af Guds dom i enhver generation, når babylonierne falder, fordi de har overnået deres gudgivne autoritet.

faktisk her. Jeg ville citere fra dette tidligere, men jeg troede, jeg ville. Richard Bauckham, ” teologi er en Åbenbaringsbog. Jeg læser bare igennem det for…Jeg ledte bare efter fjerde gang. Jeg har haft denne bog i 20 år.

Jon: hold da op.

Tim: og jeg læser det fjerde gang nu. Det er sådan en god bog. Men han har dette virkelig store afsnit om billedet i Åbenbaringsbogen. Det er interessant. Arbejd med mig her. Han siger, “det ville være en alvorlig fejl at forstå billederne af Åbenbaringen blot som tidløse symboler.”Med andre ord kunne han have valgt ikke nødvendigvis som en drage eller et dyr, men han kunne have valgt, jeg ved ikke, en bjørn eller noget lignende. Men det faktum at han valgte en drage og et dyr er virkelig vigtigt.

Han siger, “karakteren af Johns billeder og Åbenbaringen er i overensstemmelse med deres kontekst som et brev, et rigtigt brev til trinkirker i Asien i det 1.århundrede. Resonansen af disse billeder og deres meget specifikke sociale, politiske og kulturelle og religiøse sammenhænge skal forstås, hvis vi skal tilpasse deres betydning i dag.”Så hvad betyder skøgen, der kører på en drage, i det 1. århundrede? Før vi vedtager det som en linse for at se min verden igennem, Jeg er nødt til at forstå, hvad I alverden det endda ville have betydet for nogen anden i det 1.århundrede.