Introduction: AP® US History Review – The Federalists vs. the Democrat-Republicans

Often times in human history, some of the most important events have been spoken words. Vuonna 1796 sattui yksi tällainen tapaus. Näyttämö oli valmis yhdelle Amerikan suurimmista johtajista antamaan pysyvät sanansa siitä, mitä hänen mielestään nuoren tasavallan pitäisi juurruttaa perustuksilleen.

jäähyväispuheessaan Yhdysvaltain historian kolossaalinen mies George Washington varoitti amerikkalaisia uhkakuvista, kun hän näki ne. Tässä hän varoitti ” juhlahengen tuhoisista vaikutuksista.”Hän varoitti Amerikan kansaa suunnittelemasta miehiä, jotka pyrkivät jakamaan kansakuntaa saadakseen poliittista valtaa.

kun valmistaudut AP® USA: n Historiankokeeseen, tämä sinun tulee tietää Federalisteista vastaan demokraattis-republikaanit. Koska George Washington sanoi niin! Vielä nykyäänkin tämä on kiivasta keskustelua herättävä aihe, josta ei ilmeisesti ole vielä päätetty. Kuinka paljon valtaa liittohallituksella pitäisi olla? Ja mitä liittovaltio voi ja ei voi tehdä vallallaan? Siksi tänään jotkut pitävät vahvasta hallituksesta ja sitten taas jotkut eivät.

millainen Amerikka oli varhain?

Washingtonin profeetallisista jäähyväissanoista huolimatta tie oli jo asetettu Amerikan kahden poliittisen puolueen järjestelmälle. Itse asiassa tämä poliittinen taustatarina oli muhinut jo jonkin aikaa-Yhdysvaltain perustuslain ja Bill of Rightsin ratifioinnista lähtien. Amerikka uutena kansakuntana oli monia vaikeita päätöksiä tehdä siitä, miten se tulee olemaan maana. Todellista ennakkosuosikkia ei ollut. Monia virheitä tehtiin perustajaisiemme äärimmäisestä varovaisuudesta huolimatta.

tuolloin Amerikan perustajat ja varhaisimmat amerikkalaiset poliitikot olivat vielä erimielisiä siitä, kuinka paljon valtaa perustuslaki antoi johtajilleen. Jo ennen kuin Yhdysvaltain perustuslaki hyväksyttiin, perustajaisät julkaisivat federalistisia ja Antifederalistisia lehtiä, joissa väitettiin vahvan kansallisen hallituksen puolesta ja sitä vastaan. Nämä asiakirjat perustuivat valistusajan ajatuksiin ja lainattiin John Locken ja paroni de Montesquieun kaltaisten ihmisten filosofioista, ja niissä väitettiin vallan rajoitteista ja hallituksesta, joka ei perustu monarkiaan vaan demokratiaan.

kaksi joukkuetta – federalistit vs. demokraattis-republikaanit

yhdessä nurkassa olivat federalistit. Alexander Hamiltonin johtamat federalistit koostuivat pääasiassa kauppiaista, pankkiireista ja teollisuusmiehistä monien varakkaiden plantaasinomistajien ohella pohjoisessa ja etelässä. Suurin osa oli hyvin koulutettuja kiinteistönomistajia. Pääosa ryhmästä asui Uudessa-Englannissa. Federalistit uskoivat kiihkeästi, että ryhmittymien hallitsemiseksi tarvittaisiin suuri ja voimakas hallitus. Tämä johtui varmasti Konfederaatioartiklojen (Yhdysvaltain perustuslakia edeltäneen hallituksen) aikaisemmista epäonnistumisista ja sen epäonnistumisista verottaa vasta muodostettuja kolmeatoista siirtokuntaa eikä koota armeijaa, vaan myös hallita vasta muodostettua tasavaltaa.

federalistit uskoivat myös, että tavallinen amerikkalainen oli tuohon aikaan suurelta osin tietämätön ja kykenemätön tekemään älykkäitä päätöksiä, kun oli kyse maan johtamisesta. Koska suurin osa Federalisteista oli hyvin varakkaita, he eivät halunneet äänestysvaltaa pienempien luokkien käsiin ja uskoivat suurella palolla, että eliitin tulisi hallita.

toisessa nurkassa olivat demokraatti-republikaanit. Demokraatti-republikaaneja johti pääasiassa Thomas Jefferson. Demokraattis-republikaanit olivat enimmäkseen käsityöläisiä ja käsityöläisiä, uudisasukkaita rajalla (joka tuolloin oli juuri Appalakkien vuorten takana Luoteisterritoriossa) ja köyhiä maanviljelijöitä. Useimmat eivät olleet kovin hyvin koulutettuja. Vaikka Jefferson itse oli mies suuri nero, hänen viehätyksensä näitä ihmisiä kohtaan johtui siitä, että hän oli monimutkainen mies, joka uskoi hyvin vahvasti kansakunnan vahvuuteen, jota johtaa tavallinen ihminen eräänlaisen itsehallinnon alla.

tämä perustavaa laatua oleva erimielisyys oli jatkunut Yhdysvaltain politiikassa jo jonkin aikaa ennen kuin kaksi poliittista ryhmittymää lopulta hajosi. Itse asiassa Hamilton toimi Washingtonin presidenttikaudella Washingtonin ensimmäisenä rahastonhoitajana ja Jefferson Washingtonin ulkoministerinä. Jeffersonin ja Hamiltonin väittelyt olivat kiivaat suljettujen ovien takana. On ihme, että Washington sai mitään aikaan! Todennäköisesti molemmat miehet kuiskailivat Washingtonin korviin kaksisuuntaisia neuvoja kansakunnasta, kansallisesta vallasta ja presidentin tehtävistä sekä maamme hallituksen suunnasta (vaikka Washington oli monissa näkemyksissä federalisti).

Hamilton vs. Jefferson

kuten nykyäänkin, liittovaltion politiikka oli hyvin kiivasta ja intohimoista. Washingtonin presidenttikaudella Jefferson pelkäsi Hamiltonin siirtyvän pois perustuslain mukaisesta tasavaltalaisesta hallintorakenteesta ja muodostavan hallituksen, joka perustuisi tarkemmin Englannin perustuslain mukaiseen monarkiaan. Ehkä Jeffersonin pelot saivat alkunsa, kun federalisti hallitsi kansallista hallintoa 1700-luvulla. Washingtonin presidenttikaudella Hamilton ja Jefferson taistelivat jatkuvasti.

Hamilton, tunnettu rahoittaja, oli äärimmäisen voimakas ja hurjan suosittu. Koska Hamilton joutui Amerikan vallankumouksesta kärsimään sodanaikaisia velkoja, hän hyökkäsi velkaa vastaan, perusti maan liittovaltion pankkijärjestelmän, ensimmäisen liittovaltion pankin vuonna 1791 ja perusti Yhdysvaltain rahapajan. Kohdatessaan suunnatonta ulkopuolista painetta Hamilton erosi tehtävästään vuonna 1795. Samassa valossa Jefferson toimi ensimmäisenä ulkoministerinä ja käytti kokemustaan ulkoministerinä ohjaten nuorta Amerikkaa jatkuvia ulkoasioita vastaan. Jefferson sai lopulta niin tarpeekseen Hamiltonin jatkuvasta haukkumisesta, että hänkin erosi tehtävästään vuonna 1793.

12.lisäys

samat ryhmät, jotka muodostuivat Yhdysvaltain perustuslain ratifioinnin aikana ja olivat taistelleet Washingtonin presidenttikaudella, muodostuivat uudelleen vastavalitun John Adamsin presidenttikaudella vuoden 1796 vaaleissa. Itse asiassa jako oli niin voimakas, että se vaati myöhemmän 12.lisäyksen läpimenoa. 12. lisäys ratifioitiin vain Valitsijamiesmenettelyn muuttamiseksi sallimalla sekä presidentin että varapresidentin olla yhdellä poliittisella lipulla. Vuoden 1787 perustuslain laatijat olivat sen sijaan keskittyneet ”parhaiden miesten” johtamaan kansakuntaan, mutta tämä tapahtui ennen kuin poliittiset ryhmittymät olivat juurtuneet. Ei sillä, etteikö se olisi ollut heidän mielessään – se oli ollut teennäinen aihe Yhdysvaltain perustuslain ratifioinnin aikana.

tämän vuoksi Yhdysvaltain perustuslain ratifioinnin aikana hyväksyttiin myös federalistiset paperit. Keksitty joidenkin meidän suurin mielet – kirjoittanut nimettömänä miesten kuten James Madison, Jefferson, ja salanimillä kuten Brutus ja maanviljelijä, nämä paperit muodostivat eräänlainen ideologinen sota ja olivat perustana erimielisyydet, jotka johtivat myöhemmin kahden puolueen poliittinen järjestelmä.

miksi 12.lisäys luotiin

vuoden 1796 vaaleissa valitsijamiehet antoivat ääniä neljälle eri miehelle. Adams voitti niukasti valitsijamiesäänin 71-68. Adamsista (federalisti) tuli presidentti, ja hänen varapresidenttinsä oli Jefferson (demokraattis-republikaani). Erimielisyyksistään huolimatta molemmilla oli aiemmin suotuisat poliittiset suhteet ja he pystyivät näkemään näiden erimielisyyksien ohi työskennelläkseen yhdessä suurimman osan aikaa Adamsin presidenttikaudella.

jälleen vuoden 1800 vaaleissa, jotka olivat viimeiset vaalit ennen 12.lisäyksen läpimenoa, valitsijamiehet antoivat vielä yhden äänen miestä kohti. Jefferson, joka nyt juoksi poliittinen lippu Aaron Burr (joka myöhemmin ampui ja tappoi Hamilton kaksintaistelussa) olivat demokraatti-republikaanit molemmat ehdolla presidentiksi. Myös ehdolla oli Adams, joka juoksi Charles Pinckney, olivat federalisteja molemmat ehdolla presidentiksi. Jefferson voitti vaalit äänin 73-65 Adamsia vastaan. Jeffersonista tuli presidentti, ja Burrista hänen varapresidenttinsä (huolimatta Jeffersonin ja Burrin välisestä tasaäänestyksestä, josta edustajainhuone päätti ja Burr luopui).

Jos tätä lisäystä ei olisi hyväksytty, niin sekä federalistit että demokraattis-republikaanit olisivat jatkaneet ja tulleet valituiksi presidentiksi ja varapresidentiksi. Voitteko kuvitella, millaista olisi nyt, jos puhemieheksi ja varapuhemieheksi valittaisiin kaksi henkilöä kahdesta hyvin erilaisesta poliittisesta puolueesta? Kaaos!

vuoden 1804 vaaleissa

Jeffersonin valitessa presidentiksi vuonna 1804 vallitsi kaksipoliittinen järjestelmä. Jefferson voitti helposti Federalistin Pinckneyn 12. lisäyksen läpimenon jälkeen. Presidentin ja varapresidentin äänet annettiin yhdessä Jeffersonin varapresidentin ollessa George Clinton (joka toimi myös Jeffersonin seuraajan James Madisonin alaisuudessa) voittaen äänivyöryllä. Jeffersonin 45 prosentin voittomarginaali on edelleen korkein voittomarginaali presidentinvaaleissa, joissa oli useita pääpuolueiden ehdokkaita. Jokainen presidentin valinta vuoden 1804 vaalien jälkeen perustui tähän vaaliin. Näiden vaalien jälkeen federalistinen puolue käytännössä hävisi ja ajautui poliittisiin jälkijäristyksiin.

merkitys nykyään

tänään tätä vallan tulkintaa kutsutaan Yhdysvaltain perustuslain ”tiukaksi vs. löyhäksi” tulkinnaksi. Tietääkö U. S. Perustuslaki antaa liittovaltion hallitus valtaa, joka on vain kirjallisesti tai valtaa, joka on hiljaista? Ja aivan kuten silloin, siitä kiistellään kiivaasti tänäänkin. Sen jälkeen, kun perustuslain I artiklassa oleva ”välttämätön ja asianmukainen” lauseke ja korkeimman oikeuden asiassa McCulloch vastaan Maryland vuonna 1819 tekemä päätös hyväksyttiin, liittovaltion hallitus on hitaasti tullut yhä voimakkaammaksi. Ja monien historioitsijoiden mielestä me valtiona olemme kaukana tasavaltalaisista juuristamme ja perustamisestamme.