hvis en ting er sikkert, er det, at andenbølgefeministerne er i krig med tredjebølgefeministerne.

nej, vent, den anden-bølger er i krig med fjerde bølge feminister.

Nej, Det er ikke den anden-vakler, det er Gen-ers.

er vi stadig seje med de første bølger? Er de alle racister nu?

er der faktisk kampe mellem generationerne om feministiske bølger? Er det en ægte vare?

bruger vi endda bølgemetaforen længere?

da #MeToo-bevægelsen tønder fremad, da rekordantal kvinder søger Kontor, og da kvinders March driver modstanden mod Trump-administrationen, når feminismen et niveau af kulturel relevans, som den ikke har haft i år. Det er nu et vigtigt objekt for Kulturel diskurs-hvilket har ført til nogle meget forvirrende samtaler, fordi ikke alle er bekendt med eller er enige om feminismens grundlæggende terminologi. Og et af de mest grundlæggende og mest forvirrende udtryk har at gøre med bølger af feminisme.folk begyndte at tale om feminisme som en serie af bølger i 1968, da en ny York Times artikel af Martha Lear løb under overskriften “Den anden feministiske bølge.””Feminisme, som man måske har antaget som død som et polsk spørgsmål, er igen et problem,” skrev Lear. “Fortalere kalder det den anden feministiske bølge, den første har ebbet efter den herlige sejr valgret og forsvandt, endelig, i Sandbjælken af samvær.”

bølgemetaforen fanget på: det blev en nyttig måde at forbinde kvindebevægelsen i 60 ‘erne og 70 ‘erne til kvindebevægelsen af suffragetterne og at antyde, at kvinders libbers ikke var en bisarr Historisk afvigelse, som deres modstandere hånede, men et nyt kapitel i en storslået historie om kvinder, der kæmper sammen for deres rettigheder. Over tid blev bølgemetaforen en måde at beskrive og skelne mellem forskellige epoker og generationer af feminisme.

det er ikke en perfekt metafor. “Bølgemetaforen har tendens til at have indbygget en vigtig metaforisk implikation, der er historisk vildledende og ikke nyttigt politisk,” argumenterede den feministiske historiker Linda Nicholson i 2010. “Denne implikation er, at der ligger bag visse historiske forskelle, der er et fænomen, feminisme, der forener kønsaktivisme i USAs historie, og som som en bølge topper på bestemte tidspunkter og trækker sig tilbage på andre. Sammenfattende antyder bølgemetaforen ideen om, at kønsaktivisme i USAs historie for det meste er blevet samlet omkring et sæt ideer, og det sæt ideer kan kaldes feminisme.”

bølgemetaforen kan være reduktiv. Det kan antyde, at hver bølge af feminisme er en monolit med en enkelt samlet dagsorden, når feminismens historie faktisk er en historie med forskellige ideer i vild konflikt.

det kan reducere hver bølge til en stereotype og foreslå, at der er en skarp opdeling mellem generationer af feminisme, når der faktisk er en ret stærk kontinuitet mellem hver bølge — og da ingen bølge er en monolit, er teorierne, der er fashionable i en bølge, ofte baseret på det arbejde, som nogen gjorde på sidelinjen af en tidligere bølge. Og bølgemetaforen kan antyde, at mainstream feminisme er den eneste slags feminisme, der findes, når feminismen er fuld af splinterbevægelser.

og som bølger bunker på bølger i feministisk diskurs, er det blevet uklart, at bølgemetaforen er nyttig til at forstå, hvor vi er lige nu. “Jeg tror ikke, at vi er i en bølge lige nu,” fortalte gender studies scholar April Størrelsemore-Barber i Januar. “Jeg tror, at Feminisme nu i sagens natur er intersektionel feminisme-vi er i et sted med flere feminismer.”

men bølgemetaforen er sandsynligvis også det bedste værktøj, vi har til at forstå feminismens historie i USA, hvor den kom fra, og hvordan den udviklede sig. Og det er blevet en grundlæggende del af, hvordan vi taler om feminisme — så selvom vi ender med at beslutte at kassere det, er det værd at forstå præcis, hvad vi kasserer.

Her er en oversigt over feminismens bølger i USA, fra suffragetterne til #MeToo. Dette er et bredt overblik, og det vil ikke fange alle nuancer af bevægelsen i hver æra. Tænk på det som en feminisme 101 forklarer, her for at give dig en ramme for at forstå den feministiske samtale, der sker lige nu, hvordan vi kom her, og hvor vi går videre.

den første bølge: 1848 til 1920

folk har foreslået ting langs linjen ” Hmmm, er kvinder måske mennesker?”for hele historien henviser førstebølgefeminisme ikke til de første feministiske tænkere i historien. Det henviser til Vestens første vedvarende politiske bevægelse dedikeret til at opnå politisk lighed for kvinder: suffragetterne i slutningen af det 19.og det tidlige 20. århundrede.

i 70 år ville de første bølger marchere, Foredrag og protestere og stå over for anholdelse, latterliggørelse og vold, da de kæmpede med tand og søm for stemmeretten. Som Susan B. Anthony biograf Ida Husted Harper ville sige det, valgret var den rigtige, at, når en kvinde havde vundet det, “ville sikre hende alle andre.”

den første bølge begynder dybest set med Seneca Falls-konventionen fra 1848. Der mødtes næsten 200 kvinder i en kirke i upstate NY York for at diskutere “kvinders sociale, civile og religiøse tilstand og rettigheder.”Deltagerne diskuterede deres klager og vedtog en liste over 12 beslutninger, der opfordrede til specifikke lige rettigheder — herunder efter meget debat stemmeret.

det hele blev organiseret af Lucretia Mott og Elisabeth Cady Stanton, som begge var aktive afskaffelse. (De mødtes, da de begge blev udelukket fra gulvet i 1840 verdens anti-slaveri konvention i London; ingen kvinder fik lov.)

på det tidspunkt var den spirende kvindebevægelse fast integreret med afskaffelsesbevægelsen: lederne var alle afskaffelsesister, og Frederick Douglass talte ved Seneca Falls-konventionen og argumenterede for kvinders valgret. Kvinder i farve som Sojourner Truth, Maria Stuart og Frances Harper var store kræfter i bevægelsen og arbejdede ikke kun for kvinders stemmeret, men for almindelig stemmeret.

men på trods af det enorme arbejde af kvinder i farve til kvindebevægelsen etablerede Elisabeth Cady Stanton og Susan B. Anthony sig til sidst som en bevægelse specifikt for hvide kvinder, en der brugte racemæssig animus som brændstof til sit arbejde.

det 15.ændrings passage i 1870, der gav sorte mænd stemmeret, blev en ansporing, der politiserede hvide kvinder og gjorde dem til suffragetter. Ville de virkelig ikke blive tildelt afstemningen, før tidligere slaver var?

“Hvis uddannede kvinder ikke er så egnede til at beslutte, hvem der skal være herskerne i dette land, som “felthænder”, hvor er brugen af kultur eller enhver hjerne overhovedet?”krævede en hvid kvinde, der skrev ind til Stanton og Anthony’ s avis, revolutionen. “Man kunne lige så godt have været’ født på plantagen.”Sorte kvinder blev udelukket fra nogle demonstrationer eller tvunget til at gå bag hvide kvinder i andre.

på trods af sin racisme udviklede kvindebevægelsen radikale mål for sine medlemmer. Førstevakler kæmpede ikke kun for hvide kvinders valgret, men også for lige muligheder for uddannelse og beskæftigelse og for retten til at eje ejendom.

og da bevægelsen udviklede sig, begyndte den at henvende sig til spørgsmålet om reproduktive rettigheder. I 1916 åbnede Margaret Sanger den første fødselskontrolklinik i USA i strid med en ny statslov, der forbød distribution af prævention. Hun ville senere gå på at etablere klinikken, der blev Planned Parenthood.i 1920 vedtog Kongressen det 19. ændringsforslag, der gav kvinder stemmeret. (I teorien gav det ret til kvinder af alle racer, men i praksis forblev det vanskeligt for sorte kvinder at stemme, især i syd.)

det 19.ændringsforslag var den store lovgivningsmæssige præstation af den første bølge. Selvom individuelle grupper fortsatte med at arbejde — for reproduktiv frihed, for lighed inden for uddannelse og beskæftigelse, for stemmeret for sorte kvinder — begyndte bevægelsen som helhed at splintre. Det havde ikke længere et samlet mål med stærkt kulturelt momentum bag sig, og det ville ikke finde et andet, før den anden bølge begyndte at starte i 1960 ‘ erne.

den anden bølge: 1963 til 1980 ‘ erne

den anden bølge af feminisme begynder med Betty Friedans den Feminine mystik, der kom ud i 1963. Der var fremtrædende feministiske tænkere før Friedan, der ville blive forbundet med den anden bølge — vigtigst af alt Simone de Beauvoir, hvis andet køn kom ud i Frankrig i 1949 og i USA i 1953 — men den Feminine mystik var et fænomen. Det solgte 3 millioner eksemplarer på tre år.

den Feminine mystik skinner mod “problemet, der ikke har noget navn”: den systemiske seksisme, der lærte kvinder, at deres plads var i hjemmet, og at hvis de var ulykkelige som husmødre, var det kun fordi de var ødelagte og perverse. “Jeg troede, at der var noget galt med mig, fordi jeg ikke havde en orgasme, der voksede køkkengulvet,” sagde Friedan senere.

men hun argumenterede for, at fejlen ikke rigtig lå hos kvinder, men snarere med verden, der nægtede at give dem mulighed for at udøve deres kreative og intellektuelle evner. Kvinder havde ret til at være ulykkelige; de blev flået af.

den Feminine mystik var ikke revolutionerende i sin tænkning, da mange af Friedans ideer allerede blev drøftet af akademikere og feministiske intellektuelle. I stedet var det revolutionerende inden for rækkevidde. Det gjorde sin vej i hænderne på husmødre, der gav det til deres venner, der passerede det langs gennem en hel kæde af veluddannede middelklasse hvide kvinder med smukke hjem og familier. Og det gav dem tilladelse til at være vrede.

og når de 3 millioner læsere indså, at de var vrede, havde feminismen igen kulturelt momentum bag sig. Det havde også et samlende mål: ikke kun politisk lighed, som førstevaklerne havde kæmpet for, men social lighed.

“det personlige er politisk,” sagde den anden-vakler. (Sætningen kan ikke spores tilbage til nogen individuel kvinde, men blev populariseret af Carol Hanisch.) De ville fortsætte med at argumentere for, at problemer, der syntes at være individuelle og smålige — om køn og forhold, og adgang til aborter og hjemmearbejde — faktisk var systemiske og politiske og grundlæggende for kampen for kvinders lighed.

så bevægelsen vandt nogle store lovgivningsmæssige og juridiske sejre: Ligelønsloven af 1963 forbød teoretisk kønsbestemte lønforskelle; en række skelsættende Højesteretssager gennem 60 ‘erne og 70’ erne gav gifte og ugifte kvinder ret til at bruge prævention; Titel ik gav kvinder ret til uddannelsesmæssig lighed; og i 1973 garanterede Roe v. vade kvinders reproduktive frihed.