Nobels Fredspris 1986
præsentation tale af Egil Aarvik, formand for det norske Nobeludvalg
Deres Majestæt, Deres Kongelige Højheder, deres fremragende, mine damer og herrer,
Det er i dag nøjagtigt 50 år siden Nobels fredspris blev tildelt den tyske offentlige person og pacifist, Carl von ossietsky 1. Denne særlige pris var en af de mest kontroversielle nogensinde lavet. Det nyetablerede tyske regime var voldsomt kritisk over for Den Norske Nobelkomite, og tyske borgere blev forbudt at modtage Nobelpriser i fremtiden.
denne type reaktion var på en måde så forudsigelig, at den kan ignoreres. Det, vi burde være mere interesseret i, er derimod den type reaktion, der kom fra andre lande end Tyskland. Mange var selvfølgelig glade, men der var også mange kommentatorer, der var skeptiske. Ledende figurer i politik og presse udtrykte den opfattelse, at Ossietsky var for ekstrem i sine advarsler og åbenbaringer. Nogle mente, at han var kommunist. Under alle omstændigheder blev det hævdet, at fredens sag var dårligt tjent med en Fredspris, der syntes at være en direkte provokation af den tyske regering. eksistensen af sådanne reaktioner var tydeligvis delvis et resultat af at dømme Hitler-regimet efter de nuværende politiske og moralske kriterier. De fleste mennesker var, i modsætning til Ossietsky, ude af stand til at erkende den dødbringende trussel mod demokratiet, der var ved at udvikle sig. Da truslen endelig blev anerkendt, blev folk mere eller mindre lammet af “Hitler-roar” og havde få ressourcer til at bekæmpe den med, bortset fra den næsten desperate formildende politik repræsenteret af Chamberlain. Under fascismens formative år var den generelle holdning en af intetanende ambivalens. Selvfølgelig var man uenig med Hitler, men hvornår er man ikke uenig med politikerne? Og selvfølgelig var man opmærksom på de forfærdelige rygter om brunshirts grusomheder, men var det ikke nødvendigt at evaluere dette på baggrund af den ekstraordinære situation i landet? I det mindste var der nu en stærk og aktiv regering, og Hitler var selvfølgelig en demokratisk valgt leder… De fleste mennesker frygtede en slags uundgåelig katastrofe. Men kun få mistænkte omfanget af, hvad der skete — og det er netop på grund af denne blindhed, at katastrofen fik lov til at ske. Ibsens knapmager fik igen ret:” … det er, når indsigt mangler, at fyren med hoven tager sit bedste bytte”.
Carl von ossietsky havde indsigt. Han har modet og evnen til at fortælle om, hvad han så, og fungerede derfor som et frygtløst vidne for sandhed og retfærdighed. Alle ære til den daværende Nobelkomite for at tildele ham Nobels Fredspris. Hans vidnesbyrd var imidlertid også hans undergang-Ossietsky overlevede ikke sit møde med det forfærdelige regime, der havde etableret sig i hjertet af Europa.
i dag, halvtreds år senere, skal fredsprisen uddeles til en, der overlevede. I 1945, på asken efterladt efter de offerflammer, der udslettede seks millioner jøder, sad den sytten år gamle Elie Viesel, en eneste søn af Abraham, en Isak, der igen var undsluppet en offerdød på Morija-bjerget i sidste øjeblik. Han vil modtage Nobels fredspris i dag, fordi han også er blevet et vidne for sandhed og retfærdighed. Fra dødslejrenes afgrund er han kommet som Sendebud til menneskeheden — ikke med et budskab om had og hævn, men med et budskab om broderskab og forsoning. Han er blevet en stærk talsmand for menneskehedens og den ubegrænsede menneskelighed, som til enhver tid er grundlaget for en varig fred. Elie er ikke kun den mand, der overlevede — han er også den ånd, der har erobret. I ham ser vi en mand, der er klatret fra fuldstændig ydmygelse for at blive en af vores vigtigste åndelige ledere og guider. Nobelkomiteen mener, at det er afgørende, at vi har sådanne vejledninger i en tid, hvor terror, undertrykkelse og racediskrimination stadig eksisterer i verden.
Med dagens præsentation af fredsprisen bygges der en bro mellem den tyske, der gav sit liv i kampen mod det, han så, ville ske, og jøden, der har viet sit liv til at bekæmpe alt, hvad der kunne føre til en gentagelse af den samme tragedie. Det er passende, at der er en Nobels fredspris i begge ender af broen. Elie blev født den 30. September 1928 i den rumænske by Sighet i Karpaterne. Han og hans tre søstre voksede op i en fredelig familie, der var stærkt bundet af jødiske traditioner og Den jødiske religion. Elie var fjorten år gammel, da deportationen af ungarske jøder begyndte. Sighet blev nu besat af Ungarn, og byens jødiske befolkning blev på den sædvanlige ydmygende måde pakket ind i godsvogne og transporteret til Auschvits. Der så han sin mor og yngste søster sendt til gaskamrene. Senere døde hans far, mens han blev transporteret til Buchenvald. gennem sine bøger har Elie Vesel givet os ikke blot en øjenvidneberetning om, hvad der skete, men også en analyse af de onde kræfter, der lå bag begivenhederne. Hans største bekymring er spørgsmålet om, hvilke foranstaltninger vi kan træffe for at forhindre en gentagelse af disse begivenheder.
De rædsler, han stødte på i dødslejrene, som langsomt blev afsløret for resten af verden, var noget, der var kvalitativt nyt i menneskehedens historie. Holocaust var en krig i en krig, en verden i sig selv, et mørkerige, hvor der eksisterede et onde, der var så uhyrligt, at det knuste alle politiske og moralske koder. Det repræsenterede en ny dimension. Ifølge dets teoretiske grundlag, som kun kunne have været et produkt af syge sind, var det en stor lovovertrædelse at tilhøre en bestemt race! Dette var tidligere ufatteligt, men nu skete det ufattelige. det er rigtigt, at tidligere regimer havde brugt brutal straf mod virkelige eller forestillede modstandere, men bag sådanne foranstaltninger var der altid et element af logisk — men Perverteret — ræsonnement. Straffen var resultatet af en eller anden skade eller lovovertrædelse, enten faktisk eller potentiel. men for jøderne — og til en vis grad Romanierne-var situationen anderledes. Blandt relikvierne fra det fascistiske regime er der fundet registreringsformularer, der blev brugt ved arrestering af jøder. De sædvanlige detaljer blev noteret: navn, alder, køn, religion, adresse og selvfølgelig grund til anholdelse. I det sidste tilfælde blev der kun indtastet et ord, ordet jøde.
omfanget af det, der skete, er således ikke kun det store antal ofre; det er ikke kun eksistensen af fabrikslignende slagtehuse. Nej, enormiteten ligger i den filosofi, der gjorde denne “industri” mulig! Det er det, Elie vil have os til at forstå. Hans mission er ikke at få verdens sympati for ofrene eller de overlevende. Hans mål er at vække vores samvittighed. Vores ligegyldighed over for det onde gør os til partnere i forbrydelsen. Det er grunden til hans angreb på ligegyldighed og hans insistering på foranstaltninger, der sigter mod at forhindre et nyt holocaust. Vi ved, at det utænkelige er sket. Hvad gør vi nu for at forhindre, at det sker igen? Glem ikke, dyk ikke ned i en ny blind ligegyldighed, men involver jer i sandhed og retfærdighed, i menneskelig værdighed, frihed og forsoning. Det er dette budskab til fredsprismodtageren. i foråret 1945 blev fangerne befriet af amerikanske tropper. Sammen med en gruppe andre jødiske børn blev han sendt til Frankrig. Hans ophold i Frankrig var en del rekonvalescens, en del undersøgelse: han lærte fransk og studerede på Sorbonne, før han blev korrespondent med en Avis i Tel Aviv. Han rejste til USA som journalist, blev korrespondent med en jødisk avis og tog amerikansk statsborgerskab i 1963. I mellemtiden havde han udgivet en række bøger, hvoraf Night (1956) var den første. Hans skrifter, som er blevet oversat til mange sprog, omfatter nu seksogtyve bøger i fuld længde sammen med et stort antal artikler, essays og foredrag. Han har fået tildelt en række hædersbevisninger og priser. han er adjungeret professor ved City College og har desuden et professorat i humaniora ved Boston University. Han er leder af den amerikanske Holocaustkommission, der er iværksat af USAs præsident. Biografiske detaljer er måske unødvendige i Elie Viesels tilfælde-han præsenteres bedst gennem sine egne skrifter og gennem sine handlinger i jagten på hans kald.
naturligvis var det hans eget folks skæbne, der dannede udgangspunktet for hans engagement. I årenes løb har hans budskab imidlertid opnået en universel karakter. Præsenteret som det er i forskellige variationer og i forskellige sammenhænge, står det nu som kommunikation fra et menneske til menneskeheden. Dets engagement er ubegrænset og omfatter alle, der lider, uanset hvor de måtte være. Kampen for frihed og menneskelig værdighed — hvad enten det er i Latinamerika, Asien, Europa eller Sydafrika — er blevet hans livs formål.
dette engagement er baseret på en stærk følelse af pligt til de lektioner, som historien lærer os. Det er blevet sagt, at folk eller kulturer, der glemmer deres historie, er dømt til at gentage det, og det er på baggrund af hans egne oplevelser, at Elie Viesel nu advarer os om dette. Vi kan ikke tillade os at glemme skæbnen for dem, der døde. Hvis vi glemmer det, forpligter vi dem til døden igen og bliver selv ansvarlige for at gøre deres liv — og deres død — meningsløse. Denne advarsel har også et fremtidsperspektiv: vi må ikke tillade den intetanende ambivalens at vende tilbage og åbne vejen for et atomisk holocaust. Vi kan ikke lade os narre til at tro, at det utænkelige ikke vil ske. For det er sket en gang før. Historien har advaret os.
Den pligt og det ansvar, som Elie prædiker, er ikke primært bekymret for frygten for fortidens rædsler, der gentager sig selv. Det er meget mere et engagement rettet mod at forhindre de onde kræfters mulige sejr i fremtiden. Den kreative kraft i denne proces er ikke had og hævn, men snarere en længsel efter frihed, en kærlighed til livet og en respekt for menneskelig værdighed. “Jeg vil erobre vores mordere ved at forsøge at rekonstruere, hvad de ødelagde”. nej, det er ikke en passiv besættelse af en tragisk historie, Det er snarere en rekonstrueret tro på Gud, menneskeheden og fremtiden. Og det er virkelig en tro, som er både hårdt vundet og testet.
Elie Sad således i asken efter asken. Stormen og ilden havde terroriseret hans liv. Alt var i ruiner. Hans familie blev udslettet. To af hans søstre var i live, selvom han ikke var klar over dette på det tidspunkt. Han var hjemløs og uden fædreland. Selv hans identitet som menneske blev undermineret — han var nu fange nummer a 7713, en slags skibbrudne sømand på en brændt kyst, uden håb, uden fremtid. Kun de nøgne minder forblev. Og, ligesom Job i asken, han sad der og spurgte sin Gud — kastede sin agoniserede “hvorfor?”mod himlen: Hvorfor skulle dette ske? Hvorfor skulle jeg have overlevet? Kære Gud, Hvorfor blev seks millioner af dit eget udvalgte folk sendt til deres død? Hvor var du, da de hængte tolvårige i Birkenau eller brændte små børn levende i Birkenau?
han var sytten år gammel, og hvordan kunne et liv leves efter hvad der var sket? Sorgen var så stor, og oplevelsen af livet så bitter. Faktisk var han kun sytten, men var allerede den ensomme profet af Klagesangene: “er det ikke noget for dig, alle jer, der går forbi? Se, og se, om der er nogen sorg som min sorg”.
men han var i live. Og med tiden gik det op for ham, at der kunne være et formål bag det — at han skulle være et vidne, den, der ville videregive beretningen om, hvad der var sket, så de døde ikke ville være døde forgæves, og så de levende kunne lære.
problemet var, at historien var umulig at fortælle. Intet menneske kunne nøjagtigt beskrive den terror, der eksisterede i dødslejrene. At fortælle kunne således let blive et forræderi mod de døde. Men at forblive tavs ville være et endnu større forræderi.
han forblev tavs i ti år. Derefter bragte hans erhverv som journalist ham i kontakt med den franske digter og Nobelprisvinder, Francois Mauriac. Dette møde fik ham til at bryde sin tavshed — først med natten og derefter i løbet af meget kort tid med daggry, ulykken, byen ud over muren, skovens Porte, legesalmen, en tigger i Jerusalem og hans credo Ani Maamin — “jeg tror”. alle bøger og publikationer handler om det samme tema — Holocaust er til stede i dem alle. Som han selv siger:”Du kan komme ud af Auschvits, men Auschvits kan aldrig komme ud af dig”. Men selvom temaet altid er det samme, og selvom den samme historie gentages gang på gang, er der altid en ny tilgang, der åbner nye perspektiver. Der er en bemærkelsesværdig udvikling i Elias forfatterskab. Vi ser en fremadrettet udvikling i et menneske, der genvinder sin opretstående stilling og sin individuelle identitet.
i begyndelsen er alt nat og mørkt, på den sidste side af natten står han foran spejlet og ser et ansigt, der er som en bleget kranium. Selv i Daggry går dagen ikke op — hele bogen er en kamp med nattens mørke. Problemet er konstant det samme smertefulde spørgsmål: “Hvordan kan man leve et meningsfuldt liv under vægten af sådanne smertefulde minder?”Er den tyske filosof korrekt i at sige, at hukommelsen er i tjeneste for evig smerte? Var der ingen vej frem til dag og lys?
svaret kommer langsomt. Vi møder den første antydning af daggry i byen ud over muren, hvor to fanger, hvoraf den ene er gal og den anden dum, formår at finde et middel, hvormed de kan kommunikere med hinanden. Den stumme fange bryder sin tavshed, og galningen viser, at han måske ikke er så sindssyg. De bygger et forhold, som er en frelse for dem begge. Den samme tanke udvikles i Skovporten og en tigger i Jerusalem, og når bøgerne skrider frem, bliver lyset lysere. Manden rejser sig op. Ånden erobrer. Svaret på nattens gåde er ikke had baseret på hvad der er sket, men en troende og håbefuld genfødsel til fremtidige begivenheder. Dette er, hvad han kalder Refound-sangen, der vises i hans credo, hans Ani Maamin: Jeg tror på Gud – på trods af Gud! Jeg tror på menneskeheden – på trods af menneskeheden! Jeg tror på fremtiden-på trods af fortiden!
og med denne hårdt vundne tro står han frem i dag med sit budskab til alle mennesker på denne jord. Dette er et budskab, der ikke kun vækker vores samvittighed, men også inspirerer til en ubegrænset solidaritet, hvor enkeltpersoner finder hinanden i arbejdet med at opbygge en “by ud over muren” for fremtiden — ud over muren af onde og Mørke minder.
Det er på grund af denne inspiration, at Elie med succes har nået ud med sit budskab. Jeg tvivler på, om nogen anden person, gennem brug af en sådan stille tale, har opnået mere eller er blevet mere udbredt hørt. Ordene er ikke store, og stemmen, der taler dem, er lav. Det er en Fredens stemme, vi hører. Men magten er intens. Sandelig, den lille gnist vil ikke blive sat ud, men vil blive en brændende fakkel for vores fælles tro på fremtiden. Sandelig, fange nummer a 7713 er blevet et menneske igen — et menneske dedikeret til menneskeheden.
og endnu en gang har vi mødt den unge jøde på ford Jabbok i Første Mosebog — han, der i nattens mørke kæmpede med Gud, han, der nægtede at frigive sin modstander, før hans modstander velsignede ham, og som forlod dette sted ved daggry markeret for livet på hans hofte. Det var denne mand, at løftet om fremtiden blev lavet fra det høje: “dit navn skal kaldes… Israel: for som en fyrste har du magt med Gud og med mennesker, og har sejret”. det er i erkendelse af denne særlige menneskelige ånds sejr over dødens og nedbrydelsens kræfter, og som en støtte til det gode oprør mod det onde i verden, at den Norske Nobelkomite i dag uddeler Nobels fredspris til Elie Viesel. Vi gør dette på vegne af millioner — fra alle folkeslag og racer. Vi gør det i dyb ærbødighed for mindet om de døde, men også med det dybe følte håb om, at prisen vil være et lille bidrag, der vil fremme den sag, der er den største af alle menneskehedens bekymringer — årsagen til fred.
1 . Carl von ossietsky (1889-1938) var en pacifistisk journalist, der modsatte sig den hemmelige genoprustning af Tyskland under Veimar-Republikken. Da Adolf Hitler kom til magten i 1933, blev han kastet i en koncentrationslejr. I 1936 blev han tildelt den udsatte Nobels fredspris i 1935. Se Irvin Abrams, Nobels Fredspris og prismodtagerne, s.125-129.
fra Nobel Foredrag, Fred 1981-1990.