Escuché por primera vez sobre la «penalización» en mi primer año de secundaria. Estaba sentado en una clase de preparación para el SAT porque apenas había roto 1000 en mi primer SAT de práctica. Durante una pausa para la merienda, otro niño asiático de la clase me dijo: «Sabes que tenemos que hacerlo mejor que incluso los niños blancos, ¿verdad?»

Nunca había escuchado una acción afirmativa enmarcada de esa manera, como un «bono» para personas negras y latinas y una «penalización» para personas blancas y especialmente asiáticas.

En ese momento, no entendía lo pernicioso que era pensar en la acción afirmativa en esos términos. Ese marco no solo oculta las razones por las que las políticas conscientes de la raza son necesarias; también es el primer paso para argumentar que todas las políticas conscientes de la raza son injustas.

Pero me alimentaron con cierta historia sobre la acción afirmativa, así que cuando vi estos datos unos años más tarde, solo solidificaron este modelo mental:

Los datos provienen de un influyente libro de 2009 en el que dos sociólogos de Princeton, Thomas Espenshade y Alexandra Radford, cuantificaron lo bien que necesitabas anotar en tus exámenes para tener las mismas oportunidades de admisión como alguien de otra raza. Implica que un estudiante negro que puntúa 1000 en su SAT tendría las mismas oportunidades de admisión que un estudiante blanco que puntúa 1310 o un estudiante asiático-estadounidense que puntúa 1450.

Este estudio dio pie a un argumento conservador de larga data de que la acción afirmativa es una política progresista equivocada para ayudar a las personas negras e hispanas, al tiempo que penaliza injustamente a las personas asiáticas y blancas.

Y el argumento está resurgiendo de nuevo.

Cuando Trump asumió el cargo por primera vez, el Departamento de Justicia desenterró una queja de hace dos años contra Harvard que alega que la escuela tiene cuotas sobre cuántos estadounidenses de origen asiático acepta. Abrió una investigación sobre las prácticas de admisión de Harvard, que muchos temían que crearía un efecto escalofriante en otras escuelas con programas de acción afirmativa.

Luego, en octubre, un tribunal federal escuchó argumentos sobre una demanda que alega lo mismo. Y en el período previo al juicio, la administración Trump escribió una declaración de apoyo a los demandantes, que se hizo eco del argumento exacto que los conservadores han estado haciendo durante décadas:

…la evidencia récord demuestra que el proceso de admisión basado en la raza de Harvard perjudica significativamente a los solicitantes asiático-estadounidenses en comparación con los solicitantes de otros grupos raciales, incluidos los solicitantes blancos y los solicitantes de otros grupos minoritarios raciales.

En resumen, los conservadores están dando otro giro para desmantelar la acción afirmativa, con la esperanza de que el caso llegue a la Corte Suprema, donde una nueva mayoría conservadora podría fallar ampliamente y prohibir la acción afirmativa. Y, una vez más, están centrando el debate en torno a los estadounidenses de origen asiático.

Esta historia, de bonificaciones y sanciones raciales debido a la acción afirmativa, ha creado una tensión interna para los estadounidenses de origen asiático: Muchos de nosotros sabemos que las políticas conscientes de la raza son necesarias para remediar el racismo sistémico. Pero también se nos dice que los estadounidenses de origen asiático son penalizados por esas mismas políticas.

Es una tensión que los opositores de la acción afirmativa blanca han explotado, una y otra vez, para argumentar contra las políticas conscientes de la raza y buscar una coalición más amplia para su movimiento.

Pero si los estadounidenses de origen asiático se han resistido durante mucho tiempo a ser reclutados para su causa, esta última campaña tiene una nueva arruga. «Esta vez, hay un grupo más rico, muy pequeño y extremadamente vocal de asiáticos que están a bordo, y muy dispuestos a desempeñar el papel», dijo el profesor de educación de la Universidad Estatal de Colorado, OiYan Poon, quien ha estado estudiando a este grupo.

La historia sobre la que se construye este movimiento contiene algunos malentendidos fundamentales. La idea de que la acción afirmativa reparte bonificaciones y penalizaciones oscurece la realidad mucho más complicada de cómo funciona realmente la política. Pero más preocupante es que esta historia de mérito artificialmente ajustado para diseñar un cierto racial demográfico implica que hay una manera objetiva de medir que se merece y quién no. Y se sugiere que si se fue puramente por esta idea de mérito, los blancos y los Asiáticos que sería en la parte superior, y que ese es el estado natural del mundo.

La «mascota racial» de los asiáticos

El uso de los asiáticos americanos como apoyo político no es nuevo.

A mediados de la década de 1980, los grupos asiático-americanos comenzaron a descubrir prácticas de admisión que perjudicaban a los solicitantes asiáticos. Con el tiempo, las mejores escuelas como Stanford y Brown reconocieron que había un sesgo real en contra de los asiáticos en sus políticas de admisión.

La administración Reagan vio una oportunidad en estas controversias.

William Bradford Reynolds, entonces jefe de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia y un antiguo opositor de la acción afirmativa, dijo en un discurso de 1988 que los estadounidenses de origen asiático se enfrentaban a la discriminación debido a los esfuerzos para ayudar a otros grupos minoritarios:

Mientras que los funcionarios universitarios son comprensiblemente reacios a admitir que están discriminando a los asiático-americanos calificados, el rechazo de tales solicitantes parece irónicamente impulsado por las políticas de «acción afirmativa» de las universidades destinadas a favorecer a otras minorías raciales preferidas.

Pero los líderes asiático-americanos estaban horrorizados de que su causa estuviera siendo cooptada por conservadores para desmantelar políticas que ayudaban a otras minorías raciales — y se negaron a desempeñar el papel.

Profesor de UC Berkeley L. Ling-Chi Wang escribió a Reynolds: «En ningún momento nadie en la comunidad asiático-americana ha vinculado estas preocupaciones al legítimo programa de acción afirmativa para las minorías históricamente discriminadas e insuficientemente representadas.»

La profesora de derecho y activista Mari Matsuda argumentó que los asiáticos no deberían ser utilizados para » negar oportunidades educativas a los desfavorecidos y preservar el éxito solo para los privilegiados.

El profesor Sumi Cho de DePaul acuñó un término para esta táctica conservadora: «mascota racial.»

Esta pelea por las admisiones en escuelas privadas altamente selectivas puede parecer intrascendente para la mayoría de la gente. Pero como escribió la profesora de educación de Harvard Natasha Warikoo en su reciente libro, The Diversity Bargain:

Veo a estas universidades de élite como sitios para crear significados simbólicos en torno al mérito y la raza. Las universidades tienen un valor simbólico no solo para sus estudiantes, sino también para la sociedad en general. Son especialmente importantes para nuestra comprensión de la meritocracia, porque muchos ven las admisiones a esas universidades como la máxima demostración de mérito.

En resumen, estas peleas dan forma a las formas en que hablamos sobre quién es digno, quién no, y por qué.

Y 30 años después, estamos de vuelta aquí de nuevo, teniendo el mismo debate con los oponentes de la acción afirmativa, que de nuevo están usando a los estadounidenses de origen asiático como mascotas. Y de nuevo, hay un gran grupo de líderes asiático-americanos que rechazan este papel en el debate.

Pero ahora otro grupo de estadounidenses de origen asiático está haciendo que este debate sea más confuso.

«contribuimos a la sociedad. ¿Por qué se castiga a los estadounidenses de origen asiático?

El último desafío a la acción afirmativa comenzó con una demanda presentada por Edward Blum, quien también lanzó el ataque anterior a la acción afirmativa. En ese caso, Blum reclutó a Abigail Fisher, una estudiante blanca que afirmó que fue rechazada por la Universidad de Texas Austin debido a su raza. Ese caso fue a la Corte Suprema, y muchos creyeron que finalmente eliminaría la acción afirmativa — pero no lo hizo.

Para su siguiente acto, Blum dio otro golpe en la acción afirmativa, esta vez, usando a los estadounidenses de origen asiático como víctimas en una demanda contra Harvard.

Pero poco después de que Blum presentara su demanda, sucedió algo interesante: Una coalición de más de 60 grupos asiático-americanos presentó una queja del Departamento de Justicia imitando en gran medida la demanda de Blum.

Liderando esa carga estaba un hombre chino-estadounidense llamado Yukong Zhao, un hombre de negocios de Florida de unos 50 años.

Zhao es el presidente de la Coalición Asiático Americana para la Educación, la colección de grupos que presentaron la queja del Departamento de Justicia. Y él y sus seguidores son aliados ideales para los conservadores blancos anti-acción afirmativa. No solo afirman que las políticas conscientes de la raza son injustas, sino que argumentan convincentemente que son víctimas.

Lo único de Zhao es su gran audiencia; es una estrella en la plataforma de redes sociales china WeChat, que se ha convertido en una especie de «barrio chino virtual», como dice el activista Steven Chen. Es un lugar aislado poblado en su mayoría por inmigrantes de primera generación de China continental, con altas barreras de entrada para todos los demás. Y se ha convertido en una cámara de eco para historias de discriminación antiasiática.

Zhao ha sido una de las voces más fuertes en este frente. «En el futuro», me dijo, «nuestro sueño, al igual que Martin Luther King, es que queremos que cada niño sea juzgado por su talento y contenido de su carácter, no por su color de piel.»

Este grupo puede sentirse numeroso y ha ganado mucha atención de los medios. Pueden ser especialmente intimidantes en el mundo de WeChat.

Pero Poon, el investigador de educación, descubrió que en realidad son mucho más pequeños y homogéneos de lo que sugiere el perfil de la coalición.

Entrevistó a 36 estadounidenses de origen asiático el año pasado que han abogado por o en contra de la acción afirmativa. Y descubrió que los que han abogado en contra de la acción afirmativa son casi en su totalidad inmigrantes recientes de China continental, el mismo grupo que pasa tiempo en WeChat. Tienden a ser ricos y educados, pero también aislados racialmente. Trabajan en lugares predominantemente blancos y ocupan espacios sociales predominantemente chinos.

Poon también dijo que la mayoría de ellos tenían historias sobre experiencias de discriminación racial. Si combina eso con la retórica de Zhao de que la acción afirmativa los penaliza a favor de los solicitantes negros e hispanos, puede ver cómo podrían creer que los Estados Unidos son antiasiáticos:

Zhao dice que la manera de abordar la discriminación racial es eliminar todas las políticas basadas en la raza, haciéndose eco de otros oponentes de la acción afirmativa. De lo contrario, dice, los estadounidenses de origen asiático se convierten en víctimas, tal vez como su hijo, quien dice que experimentó discriminación racial en al menos dos escuelas de la Ivy League que lo rechazaron, a pesar de una solicitud que era más que merecedora.

«Somos trabajadores, nunca pedimos favores del gobierno», me dijo. «Pero nos culpas por estar sobrerrepresentados. Contribuimos a la sociedad. … ¿Por qué se castiga a los estadounidenses de origen asiático?»

Entonces Zhao baja la retórica y presenta datos de que los asiáticos están siendo perjudicados por la acción afirmativa: los datos de Espenshade, que parecen probar que la acción afirmativa penaliza a los asiáticos mientras ayudan a los negros e hispanos.

Una vez que se introduce en la conversación evidencia de una «penalización» para los estadounidenses de origen asiático, puede ser difícil refutarla.

Por qué el lenguaje de» penalización «y» bonificación » es tan pernicioso

El mito de una bonificación / penalización racial persiste, especialmente en comunidades asiático-americanas más aisladas, donde las anécdotas sobre la discriminación antiasiática informan una cierta visión del mundo.

Y, a veces, esas anécdotas resultan ser ciertas, como cuando una investigación federal reveló documentos que mostraban que los oficiales de admisiones de Princeton escribieron despectivamente de los solicitantes asiático-estadounidenses, estereotipándolos con etiquetas como «premeds estándar».»(También escribieron despectivamente de solicitantes negros e hispanos.)

Pero este marco simplista no refleja el largo y sinuoso camino que ha emprendido la acción afirmativa, ni cuánto se ha reducido en el camino.

Cuando la Corte Suprema se pronunció por primera vez sobre la acción afirmativa en 1978, dictaminó que la acción afirmativa no podía ayudar específicamente a los estudiantes negros e hispanos a expensas de otros estudiantes.

Sin embargo, las escuelas podrían considerar la raza si la práctica se «ajustara estrictamente» para servir a un interés «convincente». El Tribunal dictaminó que el objetivo de remediar el racismo estructural no era lo suficientemente estrecho. Así que eso dejó solo un camino para la acción afirmativa: la raza solo se podía considerar para crear diversidad en las universidades.

A partir de ahí, la acción de afirmación se limitó aún más con cada sentencia sucesiva.

En la decisión de 2003 Grutter contra Bollinger, la jueza Sandra Day O’Connor escribió en la opinión mayoritaria que la raza debe considerarse junto con «todos los factores que pueden contribuir a la diversidad del cuerpo estudiantil».»

Esto significaba que las escuelas solo podían considerar la raza de un estudiante como un factor entre muchos otros en una revisión «holística» de una solicitud. En esencia, convirtió la raza en una característica periférica, junto con cosas como si practicabas deportes.

Luego, en 2013, el Tribunal estableció reglas estrictas para cuándo se puede usar la raza en una revisión holística, limitando aún más la acción afirmativa:

Más recientemente, en una decisión de 2016, el Tribunal restringió aún más la consideración de la raza.

El juez Anthony Kennedy escribió que solo puede ser un » factor de un factor de un factor.»

Digamos que una escuela está buscando cualidades de liderazgo sólidas, y un solicitante enumera la experiencia de liderazgo que se basa en su identidad racial. Solo entonces una escuela puede considerar su raza.

En última instancia, esto significa que las escuelas están severamente limitadas en la forma en que pueden pensar en la raza en las admisiones.

Si miramos más de cerca los datos de Espenshade dentro de este contexto, comenzamos a ver por qué la tabla de bonificaciones y sanciones raciales pinta un cuadro engañoso de acción afirmativa. Por un lado, Espenshade y Radford utilizaron datos de solo un puñado de escuelas en 1997, y eran datos de antes de que los principales fallos judiciales cambiaran la forma en que las escuelas pueden considerar la raza.

Pero, lo que es más importante, el análisis de Espenshade pinta una imagen de una realidad alternativa en la que pasamos por una versión caricaturesca del otro camino. Retrata un mundo en el que se otorgan bonificaciones raciales a grupos desfavorecidos y se imponen sanciones raciales a estudiantes asiáticos y blancos.

Eso no es la realidad de la acción afirmativa. Como incluso Espenshade ha reiterado una y otra vez, su estudio no prueba la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático.

Los otros intentos de retratar a los estadounidenses de origen asiático como víctimas

Que no ha impedido que los oponentes de la acción afirmativa usen Espenshade y busquen otros argumentos para presentar su caso.

En 2012, Ron Unz, un ex editor de the American Conservative, argumentó que las escuelas de la Ivy League tienen una cuota asiática. Su principal evidencia fue la falta de crecimiento de la población asiático-americana en las escuelas de la Ivy League, a pesar del creciente porcentaje de asiáticos en edad universitaria en todo el país. Como contraejemplo, comparó la matrícula asiática en estas escuelas con Caltech, donde no tienen acción afirmativa:

Este análisis tiene varios defectos. Supone que la calidad del grupo de solicitantes asiáticos se ha mantenido igual a medida que crece la población, como señala Poon.

También solo se analiza cuántos estudiantes se inscriben en la escuela, y no cuántos estudiantes son admitidos en la escuela. Jenn Fang, que escribe en Reappropriate.co, encontró que el crecimiento limitado de estudiantes asiático-americanos en Harvard no era fuera de lo común:

Otro argumento popular es que después de que California aprobara la Proposición 209, que prohibía la acción afirmativa, la matrícula asiático-estadounidense aumentó en las escuelas más competitivas de California, como UC Berkeley:

Pero, de nuevo, esto solo se refiere a los números de matrícula, no a las tasas de admisión.

Entonces, cuando Poon analizó las tasas de admisiones asiáticas, descubrió que después de que se prohibió la acción afirmativa, las escuelas admitieron un porcentaje menor de solicitantes asiáticos, a pesar de que más estudiantes asiáticos terminaron matriculándose en las escuelas selectivas:

Nada de esto significa que la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático no exista en las admisiones.

Pero el hecho de que nos centremos tanto en esta cuestión — y nos centraremos en ella de nuevo con la administración Trump — muestra cuán exitosos han sido los conservadores en el debate sobre la acción afirmativa. Se las han arreglado para hacer el debate de la acción afirmativa sobre los estadounidenses de origen asiático — y los blancos — siendo víctimas de un juego de suma cero.

Lo que está en juego en última instancia de cómo se cuenta esta historia

Si le preguntas a los estadounidenses si están a favor de la acción afirmativa para las minorías raciales, la mayoría de ellos dicen que sí.

Pero es fácil cambiar esas vistas.

Esto se debe a que el proceso de solicitud a escuelas de élite a menudo se enmarca como un juego, donde cada atributo de su solicitud es un bono o una penalización. Por lo tanto, es fácil hablar de la identidad racial como si fuera uno de esos atributos puntuados, en los que las escuelas otorgan artificialmente «puntos» adicionales a los solicitantes negros y latinos, mientras que le quitan «puntos» a los estudiantes asiáticos y blancos.

Cuando incluso hay un indicio de que su raza puede ayudar o perjudicar sus posibilidades de éxito, el apoyo a la acción afirmativa se desploma.

Este último marco, de personas que resultan heridas por su raza, es exactamente cómo los oponentes de la acción afirmativa quieren contar esta historia. Y han sido tremendamente exitosos.

Esta versión de la historia puede ser un factor que contribuye a por qué la mayoría de los estadounidenses blancos creen que la discriminación contra ellos es un problema importante.

Detrás de este pensamiento está la idea de que hay alguna métrica no adulterada que mide el mérito, una que a menudo coloca a los blancos en la cima, pero la acción afirmativa le quita esa ventaja.

Pero es importante entender que nuestras medidas de mérito son, en sí mismas, defectuosas. Como escribió Jerome Karabel en su libro de 2005 The Chosen:

… la definición de «mérito» es fluida y tiende a reflejar los valores e intereses de aquellos que tienen el poder de imponer sus ideales culturales particulares.

En otras palabras, las personas que tienen influencia económica y política, las personas que son predominantemente blancas, deciden lo que medimos y cómo medimos esas cosas. Así es como se diseña el» mérito » en el sistema educativo estadounidense, que a su vez recrea la riqueza y el poder en Estados Unidos.

Es por eso que las historias que contamos sobre la acción afirmativa, especialmente los personajes que elegimos y los roles que aceptamos, son cruciales.

Una historia trata sobre cómo existen las desventajas basadas en la raza y cómo las perpetuamos utilizando el sistema educativo estadounidense.

Otra historia implica que las jerarquías raciales son el estado natural del mundo, y que cualquier remedio basado en la raza es una forma de caridad, e incluso injusto. En esta narrativa, los asiáticos son víctimas de cualquier remedio racial. La larga historia de discriminación contra los asiáticos — y la verdadera lucha que enfrentan los asiáticos para ganar influencia cultural y ascender a los niveles más altos de la política y los negocios — están atados al ancla de la acción afirmativa.

Que algunos estadounidenses de origen asiático ahora sean más receptivos a esta historia no la hace más cierta.

Es una historia convincente, sin embargo, y bien puede estar ganando.