Un enlace ferroviario propuesto de 2 2 mil millones entre el Aeropuerto de LaGuardia y el Ferrocarril de Long Island ha sido objeto de un feroz debate entre aquellos que creen que es fundamental para el éxito del proyecto de remodelación del aeropuerto en curso y aquellos que piensan que la ruta propuesta tiene poco sentido.

Las dos partes han presentado su caso en las últimas semanas como parte de un período de comentarios públicos en curso en la revisión ambiental para el tren aéreo LaGuardia propuesto por la Autoridad Portuaria, que tiene como objetivo comenzar la construcción el próximo año. Conectaría el aeropuerto de Queens del norte, que está en medio de una remodelación de 8 8 mil millones, con la estación de punto de los Mets-Willets de LIRR.

Docenas de personas han sopesado los méritos del tren aéreo propuesto en una serie de audiencias públicas virtuales celebradas la semana pasada por la Administración Federal de Aviación.

del tren aéreo en el Aeropuerto de LaGuardia, la alternativa propuesta para enlazar el transporte público con el aeropuerto de East Elmhurst, Queens. El enlace de 2 2 mil millones proporcionaría una ruta de conexión para los pasajeros de LIRR. Crédito: LA AUTORIDAD PORTUARIA DE NUEVA YORK Y NUEVA JERSEY

De aproximadamente 125 oradores en las tres audiencias, más del 70% habló a favor del tren Aéreo, de acuerdo con Una Mejor Manera para LGA, una coalición de grupos empresariales, de planificación y laborales que apoyan el proyecto.

Boosters elogió el potencial del proyecto para crear 3,000 empleos de construcción, aliviar la congestión de tráfico hacia y desde el aeropuerto y revitalizar las comunidades circundantes de Queens, como lo hizo el AirTrain que sirve al Aeropuerto Internacional John F. Kennedy en Jamaica.

«Pero el tren aéreo no se limitará solo a la economía de Queens», dijo Thomas Grech, presidente de la Cámara de Comercio de Queens y copresidente de A Better Way to LGA, en una audiencia el miércoles. «Una conexión más rápida y confiable en tren aéreo con el LIRR o el número 7 pondrá a los viajeros de toda la región a media hora de los destinos clave de Manhattan.

En una entrevista el martes, el director ejecutivo de la Autoridad Portuaria, Rick Cotton, dijo que las audiencias demostraron que «los partidarios del proyecto superan enormemente a los críticos.»

Pero algunos cuestionaron si el impacto negativo potencial para las comunidades vecinas, que tendrían que soportar la construcción durante unos cuatro años, superaba sus beneficios. También han criticado la impracticabilidad del proyecto, diciendo que los pasajeros de ferrocarril tendrían que hacer transbordo al menos una vez para llegar a sus destinos.

«Realmente creo que es una mala idea hacer que la gente vaya al este y luego al oeste», dijo Andrew Sparberg, ex gerente de LIRR e historiador de tránsito que habló en contra del proyecto. «Y las muchas personas que quieren ir a Long Island tendrían que transferirse de nuevo a Woodside.»

Sparberg y otros sugirieron que los viajeros estarían mejor atendidos por un servicio de autobús mejorado hacia y desde LaGuardia, o una extensión de la línea de metro N.

Cotton dijo que todas las otras alternativas propuestas al tren aéreo están plagadas de problemas, incluidas las complicaciones de tener que confiscar propiedad privada. Señaló que incluso la FAA, en su reciente borrador de revisión ambiental, eligió el tren aéreo como su opción preferida.

«Si nos fijamos en todas las otras alternativas disponibles, en el análisis final, no están a la altura», dijo Cotton. «Esta es, con diferencia, la mejor opción disponible. Y es una muy buena.»