Da David Scarpa hørte, at en producent ønskede at lave en film om 1973 kidnapning af John Paul Getty III, teenage barnebarn og navnebror af olie tycoon, manuskriptforfatteren var ikke sikker på, at der ville være nok indhold til en spillefilm.”jeg sagde,” Nå, du har hele forretningen med øret, men du kan ikke basere en hel film på det,” sagde Scarpa til Vanity Fair og mindede om kidnapningens uhyggelige, mest huskede detaljer-hvordan italienske fangere skar af teenagers øre, mens han blev holdt som gidsler.

det var først efter Scarpa lært, at J. Paul Getty var den rigeste mand i verden på det tidspunkt—værd cirka 2 milliarder dollars—og nægtede stadig at betale sit barnebarns løsepenge på 17 millioner dollars, som manuskriptforfatteren blev interesseret og skrev manuskriptet, der blev Ridley Scotts alle pengene i verden, der åbner juledag.

“det blev en historie om penge og den magt, som penge har over mennesker i mit sind,” sagde Scarpa. “Og ikke kun den magt, som penge har over fattige mennesker eller almindelige mennesker, men magtpengene har over de mennesker, du tror ville være mest fri for dem.”

i 1973 tilbragte den fem gange skilt Getty (spillet i filmen af Christopher Plummer, der erstattede Kevin Spacey i en meget offentliggjort historie om skuespillerbytte) det meste af sin tid i hans herregård fra det 16.århundrede, Sutton Place, i England, isoleret fra de fire sønner, han roterede ind og ud af sin vilje ved indfald. Han blev drevet til at tilfalde sin formue ud af det dybtliggende ønske om at modbevise sin afdøde far, som forventede, at han ville ødelægge familievirksomheden. Som Getty bankkonto voksede, selvom, så gjorde hans besættelse og paranoia. Da hans barnebarn blev kidnappet, Getty havde hyret sit eget sikkerhedsteam, stationerede alsaciske hunde omkring hans ejendom, og installerede berømt en mønttelefon i palæet, som gæsterne kunne bruge.

“dette skete på baggrund af oliekrisen i 1973, da olieprisen steg til det punkt, hvor Getty’ s overskud dagligt ville have været nok til at betale løsepenge,” påpegede Scarpa. “Men jo rigere han blev, jo mere afhængig blev han af penge, som en narkoman. Denne ide om den gnagende usikkerhed, der aldrig rigtig går væk, virkede som et interessant springpunkt for et Shakespeare-drama.”

Getty ‘ s forhold til hans Fortune blev testet under ekstreme omstændigheder, da italienske kidnappere krævede 17 millioner dollars til gengæld for hans barnebarn Pauls sikre tilbagevenden. John Pearsons bog fra 1995, smerteligt rig: de uhyrlige formuer og ulykker hos arvingerne til J. Paul Getty—som Scotts film er baseret på—beskriver magnatens spinkle familiebånd på dette tidspunkt i hans liv. Getty talte ikke med sin søn og Pauls far—John Paul Getty Jr., der havde spildt sine egne forretningsmuligheder, skilt Pauls mor, Gail, og gled ind og ud af narkotikamisbrug. Den ældste Getty afviste den bohemske livsstil for hans teenage barnebarn—som var blevet en mindre berømthed i Rom på grund af hans efternavn—og mistænkte, at kidnapningen var et fupnummer, som Paul opdigtede for at udtrække penge fra ham. Selvom Getty ikke ville returnere hektiske telefonopkald fra Pauls mor, talte han til pressen og forklarede, hvorfor han ikke ville betale løsepenge: “jeg har 14 børnebørn, og hvis jeg betaler en øre Løsepenge, har jeg 14 kidnappede børnebørn.”

” den virkelige Getty var næsten en karikatur af rigdom og grådighed i den forstand, at du tænker på Mr. Burns fra Simpsons, ” sagde Scarpa. “Så den virkelige udfordring var dramatisk, hvordan gør du denne fyr som et mere komplekst individ end det? Hvordan får du publikum til at sympatisere med denne fyr? Eller i det mindste have en følelse af patos om ham?”

i Scarpas forskning samlede han, at ” Getty var en dybt bange mand. For eksempel, under denne kidnapning, selve krisen, han var meget omhyggelig med aldrig at lade den røre ham personligt. Han involverede sig aldrig direkte i nogen af disse forhandlinger, fordi han er bange.”(Pearson hævder, at han ikke tog telefonen under kidnapningen, fordi han ikke ønskede nogen involvering med mafiaen.)

men Getty havde været så enkeltfokuseret så længe, at han var følelsesløs over for de fleste ting, der ikke var finansieringsrelaterede. Forklarede Scarpa, ” for at være No. 1 på noget, uanset om det er at være den rigeste mand i verden eller at være den største 100-yard dash track stjerne, hvad du laver skal forbruge dig. Jeg tror, at det til en vis grad forbruges. Det drev for rigdom slags overtog.”

Pauls mor, Gail, kunne ikke komme igennem til Getty. Pauls far, John, hjemsøgt af sine egne dæmoner og ude af stand til at vende tilbage til Italien af komplicerede grunde, ville ikke ringe til Getty med den begrundelse, at han ikke talte til sin far. Fem uger efter kidnapningen var Getty ‘ s eneste gestus af god vilje at sende tidligere C. I. A. agent J. Fletcher Chase til Rom for at hjælpe Gail. Chase, der sammen med det italienske politi troede, at kidnapningen var et fupnummer, bekræftede kun hans arbejdsgivers mistanke. Gail, uden penge til at betale sin søns løsesum, og ikke i en magtposition for nogen at tage hende alvorligt, blev efterladt hjælpeløs.”interessant nok var FBI-agenten, jeg talte med, mens jeg undersøgte, hvem der arbejdede på sagen, faktisk sympatisk med Getty,” sagde Scarpa. “På det tidspunkt var dette meget en mands verden, så mændene, det være sig Getty eller Chase, følte, at dette ikke var noget sted for en kvinde. I dag ville vi antage, at hvis en kvindes barn blev kidnappet, ville hun være ansvarlig på en måde. Men på det tidspunkt var holdningen, ‘ godt, du kan umuligt involvere en kvinde i al denne forretning, højre?'”

alt, hvad Gail kunne gøre, var at vente på telefonopkald fra en af kidnapperne,” Cinkvanta”, der ironisk nok undertiden bønfaldt på Pauls vegne.

” hvem er denne såkaldte bedstefar?”Han fortalte Gail, ifølge Pearsons bog. “Hvordan kan han efterlade sit eget kød og blod i den situation, som din stakkels søn er i. Her er den rigeste mand i Amerika, og du fortæller mig, at han nægter at finde bare 10 miliardi for hans barnebarns sikkerhed. Signora, du tager mig for et fjols.”

selvom ideen om en kidnapper, der faktisk beskytter hans gidsel—som Cinkanta gør i filmen—lyder som en fiktiv blomstring, var det ikke.

” han kan ikke engang forestille sig disse velhavende amerikaners verden . . . Det er ligesom, hvordan kan du have alle disse penge, og alligevel er pengene vigtigere for dig end dit barn, og han finder sig sympatisk med barnet,” sagde Scarpa. “Han endte med at forhandle på Gails vegne med kidnapperne. Det forhold er sandt, og så gik han i fængsel.”

Nogle af de oprindelige kidnappere blev så utålmodige med den svage forbrydelse, at de solgte deres andel i Paul—og mere aggressive investorer kom ind, som var villige til at gå til desperate foranstaltninger for at indsamle deres penge. Selvom filmen tilbyder Paul chloroform og en dygtig læge under den berygtede øreskæring, Pearson skrev, at operationen faktisk blev udført af en fangevogter, med kun brandy og en bideklud, der blev tilbudt teenageren, da han blev holdt nede. Selv efter at Gail havde advaret Gail om amputationen, blev der først taget skridt til uger senere, da konvolutten, der indeholdt øret, endelig fandt vej til et italiensk aviskontor.

selvom Gail desperat havde forsøgt at få Getty ‘ s opmærksomhed, tog det i sidste ende en mand—hendes egen far—at overbevise magnaten om at betale 2,2 millioner dollars af løsepenge, det maksimale, som hans advokater fortalte ham, var fradragsberettiget. Getty lånte sin søn, John Jr., yderligere $1 million, på betingelse af at han ville betale det tilbage med 4 procent rente beregnet årligt.da Paul endelig blev løsladt fra sine fangere, overbeviste Gail ham om at ringe til sin bedstefar og takke ham for at have betalt løsepenge. Getty tog ikke telefonen.selvom filmen er godt lavet, kan det være vanvittigt at se Getty-familien bevæge sig langsomt for at genvinde sin arving måneder efter, at han er blevet kidnappet.

“rigtige menneskers motivationer er så meget mere interessante på en mærkelig måde end en fiktiv karakter. du ville aldrig tro på mange af disse valg, især Getty’ s valg, og alligevel lavede han dem,” sagde Scarpa. “Så du præsenterer dem bare som de er, og du siger:” Dette skete faktisk.”Scott og Scarpa er ikke de eneste filmskabere med deres øje på Getty—familien, men Danny Boyle tilpasser historien til en f.eks. serie, Trust, debuterer i januar og spiller Donald Sutherland i Getty-rollen.

“først, da vi hørte om projektet, følte vi os konkurrencedygtige med dem,” indrømmede Scarpa. Men under sin forskning opdagede han, at konceptet han troede ville være for lille til en film, var faktisk på nogle måder for stort til mediet. “Der er mange ting, der måtte falde ud af denne film, simpelthen fordi der bare ikke er nok skærmtid, så på en måde ser jeg perverst frem til det—for at se, hvad en anden gør med historien og se, hvordan de udvider den.”