i dag skriver jeg om nogle grundlæggende spørgsmål vedrørende tilstedeværelsen af et fokuspunkt i et maleri. Jeg vil også undersøge forskellen mellem et maleri, der har en vis spænding, i modsætning til at være bare kedelig og kedelig.

når jeg underviser, er jeg ofte blevet spurgt ” Hvad er der galt med mit maleri?”Det er ikke altid det nemmeste spørgsmål at besvare. Måske ville en bedre måde at nærme sig dette på være at spørge, hvad der fungerer, og hvordan kan jeg forbedre det, der allerede er der?

farverne og værdierne kan virke rigtige, og tegningen kan være relativt okay, men det kan stadig mangle det bestemte noget, der får dig til at se på det meget længe! Det kan være, at maleriet bare mangler et centrum af interesse, samt nogle sekundære interessepunkter. Med andre ord har den ikke nogen “kroge” til at fange øjet, hvilket får seeren til at udforske yderligere.

så hvad er en “krog”, og hvordan kan kunstneren skabe disse områder af interesse for deres arbejde? Svaret på dette spørgsmål ligger i princippet om harmoni og kontrast. Hvis du ser på en hvilken som helst scene i naturen om dagen, vil du bemærke, at det meste af det, du ser, ligger et sted i området mellem toner, med mørke og lys spredt her og der. Disse områder af kontrast er de ingredienser, der skaber spænding og en følelse af form. Der er også andre kontraster. Kontraster af masse versus lineære elementer, kontraster af farve, farvetemperatur, farvemætning og værdi. Derudover er der også kontraster af størrelse, form og tekstur, for at nævne nogle få.

brug af denne ide til at udføre bedre og mere interessante malerier kræver, at kunstneren skaber interesseområder, der adskiller sig fra hoveddelen af mellemtoner, som vi ser overalt. Disse mellemtoneområder optager normalt den største mængde plads i den visuelle verden. Det er vigtigt, at et maleri har flere kontrasterende områder, som giver krydderi til værket, på samme måde som naturen har. Som kunstnere, vi kan forbedre visse aspekter af disse forskelle for god effekt i vores arbejde. Disse bliver derefter interesseområder kendt som focal points, med et, der dominerer, som centrum for interesse.

denne ide om et interessecenter kan undertiden føre til forvirring. I mine malerklasser gennem årene har vi haft mange diskussioner, der har udløst flere spørgsmål og fået mig til at overveje det virkelige formål med et interessecenter i første omgang. Jeg synes, det er vigtigt at påpege, at et interessecenter ikke bør være en slags “tyrens øje”, som seeren besætter, med undtagelse af alle andre områder af maleriet.

min personlige opfattelse er, at et center af interesse er et sted i maleriet, hvor øjet har tendens til at starte eller afvikle, pause og derefter bevæge sig videre langs en sti af visuel udforskning. Hvor vigtigt dette område er, vil diktere, hvor meget tid seeren bruger der (mere om det om et minut). Denne forståelse giver mulighed for andre hotspots i designet, der ikke forringer originalen, men som giver interesse og støtte, hvilket i sidste ende fører tilbage til det centrale interesseområde.

et andet aspekt af et interessecenter er, at det ikke altid behøver at være genstand for dit maleri. Det kan være et område eller et objekt, der fungerer som en folie for det virkelige emne. Billede et øjeblik en enkelt hegnspæl, som er i skygge, som er silhuet op mod en stor flade af sollys, overskyet himmel. Himmelens storhed og dens interessante former kan være, hvad kunstneren forsøgte at formidle til seeren og er genstand for maleriet. I sig selv har dette emne måske ikke haft nok spænding, og derfor gav kunstneren det en “krog” (hegnposten) til at formidle skala sammen med en smule lineær interesse. I dette tilfælde producerer centrum af interesse et meget stærkt visuelt træk, og seeren vil straks gå til det, men det er ikke, hvad maleriet virkelig handler om — emnet er himlen!

et andet eksempel kunne være at bruge den samme himmel, kun denne gang med en vri. Denne gang kunne kunstneren beslutte at fjerne hegnposten helt og vælge et lille område af himlen til at fungere som det vigtigste fokuspunkt. Dette kan være et område på himlen, der har mere værdi og farvekontrast end resten, måske en enkelt sky, der fungerer som det centrale fokus, men som igen ikke i sig selv er genstand for maleriet.

så hvornår er emnet og omdrejningspunktet det samme? Her er et andet eksempel: denne gang er kunstneren forelsket i en stor sten og ønsker at male den. Kunstneren maler derefter dette emne inden for rammerne af landskabet og giver det meste af den visuelle opmærksomhed på klippen ved at bruge hårde kanter, mere farvemætning, værdikontraster — you name it — for at forbedre dets betydning i billedet. Ja, der er andre mindre områder af interesse i dette landskab, men de konkurrerer ikke med klippen. Du har nu et maleri, hvor centrum af interesse også er emnet.

dette bringer et sidste aspekt op på denne ide om et fokuspunkt: skal det altid være stærkt? På dette punkt vil jeg sige ikke nødvendigvis. Der er virkelig ingen regler, bare prøvede og sande ideer. Det kommer virkelig ned på kreativitet baseret på visuel observation og fantasi. Nogle malerier kræver et stærkt omdrejningspunkt, og andre gør det ikke.det er et spørgsmål om grad, der er tempereret af kunstnerisk smag og formål. (Hvis der var en formel til at male mesterværker, ville der ikke være plads til rigtige kunstnere, bare teknikere!) I et maleri kan det være en ørkens storhed og ensomhed. Kan manglen på et stærkt fokuspunkt faktisk hjælpe i denne situation? Du er dommeren.

næste gang du undrer dig over, hvorfor et maleri, du arbejder på, virker kedeligt og livløst, skal du tænke på dette princip om harmoni og kontrast for at se, om du kan komme med svaret. Du har muligvis bare brug for en krog for at få stykket til at synge lidt højere.

nedenfor er et maleri, som jeg for nylig trak ud af en skraldespand i mit studie for at omarbejde nogle ting, der generede mig. Min betegnelse for dette er at tage et maleri “gennem Bilvask.”Det betyder bare at rydde det lidt op og foretage nogle nødvendige justeringer! I det første eksempel har det et fokuspunkt (klippeudskæringen), men det mangler interesse for andre dele af maleriet. Tilføjelsen af nogle bomuldstræer i mellemafstanden var lige hvad det var nødvendigt for at modvirke al interessen for klipperne og give balance til helheden. Den “sovende Indianer” var interessant for mig, da jeg først malede den, men jeg følte et behov for mere interesse på jordplanet. Bomuldstræerne fungerer nu som en balancevægt som sekundære og tertiære fokuspunkter for det virkelige emne. De fører også øjet ind i billedet og op ad klippeformationen, der fungerer som emnet såvel som centrum for interesse.

som dette? Klik her for at abonnere på Plein Air Today,
Et gratis nyhedsbrev fra udgiverne af magasinet Plein Air.