i disse eksperimentelle tests af konceptet er det sædvanligt at gøre vidneindividet opmærksom på, at andre vidner også er opmærksomme på den potentielle nødsituation, men for at gøre det umuligt for vidnet at vide, hvordan de andre individer reagerer på den potentielle nødsituation, men for at gøre det umuligt for vidnet at vide, hvordan de andre individer reagerer på det begivenhed. Ræsonnementet her er, at hvis de er opmærksomme på, hvordan de andre reagerer, giver dette information om de andres definition af begivenheden, hvilket også kan påvirke deres reaktioner på den på måder, der ikke er forbundet med diffusionskonceptet. Forsøget her er at modellere situationer som den berømte Kitty Genovese-drab, hvor en person blev dræbt i gården i hendes lejlighedsbygning. Naboer ved deres vinduer var klar over, at andre naboer også var vidne til begivenheden, men kunne ikke være opmærksomme på de nøjagtige reaktioner fra de andre naboer på begivenheden.

Diffusion af ansvar kan også opstå i gruppebeslutningssituationer. Antag, at der skal træffes en beslutning, og det er en usikkerhed eller risiko. Det vil sige, at beslutningsresultatet kan være godt, men det kan også være dårligt. Hvis beslutningen træffes af en person, vil denne person bekymre sig om, hvorvidt den beslutning, han eller hun træffer, vil være dårlig, fordi han eller hun vil føle sig ansvarlig for den dårlige beslutning. Andre vil også holde denne person ansvarlig og kritisere og måske straffe denne person. Antag på den anden side, at det er en gruppe, der træffer en beslutning om, hvilke handlinger der vil blive taget. Igen intuitivt vil hver enkelt person, der deltager i en gruppebeslutningsproces, føle, at han eller hun ikke ville være så ansvarlig for det fælles beslutningsresultat, hvis beslutningen kommer dårligt ud. Når alt kommer til alt ville beslutningen ikke være taget, hvis andre ikke var enige i det. “Så jeg var ikke rigtig så dum, fordi alle troede, det var den rigtige beslutning.”

diffusionsideen udvides let for at belyse det ofte observerede fænomen med social loafing. Opgaven med et trækkamphold er at vinde trækkampen, og opgaven med en gruppe, der udarbejder en rapport i klassen, er at vise en rigtig god rapport. Men det vil ikke overraske dig at lære, at folk ofte bruger mindre kræfter på at nå et mål, når de arbejder i en gruppe, end når de arbejder alene. Årsagen er, at de føler en formindsket motivation til at gøre deres bedste, når deres egne bidrag til produktet vil gå tabt i det samlede gruppeprodukt. Dette er grunden til, at de, der er kloge i opgavedesign, ofte arrangerer ting, så hver persons sande Bidrag til opgaven kan vurderes separat, og gruppemedlemmerne ved, at dette er tilfældet. Men på nogle måder er dette virkelig intet andet end at vende en gruppeopgave tilbage til et sæt individuelle opgaver. Heldigvis er det ofte ikke nødvendigt at gå så langt for at få høj produktivitet ud af gruppen. For eksempel, hvis medlemmerne virkelig er forpligtet til at nå gruppens mål, så vil social loafing sandsynligvis ikke forekomme. Det er også ofte muligt at få effektivitetsgevinster ved at arbejde i grupper, ved at få forskellige individer til at påtage sig de opgaver, de gør bedst.

1. Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Tilskuerintervention i nødsituationer: spredning af ansvar. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 8, 377-383.
2. Karau, S. J., & Vilhelm, K. D. (1993). Social loafing: en meta-analytisk gennemgang og teoretisk integration. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). Mange hænder lyser arbejdet: årsagerne og konsekvenserne af social loafing. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 37, 822-832.
4. Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Ansvarstildeling i grupper og enkeltpersoner: en direkte test af udbredelsen af ansvarshypotesen. Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi, 32, 1111-1118.