for et par uger siden anerkendte Det Demokratiske Nationale Udvalg formelt, hvad der har været tydeligt i nogen tid: ikke-religiøse vælgere er en kritisk del af partiets base. I en beslutning på en side vedtaget på sit årlige sommermøde opfordrede DNC demokratiske politikere til at anerkende og fejre bidrag fra ikke-religiøse amerikanere, der udgør en tredjedel af Demokraterne. Som svar, Robert Jeffress, en pastor i Dallas med tætte bånd til Trump, dukkede op på ræven nyheder, siger, at Demokraterne endelig indrømmede, at de er et “gudløst parti.”

dette var næppe et nyt argument. Konservative kristne ledere har gentaget en eller anden version af denne påstand i årevis og har ofte opfordret religiøse konservative og republikanske politikere til at forsvare landet mod en voksende bølge af liberal sekularisme. Og det er rigtigt, at liberale har forladt organiseret religion i stort antal i løbet af de sidste par årtier. Men at bebrejde Demokraterne, som Jeffress og andre plejer at gøre, fanger ikke den dybe rolle, som konservative kristne aktivister har spillet i at omdanne landets religiøse landskab, og den rolle, de ser ud til at have spillet i liberals afvisning af organiseret religion.

forskere har ikke fundet en omfattende forklaring på, hvorfor antallet af religiøst ikke — tilknyttede amerikanere er steget i løbet af de sidste par år-skiftet er for stort og for komplekst. Men en nylig svulme af samfundsvidenskabelig forskning tyder på, at selvom politik ikke var den eneste skyldige, var det en vigtig bidragyder. “Politik kan køre, om du identificerer dig med en tro, hvor stærkt du identificerer dig med den tro, og hvor religiøs du er,” sagde Michele Margolis, professor i statskundskab ved University of Pennsylvania og forfatteren af “fra politik til kirkebænkene: hvordan Partisanship og det politiske miljø former religiøs identitet.””Og nogle mennesker til venstre falder væk fra religion, fordi de ser det som så indpakket med republikansk politik.”

liberale amerikanere er mindre religiøse, end de plejede at være

i løbet af en enkelt generation er landet blevet meget mindre religiøst. Så sent som i begyndelsen af 1990 ‘ erne manglede mindre end 10 procent af amerikanerne en formel religiøs tilknytning, og liberale var ikke så meget mere tilbøjelige til at være ikke-religiøse end offentligheden generelt. I dag, imidlertid, næsten en ud af fire amerikanere er religiøst uden tilknytning. Det omfatter næsten 40 procent af liberale — op fra 12 procent i 1990, ifølge 2018 General Social Survey.1 andelen af konservative og moderate, der ikke har nogen religion, er i mellemtiden steget mindre dramatisk.

resultatet er, at i dag er de fleste menneskers politiske ideologi mere tæt bundet til deres religiøse identitet. Overlapningen er langt fra fuldstændig — der er stadig nogle sekulære konservative og endnu mere religiøse liberale. Faktisk er flertallet af demokratiske vælgere religiøst tilknyttet. Men jo mere liberal du er, jo mindre sandsynligt er du at tilhøre en tro; mens du er konservativ, er du mere tilbøjelig til at sige, at du er religiøs.

for at være sikker kan religiøs tro og praksis stadig eksistere uden en etiket. Mange mennesker, der er religiøst uafhængige, tror stadig på Gud eller glider tilbage i kirkebænkene et par gange om året. Men liberale skærer også bånd til religiøse institutioner — siden 1990 er andelen af liberale, der aldrig deltager i religiøse tjenester, tredoblet. Og de er mindre tilbøjelige til at tro på Gud: Procentdelen af liberale, der siger, at de ved, at Gud eksisterer, faldt fra 53 procent i 1991 til 36 procent i 2018.

politik former, hvordan nogle liberale tænker på religion

først var det ikke klart, hvorfor så mange amerikanere mistede deres tro — og af de tilgængelige forklaringer var politik ikke højt på listen. Trods alt, der er mange grunde til, at enhver individuel person ville stoppe med at gå i kirke, der ikke har noget at gøre med politik. En kirkeskandale kan udløse en troskrise. Du kan begynde at se en religions hierarkier eller regler som forældede, restriktive eller irrelevante for dit liv. Du har måske ikke været så religiøs til at begynde med.samfundsforskere var oprindeligt tilbageholdende med at underholde ideen om, at en politisk tilbageslag på en eller anden måde var ansvarlig, fordi den udfordrede langvarige antagelser om, hvor fleksible vores religiøse identiteter virkelig er. Selv nu, tanken om, at partisanship kunne forme noget så personligt og dybtgående som vores forhold til Gud, kan virke radikalt, eller måske endda lidt stødende.

Men da to sociologer, Michael Hout og Claude Fischer, begyndte at se på mulige forklaringer på, hvorfor så mange amerikanere pludselig blev sekulære, kunne disse konventionelle grunde ikke forklare, hvorfor religiøs tilknytning begyndte at falde i midten af 1990 ‘ erne. demografiske og generationsskift kunne heller ikke fuldt ud redegøre for, hvorfor liberale og moderate forlod i større antal end konservative. I et papir, der blev offentliggjort i 2002, tilbød de en ny teori: Afsky for den kristne højres engagement i politik fik nogle venstreorienterede amerikanere til at gå væk fra religion.

det var en enkel, men overbevisende forklaring. For det første gav timingen mening. I 1990 ‘ erne blev hvide evangeliske protestanter mere politisk magtfulde og synlige inden for konservativ politik. Da hvide evangeliske protestanter blev en stadig vigtigere valgkreds for GOP, blev den kristne konservative politiske dagsorden — primært fokuseret på spørgsmål om seksuel moral, herunder modstand mod homoseksuelt ægteskab og abort — en integreret del af partiets tonehøjde for vælgerne, men det blev stadig indrammet som en del af en eksistentiel kamp for at beskytte landets religiøse fundament mod indtrængen fra den sekulære venstrefløj. Hout og Fischer hævdede, at den kristne højrefløj ikke bare havde vækket religiøse vælgere fra deres politiske søvn — venstreorienterede mennesker med svagere religiøse bånd begyndte også at fravælge religion, fordi de ikke kunne lide kristne konservative sociale dagsorden.

på det tidspunkt var Hout og Fischers argument for det meste bare en teori. Men inden for de sidste par år, Margolis og flere andre fremtrædende politologer har konkluderet, at politik er en drivende faktor bag fremkomsten af de religiøst ikke-tilknyttede. For det første viste flere undersøgelser, der fulgte respondenterne over tid, at det ikke var, at folk generelt blev mere sekulære og derefter graviterede mod liberal politik, fordi det passer med deres nye religiøse identitet. Folks politiske identitet forblev konstant, da deres religiøse tilknytning skiftede.anden forskning viste, at blandingen af religiøs aktivisme og republikansk politik sandsynligvis spillede en betydelig rolle i at øge antallet af religiøst ikke-tilknyttede mennesker. En undersøgelse, for eksempel, fandt ud af, at noget så simpelt som at læse en nyhedshistorie om en republikaner, der talte i en kirke, faktisk kunne få nogle demokrater til at sige, at de var ikke-religiøse. “Det er som en allergisk reaktion på blandingen af republikansk politik og religion,” sagde David Campbell, en statsvidenskabsmand ved University of Notre Dame og en af undersøgelsens medforfattere.

indrømmet, de mennesker, der forlod, var ikke nødvendigvis i centrum for deres religiøse samfund — de deltog ikke ofte i religiøse tjenester, måske faldt ind en eller to gange om året. Men tallene begyndte at tilføje op, åbner en kløft mellem konservative og liberale. Ifølge Margolis forskning, mens unge mennesker på tværs af det politiske spektrum har tendens til at glide væk fra religion, liberale er i stigende grad usandsynligt at vende tilbage.

liberale synes sandsynligvis at blive mere og mere sekulære

som et resultat er synspunkter om religion og dens rolle i det amerikanske samfund blevet mere og mere polariserede. Andelen af liberale, der mener, at kirker og religiøse organisationer bidrager positivt til samfundet, faldt fra næsten halvdelen (49 procent) i 2010 til kun en tredjedel (33 procent) i dag. Og ifølge data fra 2016 fra Voter Study Group siger kun 11 procent af mennesker, der er meget liberale, at det at være kristen i det mindste er ret vigtigt for, hvad det betyder at være Amerikansk — sammenlignet med 69 procent af mennesker, der identificerer sig som meget konservative.

og selvom de mennesker, der har forladt religion, kunne vende tilbage, forekommer det mere og mere usandsynligt. For det første er konservative kristne stadig en vigtig del af den republikanske koalition, hvor deres dagsorden om spørgsmål som abort og religiøse undtagelser fortsat er en høj politisk prioritet inden for partiet. Det betyder, at liberals syn på sammenhængen mellem konservativ politik og religion kan være svært at ryste.

disse mønstre er også selvforstærkende på andre måder. Nylige undersøgelser viser, at sekulære liberale er mere tilbøjelige end moderate eller konservative til at have ægtefæller, der ikke er religiøse. Det er kritisk, fordi disse par ofte er mindre tilbøjelige til at bede eller sende deres børn til søndagsskole, og forskning viser, at formative religiøse oplevelser som barn spiller en afgørende rolle i struktureringen af en voksnes religiøse overbevisning og identitet. Det er ikke tilfældigt, at de yngste liberale — som aldrig levede i en politisk verden før den kristne højrefløj-også er de mest sekulære. “Det er meget, meget usandsynligt, at et barn opvokset i en ikke-religiøs liberal husstand pludselig ville overveje at gå i kirke,” sagde Margolis.

de politiske konsekvenser af dette skift er allerede tydelige. Efterhånden som flere liberale bliver ikke-religiøse, bliver det Demokratiske Partis base mere sekulær, hvilket komplicerer partiets bestræbelser på at nå flere religiøse vælgere. Men hvad det betyder for religion er mindre klart. Paul Djupe, en statsvidenskabsmand ved Denison College, sagde, at virkningen kunne blive stumpet af det faktum, at de mennesker, der bliver ikke-religiøse, for det meste ikke var involveret i religion til at begynde med.men Campbell advarede om, at dette skift allerede reducerer kirkernes evne til at bringe en bred vifte af mennesker sammen og nedbryde partiske barrierer. Det truer efter hans mening med yderligere at underminere tilliden til religiøse grupper og gøre vores Politik mere og mere splittende. “Vi har meget få institutioner tilbage i landet, hvor folk, der har forskellige politiske synspunkter, mødes,” sagde han. “Tilbedelse var en af dem — og uden den er listen mindre og mindre.”den generelle sociale undersøgelse er en national meningsmåling foretaget af NORC ved University of Chicago, der har sporet tendenser på forskellige politiske og sociale spørgsmål siden 1972.