Periphere arterielle Verschlusskrankheit (PAD) und ihre schwerere Variante kritische Extremitätenischämie (CLI) kann notorisch schwierig zu diagnostizieren sein.

Wenn wir einen Patienten auf PAD untersuchen, suchen wir nach bestimmten klinischen Befunden, um festzustellen, ob der Patient die Krankheit hat oder nicht. Es gibt eine Vielzahl von statistischen Begriffen, die wir verwenden, um die Gültigkeit dieser klinischen Befunde zu diskutieren, wie Sensitivität, Spezifität, negativer Vorhersagewert, positiver Vorhersagewert, wahr / falsch positiv / negativ usw.

Einige der häufigsten Befunde, nach denen wir suchen, sind abnormale Impulse, Bruits (abnormale Geräusche von Arterien), Temperaturunterschiede, trophische Veränderungen (fehlendes Haar, dünne trockene Haut, verdickte Nägel), Farbveränderungen und Kapillarregeneration. Viele dieser Ergebnisse, wenn vorhanden, sind gute Prädiktoren für PAD. Wenn diese Befunde jedoch nicht vorliegen, bedeutet dies nicht, dass kein PAD vorliegt. Kurz gesagt, der negative Vorhersagewert klinischer Befunde zum Ausschluss klinisch signifikanter PAD ist gering.

Klinischer Befund von geringem Wert: Berger-Test (Untersuchung des Beines nach dem Heben und dann in einer abhängigen Position. Mit zunehmendem Alter wird der Fuß blass und es kann zu venösen Rinnen kommen (das gesamte Blut ist aus den Venen abgelassen). In einer abhängigen Position wird der Fuß hellrot, Rubor genannt, bevor er zu einer normalen rosa Farbe zurückkehrt. Dieser klinische Test ist, wenn er positiv ist, ein guter Prädiktor dafür, dass ein Patient PAD und CLI hat, aber wenn er negativ ist, bedeutet dies nicht, dass es keine signifikante PAD oder CLI gibt.

Klinische Befunde von geringem Wert: Trophische Veränderungen einschließlich fehlender Haare, verdickter Nägel und trockener, glänzender, schuppiger Haut.

Klinische Befunde von gewissem Wert: Pulsabtastung. Das Abtasten von Pedalimpulsen ist problematisch. Es gibt 2 Impulse im Fuß, nach denen gesucht werden muss – die Arteria dorsalis pedis (DPA) und die Arteria tibialis posterior (PTA). Impulse werden auf einer Skala von 0 (abwesend) bis 4 (begrenzend) bewertet. Es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen den Beobachtern – was bedeutet, dass 20-40% der Zeit 2 verschiedene Prüfer sind sich nicht einig über die Einstufung des Pulses. Noch wichtiger ist, dass es in den Arterien distal zum Bereich der Pulsabtastung zu erheblichen Verstopfungen kommen kann. Insbesondere kann es zu Verschlüssen der DPA im Mittelfuß kommen, wenn sie in der Nähe des Knöchels tastbar ist. Oder die medialen oder lateralen Plantararterien, die Äste der PTA sind, können blockiert sein und eine signifikante Fußischämie verursachen. Bei etwa 10% der Patienten fehlt die DPA kongenital. Bei etwa 2% der Patienten fehlt die PTA kongenital. Zu oft tasten medizinische Anbieter einen einzelnen Puls im Fuß ab und treffen die falsche Entscheidung, dass ein ausreichender Blutfluss vorliegt. In Wirklichkeit gibt es nur 2 Arten von Impulsen – völlig normal oder abnormal. Das Sortieren von Impulsen ist nicht hilfreich.

Siehe https://ispri.ng/0YQNr für ein typisches Beispiel, wie eine Palpation der PTA zu einer verzögerten Revaskularisation führt.

Das ist sehr besorgniserregend. Zu viele Ärzte und Anbieter denken fälschlicherweise, dass das Fehlen dieser Befunde bedeutet, dass der Patient keine PAD oder CLI hat. Im schlimmsten Fall werden Patienten mit CLI ohne angemessene physiologische Tests amputiert. Alle klinischen Befunde von PAD und CLI haben einen begrenzten negativen Vorhersagewert. Mit anderen Worten, die klinische Untersuchung ist gut darin zu sagen, dass ein Patient PAD / CLI hat, aber nicht gut darin, PAD / CLI auszuschließen. Treffen Sie keine Behandlungsentscheidungen über die Gliedmaßen eines Patienten ohne physiologische Tests.

„Klinische Untersuchungsergebnisse müssen im Rahmen der Prätestwahrscheinlichkeit herangezogen werden, da sie unabhängig voneinander nicht ausreichen, um eine Diagnose von PAD mit Sicherheit ein- oder auszuschließen.“

Khan NA, Rahim SA, Anand SS, et al. Sagt die klinische Untersuchung eine periphere arterielle Verschlusskrankheit der unteren Extremitäten voraus? JAMA. 1. Februar 2006;295(5): 536-46.

Die Literatur ist voll von Artikeln, die die Grenzen der klinischen Untersuchung diskutieren.

Lundin M, Wiksten JP, Peräkylä T, et al. Distale Pulsabtastung: Ist es zuverlässig? Welt Jr. 1999 Beschädigen;23(3): 252-5.

Meiners KA, Scott DF, Devine TJ, et al. Palpation der femoralen und poplitealen Impulse: Eine Untersuchung der Genauigkeit, die durch Vereinbarung zwischen mehreren Beobachtern beurteilt wird. Eur J Vasc Surg. 1987 Aug;1(4):245-9.

Khan NA, Rahim SA, Anand SS, et al. Sagt die klinische Untersuchung eine periphere arterielle Verschlusskrankheit der unteren Extremitäten voraus?. JAMA. 2006;295(5):536-546.

Hughes M, Suarez-Almazor M, Peterson NJ. Ein fehlender Puls ist für die Früherkennung einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit unempfindlich. Fam Med. 2006 Januar;38(1):38-42.

Magee TR, Stanley PR, al Mufti R, et al. Sollten wir Fußpulse abtasten? Ann R Coll Surg Engl. Mai 1992;74(3):166-8.

Moffatt C, O’Hare L. Knöchelimpulse reichen nicht aus, um eine gestörte arterielle Durchblutung bei Patienten mit Beingeschwüren festzustellen. J Wundversorgung. 1995 Beschädigen;4(3): 134-8.