hvor bredt er dit flysæde? Svaret på dette spørgsmål afhænger af et andet spørgsmål:hvad måler du?

det er et vigtigt spørgsmål, fordi forskellen kan være så meget som to fulde inches — forskellen mellem et ultra-smalt sæde med høj densitet på en ni-ajour A330, der drives af AirAsia, Air Transat eller Cebu Pacific og de mest rummelige økonomisæder rundt på en otte-ajour 787 eller 10-ajour A380.kernen i spørgsmålet — eksplosivt markeret på flyets Interiørudstilling i Hamborg af både Airbus (i sin 3-5-3 Airbus A380) og All-Boeing operatør sydvest Airlines (med sin nye post-Evolve seat) er, at seatmakers, flyselskaber og flyrammer bruger en af tre forskellige målinger af sædebredden afhængigt af hvilket punkt de forsøger at gøre. Her er en illustration:

hvilken af B eller C er bredden af et sæde? Når det kommer til måling af større passagerer, vil de fleste flyselskaber tage B, “måling inde i armlænene” (og beslutte, om du skal købe et andet sæde baseret på blandt andet, om du kan sætte armlænet ned).

men citerer de faktisk C – indstillingen “en halv armlæn på begge sider” – på deres hjemmesider og pressemeddelelser? Eller, endnu mere tvivlsomt, måler de en teoretisk specifikation D, dobbelttælling af hvert armlæn? Diskontering D som en åbenlys snyde, vi er tilbage med to muligheder.

B-målingen synes at være den mest rimelige. Når alt kommer til alt, er det kun den tyndeste passager med et simpelt kropsfedt, der ikke oplever en lille smule hoftespredning, når de sidder, og bredden på et armlæn er en rimelig mængde spillerum. problemet med at bruge Måling B alene er imidlertid, at det tilskynder flyselskaber til at indsnævre armlænet. Sammenlign et sæde fra en 747 eller en A320 fra 20 eller 30 år siden, og efter at du har stoppet goggling ved det pneumatiske hovedtelefonstik, vil du bemærke, at de nyere armlæn er mindre omfangsrige generelt — og især smalere. B måler heller ikke sædepanden, hvilket enten er et plus eller et minus afhængigt af om du er en fortaler for mere faktisk værelse eller bedre statistik.

så hvad med måling C? I C ‘ s favør opdeler den nøjagtigt måling a, blokken med tre sæder, der er en typisk komparator mellem seatmakers på en Boeing 737, Airbus A320 eller som tre-blokken af en Boeing 777 eller 787.

problemet med C er, at det helt bogstaveligt tillader ingen vrikke værelse. Hvis dine lår er så brede som C, børster du op mod den person ved siden af dig. Dit niveau af komfort med det kan godt afvige, hvis det er en 45-minutters hop op ad kysten eller en 14-timers ultra-longhaul flyvning mellem kontinenter.

i løbet af min tid som direktør for Data hos Routehappy, da vi samlede, kategoriserede og rangerede verdens mest detaljerede database med sædeparametre, var bredde det flerårige klæbepunkt. Vi vidste, at brede sæder var gode, smalle sæder dårlige, men dataene var (og er) utroligt beskidte: vi vidste ikke, om en kilde (dog troværdig) målte B, C, D eller noget helt andet.

“Vi har standarder for tonehøjde, men bredden er den nye tonehøjde, og det er det vilde vesten derude lige nu,” bemærker Routehappy data research manager – og kollega RGN – bidragyder-Jason Rabinovits.

Boeing 777 tværsnit configs: 9-ajour og 10-ajour

den kommercielle luftfartsindustri er ved et vendepunkt. Passagererne bliver ikke mindre, og 17-punkts-noget tommer måling på skulderniveau — som i disse dage er den mere generøse C – er en ekstra lille ifølge clothier Brooks Brothers størrelsesdiagram. For at være stump, hvor mange mennesker i 2015 bærer en ekstra lille?

det er på tide at blive enige om en standardmåling for bredde. I sidste ende betyder det mindre, om branchen vælger B eller C — men det er på tide at vælge, angive målinger klart og åbent og give muligheder (såsom Airbus 20-17-17 A320 seat, Acros 18-19-18 A320-produkt eller en eurobusiness-stil mellemsædefri købsoption), så flyselskaberne og deres passagerer kan træffe informerede, ansvarlige beslutninger om, hvor meget plads de har brug for.

Airbus’ 20-17-17 triple; ekstra bredt sæde ville give passagererne muligheder