udtrykket “romersk kejser” er en moderne. Der var ingen jobbeskrivelse, ingen udvælgelsesproces og ingen aftalt titel for de mænd, der styrede det kejserlige Rom. Kejsere kunne hæves med høje politiske, juridiske og til sidst religiøse kontorer, men kontrol over hæren og Senatet var det, der virkelig betød noget.Julius Cæsar, den sidste republikanske hersker, og Gaius Octavius eller Augustus, den første kejser, kastede en lang skygge over kontoret. Vedtagelsen af et af deres navne kan signalere en mands stigning til ultimativ magt.

Med den kejserlige trone et pas til enorm magt og rigdom og lidt for at forhindre de stærkeste i at gribe den eller de svageste, der drives ind i den, er det ikke underligt, at Rom har nogle spektakulært dårlige kejsere.

Caligula: 37-41 AD

en buste af Caligula.

udvalgt som kejser af sin store onkel Tiberius, kan Caligula have beordret sin velgører kvælning.

hans tiltrædelse var populær, men efter syv måneder syntes en sygdom at gøre “små støvler” til et monster. Han dræbte ved indfald og finansierede sig selv med legaliseret plyndring.

Han byggede en to-mile pontonbro bare for at han kunne ride sin hest over Baiae-bugten i modsætning til en profeti. Hesten, Incitatus, boede i en marmorstald, og Caligula kan have gjort ham til konsul.

fra 40 E.kr. begyndte han at præsentere sig selv som en gud, mens hans palads blev beskrevet som et bordel blandt de påståede horer, hans egne søstre.

det sidste strå, efter hungersnød og konkurs, var en planlagt flytning til Egypten for at leve som en solgud. Dette udløste hans mord i Januar 41 E. kr.

Nero: 54 – 68 E.kr.

som med alle kejsere kan rædselshistorierne være hans Fjenders arbejde, men Nero har mange til sit navn.

han dræbte sin mor, så han kunne gifte sig igen ved at skilles og derefter henrette sin første kone. Hans anden kone sparkede han ihjel. Hans tredje ægteskab var med en befriet slave, som han havde kastreret og kaldte ham ved sin anden kones navn.

personlig magt blev vundet med vilkårlig udførelse af fjender og kritikere, massive skattelettelser og enorme offentlige underholdninger.da han beordrede sin sekretær til at dræbe ham, idet han fejlagtigt troede, at senatets snigmordere var på vej, kom den højeste sorg fra teatret og Arenaen.

den uddybende politiske kløft i USA og en tilsyneladende omlægning af verdensordenen gennem præsident Trumps udenrigspolitik har ført til mange sammenligninger med det romerske imperiums fald. Men kan vi virkelig se tilbage på gamle civilisationer og drage paralleller med dem, der findes i dag? Og kan fortidens erfaringer virkelig hjælpe os med at tackle nutidens udfordringer?

Se nu

Commodus: 180 – 192 AD

det bedste, der blev sagt om Commodus, var, at han ikke var ond, men så dum, at han tillod onde venner at tage kontrol over hans regeringstid.

han manglede dog ikke ego. Han portrætterede sig selv som Hercules, den mytiske græske helt, i utallige statuer.

Commodus som Hercules.

hans kærlighed til spillene var sådan, at han kæmpede i dem selv og blev et latterligt skuespil, da han slagtede struds, elefanter og giraffer og besejrede menneskelige modstandere, der ikke turde slå ham. Han opkrævede staten et massivt gebyr for hvert udseende.

I 192 e.kr. omdøbte han Rom Colonia Lucia Annia Commodiana. Årets måneder, legionerne, flåden, Senatet, det kejserlige palads og borgerne i Rom selv blev alle opkaldt efter ham.

da han blev myrdet det følgende år af sin brydningspartner, blev navnene alle ændret tilbage.

Caracalla: 198 – 217 E.kr.

stigende til magten sammen med sin bror besluttede Caracalla, at han ikke kunne dele og fik sin søskenderival dræbt, hans tilhængere slagtet og hans hukommelse officielt slettet fra historien af Senatet.ved magten, manden Gibbon (den store historiker i det romerske imperium) kaldet “menneskehedens fælles fjende”, tilbragte lidt tid i Rom og valgte i stedet at ape sin helt, Aleksander den store, med erobringer i Afrika og Mellemøsten.

kejser Caracalla.han genindførte Aleksanders nu forældede militære taktik og forfulgte filosofiske tilhængere af Aristoteles, som legenden havde det havde dræbt sin helt.en teatralsk satire over hans overdrivelser iscenesat i Aleksandria kom under hans hud. Han tog sin hær til byen og slagtede de førende borgere, før han lod sine tropper gå i snor i dage med plyndring, der efterlod 20.000 døde.han blev myrdet af en soldat, hvis brors død han havde beordret.

historiker og arkæolog Simon Elliott besvarer de centrale spørgsmål omkring en af historiens mest overbevisende figurer – Julius Caesar.

Se nu

Maksinus Thraks: 235 til 238 e.kr.

maksinus udmattede sit imperium med krig. Endelig vendte hans tropper sig mod ham. Hans styre ses som starten på det store “militære anarki” i det tredje århundrede.efter at have besejret tyske stammer med forfærdelige omkostninger fortsatte han med at bekæmpe Dacianerne og sarmaterne samtidigt.

en mønt af maksimal Thraks regeringstid.

han plejede kun hæren, hvis gunst han vandt ved at fordoble deres løn til forfærdelige omkostninger for Roms Økonomi.fordi hans forgænger havde begunstiget kristne, fik han alle kirkeledere dræbt.da senatet støttede et oprør mod ham, forsøgte han at bringe sin konstante krig hjem til Rom. Hans fjender stod op mod ham, og belejringen var det sidste strå for hans tropper, der dræbte ham, hans søn og rådgivere og tog deres hoveder ind i byen på polakker.