námitky jsou, jak osoba využívá své právo na spravedlivý proces, aby zkušební proces spravedlivý. Čtyři nejčastější námitky u soudu jsou slyšení, relevance, spekulace, a argumentační. Vědět, které námitky použít a kdy jsou zásadní pro ochranu obou stran příběhu.

Krok za krokem Základy Námitky,

1. Když se sporná tvrzení nebo otázka položena před soudcem nebo porotou, zdvořile postavit objekt a stát, proč jste proti.

příklad: Promiňte, Vaše Ctihodnosti, námitka z důvodu bezvýznamnosti.

2. Soudce pak buď požádá o další důvod námitky, nebo se obrátí na protistranu.

příklad: soudce se ptá: „která část výpovědi byla irelevantní?“

namítající strana: „dotyčná kočka nemá s dotyčným psem nic společného.“

3. Soudce rozhodne.

příklad: soudce, ‚ Sustained.Protestující strana si s úctou sedne.

4. Námitka je zaznamenána námitkou ve svých záznamech v případě, že je třeba se odvolat.

Význam

Význam odkazuje, když strana si myslí, že důkazy soudce nebo porota, je irelevantní. Nepodstatné důkazy by měly být vynechány z procesu, protože nepřináší nic nového nebo důležitého do případu a odvádí pozornost od potřebných informací. Někdy irelevantní důkazy mohou způsobit, že obě strany vypadají špatně a plýtvají drahocenným časem. Osoba může vznést námitky proti otázkám nebo odpovědím, které jsou částečně nebo zcela irelevantní.

příklad: „oblíbená barva oběti byla žlutá, že?“(příklad z Vysoké vinné Révy)

Spekulace

Spekulace námitky námitky ke svědectví, protože svědectví byla položena otázka, o které svědek by neměl osobní znalosti. Strana svědka příběhu je omezena na jejich přímé zapojení do událostí se sluchem, zrak, dotek, řeč, nebo čich. Všechno, co není účast svědka prostřednictvím jednoho z 5 smyslů, je odhad nebo názor a ne faktický důkaz. Častým důvodem pro spekulace námitky u soudu je, když strana požádá svědka, aby uvedl pocity nebo myšlenky někoho jiného jako skutečnost.

příklad: svědek slyší výstřel z rohu, běží a vidí oběť mrtvou a obžalovaný drží zbraň. Následující jsou spekulace: „Věřím, že obžalovaný zastřelil oběť“. (příklad College Vine)

TIP: námitky příliš mnoho může obtěžovat soudce nebo porotu, takže by to mělo být provedeno pouze v případě potřeby.

argumentační

argumentační námitka je, když se někdo hádá, jezevec, nebo se stane příliš agresivním se svědkem během křížového výslechu. Soudce však umožní trvalé výslechy, pokud budou vyšetřovat obžalovaného. Argumentační námitky jsou často vzneseny, když se otázka svědka snaží změnit svou odpověď vložením osobního porozumění důkazu advokáta do otázky. Úkolem poroty je vybrat si, zda bude svědectví nebo důkazy přesvědčivé.

příklad: „jak můžete sedět a lhát soudu o svém postoji k oběti?“(příklad poskytuje College Vine)

TIP: Je důležité, aby hádat se soudce na rozhodnutí nebo pro jejich důvod pro rozhodnutí,

z Doslechu

z Doslechu je, když svědek svědčí o tom, něco, co řekl někdo jiný dokázat, důkazy jsou pravdivé nebo nepravdivé. Tato prohlášení jsou z doslechu, protože skutečné prohlášení dotyčného prohlášení není ani pod přísahou, na stánku, nebo bude křížově zkoumán. Díky tomu jsou výpovědi z doslechu nespolehlivé, s výjimkou několika situací. Pokud svědek bude svědčit někdo jiný, prohlášení k ospravedlnění vyplývající akce, spíše než být uvedeno jako pravda, svědectví z doslechu.

příklad:

Cindy: „můj přítel Max mi řekl, že obžalovaný má vždy náladu s jinými muži.“

Cindy není v tom, zda viděla obžalovaného mít náladu a její přítel nemůže být kříž zkoumal, ani její přítel pod přísahou.

Top 10 Námitek v Trail O Podniku, Zákon O Jarret Kámen

Výzkum na námitky ze soudce je pohled poskytl Jim McElhaney článek, Hrát podle Pravidel: Tam je Správný Způsob, jak Vydělat Námitky‘.

Základní důvody, proč zvládnutí společné námitky našel u soudu je důležité a v případě, že příklady poskytnuté Časté Námitky u Soudu Byste Měli Zvládnout

Některé příklady byly poskytnuty Vysoké Révy vinné, v jejich Konečný Průvodce Námitky v Mock Trial.