lektion en: hvem hører hjemme i Stillehavet Nordvest?

i de senere år har det set ud til, at folk i det nordvestlige Stillehav (dvs.de amerikanske stater i USA, Oregon og Idaho) har delt to ting. Den første er en voksende identifikation med laks. Da løb af vilde Stillehavslaks er blevet truet, har folk i regionen låst fast på dem som et kritisk symbol på Stillehavets nordvestlige identitet. (Jeg tager spørgsmålet om laks op i næste lektion.) Den anden ting, vi har til fælles, er Californien, eller, jeg burde sige, en udtalt modvilje mod Californien og alle ting og mennesker Californisk. Mange mennesker i Idaho, Oregon og USA har udviklet stærke meninger om Californien og californiere i nyere tid. Oregon førte faktisk vejen i 1970 ‘ erne med en både humoristisk og seriøs kampagne for at holde californiere væk. Idaho blev mere højrøstet i løbet af 1980 ‘erne og 1990’ erne.

den anti-californiske stemning først crested i Seattle-området i slutningen af 1980 ‘ erne. Jeg noterede mig tendensen, og begyndte at diskutere det med studerende i mine klasser om Stillehavets nordvestlige historie. Jeg begyndte også at undersøge studerende på mine kurser som en måde at undersøge holdninger til Californien og californiere på, og spore deres ændring over tid. (Jeg overvejer kun holdninger fra studerende fra det vestlige USA til Californien og californierne. Studerende fra andre områder end det vestlige USA anmodes om at besvare forskellige spørgsmål, som også diskuteres nedenfor. Hvis du er registreret studerende i HSTAA 432, du er blevet bedt om at udfylde en denne undersøgelse, og dine svar bliver føjet til mine data.)

det er vigtigt at indse, at nyankomne i nordvest fra Californien klart har fået beskeden. En professionel mand i Seattle hævdede i 1991, at ” fjendtligheden over for californiere er værre end racefordomme i syd. Det er bare åben sæson for foragt for californiere.”En 16-årig, hvis familie var flyttet fra Californien til Idaho, klagede i 1996 over den “californiske bashing”, hun modtog i gymnasiet, hvor selv lærerne-som skulle være et eksempel—satte nyankomne fra Golden State. Hun fortsatte med at liste “uretfærdig behandling og åbenlyse fordomme” som vigtige grunde til, at studerende, der var kommet fra Californien, droppede ud af skolen.

eller overvej resultaterne fra den californiske sociolog Glenn T. Tsunokai. I midten af 1990 ‘ erne tog han en standardundersøgelse designet til at måle fordomme mod afroamerikanere, homoseksuelle og andre mindretal og indsatte ordet “Californians” for “sorte” eller “homofile.”Han sendte derefter 600 undersøgelser ud til Oregonians og modtog 319 svar. Tsunokai fandt, hvad der kunne beskrives som en betydelig mængde fordomme. Et stort flertal af Oregonians forventede, at californiere ville “skabe ‘problemer'” i deres samfund ved at flytte dertil. Oregonians havde også en tendens til at beskrive californiere med den samme slags adjektiver, som studerende på mine kurser har brugt—”lavt,” “hensynsløs,” “konkurrencedygtig.”(Det er værd at bemærke, at Vasktonians var mere højt respekteret. Otteogtres procent af Oregonians mente, at Californians ville medføre negative ændringer i deres samfund ved at flytte dertil; kun fireogtyve procent af de adspurgte sagde det samme om Vasketonians.) Da han blev spurgt til en avishistorie, sagde Tsunokai, at han ikke var så bange for Oregonians, at han ikke ville flytte der. Han troede dog, at han skulle tage et par forholdsregler: “jeg ville ændre mine nummerplader rigtigt hurtigt og ikke bære nogen af de slags skjorter, der identificerer dig som fra Californien.”(Oplysninger om Tsunokai ‘ s undersøgelse kommer fra Portland Oregonian, Nov. 12, 1996, A1, A7.)

nu synes det at være den mest logiske måde at starte et kursus på Stillehavet Nordvest, men jeg finder disse nylige holdninger til Californien og californierne ret afslørende. Jeg tror ikke, at vi lærer meget af dem om befolkningen og samfundet i Californien. Trods alt, de er stereotyper, der fortæller os mere om de mennesker, der holder dem, end de gør om dem, de er beregnet til at skildre. Jeg vil gerne bruge dem som en slags spejl, der reflekterer tilbage til os noget om de mennesker, der har udtrykt dem. Jeg foreslår at analysere disse billeder for, hvad de fortæller os om Stillehavets Nordvestfolk.

Ved at gøre dette sigter jeg mod at opmuntre og “modellere” den historiske og konceptuelle tænkning, der er hovedfokus for dette kursus. Det vil sige, Jeg vil foreslå: at sager, der synes enkle på overfladen, ikke er så enkle; at vi er nødt til at undersøge både vores egne antagelser og den konventionelle visdom omkring os og ikke acceptere dem ukritisk; og at vi kan nå frem til en bedre forståelse af nutiden ved at placere den i historisk perspektiv—det vil sige ved at se den som en fortsættelse eller ændring af fortidens mønstre. Lad os se på de seneste anti-Californien holdninger fra seks forskellige synspunkter.

for det første modsiger Anti-Californiens holdninger vores egen opfattelse af os selv. Folk i det nordvestlige Stillehav betragter generelt ikke sig selv som fordomme. Faktisk har regionen et ry for at være høflig og venlig. De samme Oregonians nævnt i afstemningen ovenfor, dem, der var så mistænkelige og mistroiske over for californiere, anser sig for at være “grundigt anstændige mennesker: velgørende, troværdige, lovlydige, hensynsfulde, samarbejdsvillige og naboskab”-deres holdning til californiere tilsyneladende uanset. Desuden har de en tendens til at se folk fra USA som stort set ligner dem. Vasketonerne vender tilbage. Når jeg undersøger mine klasser om deres holdning til californiere, jeg spørger også, hvad de synes om Oregonians. Mine studerende fra det vestlige USA har set på Oregon og Oregonians temmelig positivt. Staten Oregon er angiveligt mere landlig og” afslappet “end USA og har flere “hippier (eller som en respondent sagde, mere”crunchy granola typer”). Oregon har angiveligt også en sløvere ” livsstil.”Men dets folk siges at være miljøbevidste, og staten er “ren og grøn.”En studerende betalte Oregonians det højeste kompliment ved at kalde dem “i det væsentlige Vasketonians.”Med andre ord ser befolkningen i Oregon og det vestlige USA sig selv i forholdsvis positive, lignende udtryk og ser californierne i forholdsvis negative, forskellige udtryk. Vi burde være mistænksomme over for denne slags generaliseringer, hvor det ene sæt mennesker forestilles at være det ret nøjagtige modsatte af et andet, hvor “vi” fremstår som gode og det andet som dårlige. Alligevel er der meget i Stillehavets nordvestlige historie—for eksempel i indianernes behandling i hænderne på ikke-indianere eller i hvide holdninger til indvandrere fra Kina og Japan—at antyde, at denne form for dualistisk og stereotyp tænkning ikke er unik for 1990′ erne. (se det sjette punkt.)

for det andet bør vi være forsigtige med, hvad vi siger om andre mennesker, fordi vi måske har de samme ting, der siges om os. Som en del af landmåling studerende i mine kurser, jeg har bedt dem fra det østlige USA, Oregon, Idaho, Alaska, og Montana til at skrive ned de sætninger, der kommer til at tænke, når de tænker på Seattle eller Seattleites. Som svar har omkring halvdelen af de studerende tilbudt udtryk, der meget nøje gentager de sætninger, som studerende fra det vestlige USA anvender til at beskrive Californien og californiere-dvs. “dårlige chauffører”, “overfyldte og overbelastede”, “hurtige tempo”; “kriminalitet”; “individualistisk ” og” ikke samfundsorienteret”; “prætentiøs”; “miljømæssigt destruktiv “(med sprudlende boligudvikling, der ødelægger skove og vådområder);” arrogant”; og” yuppies ” (ikke et ord, der bruges på nogen kærlig måde). To andre træk blev ofte nævnt- ” liberale “og en række ting, der har at gøre med kaffe (f.eks.

en person fra det østlige USA kaldte Seattle “Spokane’ s onde stesøster.”Ment at være humoristisk, der er en mere seriøs side af kontrasten. I de senere 1980 ‘ ere begyndte en række virksomheder som Seafirst Bank og Boeing at sætte nye kontorer i Spokane snarere end omkring Seattle. En væsentlig årsag var, at Spokane havde mindre overbelastning og lavere boligomkostninger, og medarbejderne der havde tendens til at være mere stabile, mere tilfredse, mere produktive og mere tilbøjelige til ikke at tilhøre fagforeninger. En Seattle Times artikel af okt. 25, 1988 (overskrift, med “typisk” Seattle arrogance, “hvorfor Spokane?”) citerede en beboer for at sige, at han kunne lide Spokane, fordi det føltes mere som 1950 ‘ erne, mens en anden sagde, at det lignede IOA byer med deres “farm-boy arbejdsmoral.”Det var næsten som om Spokane i forsøget på at kontrastere sig med den meget urbaniserede og hurtige by Seattle ønskede at løsrive sig fra Stillehavet nordvest for 1980 ‘erne eller 1990’ erne og tilpasse sig en anden tid og sted. Alt i alt var der mange i Nordvest—inklusive mange beboere i Portland—der følte, at Seattle var blevet for stort eller dets eget gode, ligesom folk fra det vestlige USA troede, at Californien var blevet for stort til sit eget bedste. Det er klart, at opfattelsen af steder og folk er relativ. Fra Spokane perspektiv, Seattle lignede meget, hvordan Los Angeles syntes at Seattleites.for det tredje kan opfattelsen af Californiernes indflydelse på det nordvestlige Stillehav meget vel have været forkert. I de senere år har en af de udbredte ideer om californiere i det nordvestlige Stillehav været, at de i høj grad har forværret mange af de sociale og bymæssige problemer i regionen. Således siges tilstrømningen af californiere at have forårsaget en stigning i bandeaktivitet i bycentre, en stigning i kriminalitet, stigninger i trafikbelastning og “dårlig” kørsel, et drastisk spring i boligprisen og en række miljøproblemer. Et problem med denne form for forklaring er, at det overvurderer indflydelsen fra nyankomne fra Golden State ved at overvurdere deres antal.da Seattle blev særlig nervøs for virkningen af californiere i slutningen af 1980 ‘ erne, eksisterede der en udbredt opfattelse af, at californiere overskred stedet, da de forsøgte at undslippe deres egne tilgroede byer. Det er rigtigt, at nogle californiere migrerede nordpå, men de udgjorde kun 12% af alle nyankomne i USA mellem 1980 og 1987. Oregon, derimod, tegnede sig for 21% af alle indvandrere i løbet af dette tidsrum, men få mennesker i USA klagede over at blive overskredet af Oregonians. (Minder om, at Oregon havde været først, i 1970 ‘ erne, faktisk til kampagne mod californierne, kunne man konkludere, at staten eksporterede til USA ikke kun sit folk, men også sine veludviklede anti-Californien følelser. I samme periode tegnede den “naturlige” befolkningstilvækst sig desuden for 54% af statens nettovækst, mens indvandrere uden for staten tegnede sig for 46%. Med andre ord, for hver eneste nybegynder fra Californien i 1980-1987 var der omkring ti babyer født af amerikanske forældre. Staten var i sandhed den største kilde til sin egen befolkningstilvækst. (I King County, i perioden 1990-97, det samme mønster afholdt. Beboerne følte, at de blev oversvømmet af nyankomne, men fødsler tegnede sig faktisk for 64% af væksten. Af nyankomne til amtet, desuden, de fleste var fra andre lande, ikke andre stater. I amter Nord og syd for King County, derimod, migranter overgik antallet af fødsler. Seattle Times, 17. Marts 1998, A1, A14.

for at få perspektiv skal man se på befolkningsstrømme mellem Californien og Californien over længere perioder. Folk bevæger sig mod økonomiske muligheder. Under USA ‘s recession i begyndelsen af 1980’ erne havde det et nettotab af mennesker til Californien; under Californiens nedgang i de senere 1980 ‘ ere havde USA en nettogevinst på folk fra Californien. De to stater har tendens til at sende folk frem og tilbage, generelt afhængigt af sundheden for deres respektive rumfart og anden industri. Mellem 1970 og 1990 sendte USA halvfjerds (70) færre mennesker til Californien end Californien sendte til det! Før det var strømmen for det meste gået i den anden retning. USA 1970. folketælling (i dybden af en stejl nedgang i Boeing) tællede 238.000 mennesker, der boede i Californien, som var født i USA, i modsætning til 138.000 mennesker, der boede i USA, der var født i Californien. Alt i alt, mens californiere helt sikkert har været en del af befolkningstilvæksten i den amerikanske stat siden 1970, er det let at overvurdere deres antal og også deres indflydelse. Det har også været let at forveksle Californiernes migration som et ganske nyt fænomen. Ikke desto mindre ses californiere som en vigtig kilde til sociale problemer. Lad mig foreslå en spekulativ grund til hvorfor.ved at identificere en tilstrømning af mennesker fra Californien som årsag til en række problemer har folk fra det vestlige USA (og sandsynligvis også fra Oregon) fundet en syndebuk, der skyldes problemer, som de selv har skabt. Det er let at tildele skylden for en lang række sygdomme til en outsider, en person, der let identificeres som anderledes. Men i sandhed er det normalt ikke den outsider, der har forårsaget alle problemer. Mere end nogen anden er Vasketonerne ansvarlige for de forhold, der tilskrives californierne. Det er folk fra denne stat, der køber de fleste af de nye biler og huse, bruger de fleste veje, har de fleste babyer og begår de fleste forbrydelser. I øvrigt, hvis nyankomne ankommer, er det i vid udstrækning fordi amerikanske arbejdsgivere som Microsoft, Boeing og statsuniversiteter rekrutterer dem her for at slutte sig til ekspanderende arbejdsstyrker. De fleste mennesker fra den stedsegrønne stat jubler på deres hjemmelavede arbejdsgivere, som danner grundlaget for deres velstand. Men de holder sjældent pause for at spørge, om disse organisationer—ikke nyankomne fra ud af staten—burde dele mere af ansvaret for de bymæssige sygdomme, der så ofte skyldes californiere.for det femte bidrager nyankomne til staten, herunder dem fra Californien, til USA på værdifulde måder, som tilfældet med greater Seattle illustrerer. I slutningen af det 19.århundrede opsummerede kaptajnen på et skib, der besøgte Seattle, ganske godt en markant lokal holdning, der fortsætter den dag i dag: “i Seattle-pionerer er meget ejendommelige mennesker. Du vil have en storby, men vil ikke have nogen til at bo her, men jer selv.”Faktum er selvfølgelig, at en by ikke kan være” stor”, hvis den isolerer sig selv. Boeing, Microsoft og universitetet kunne næppe trives uden at lokke dygtige og uddannede medarbejdere ud af staten; den lokale økonomi afhænger af en tilstrømning af talentfulde mennesker, og mange af dem kommer fra Californien. Nyankomne bidrager til ikke kun økonomien, men også det kulturelle liv, der gør Seattle “stor” eller kosmopolitisk. Tænk på teater og kunst og musik og film og restauranter, der giver Seattle en så rig kultur; tænk på statens spirende vinindustri, der fik så meget hjælp i starten fra Californiens Napa Valley. Tænk på mangfoldigheden af folk—så afgørende for en urban og urbane eksistens-der opstår som et resultat af indvandring.

desuden kan det være, at de mennesker, der flytter her fra andre steder, deler vores værdier mere, end vi tror, de gør. Mange californiere, der kommer mod nordvest, forklarer deres migration ved at sige, at de ønskede at efterlade “Californiens rotterace.”Når jeg undersøger de studerende i mine klasser, der kommer uden for det nordvestlige Stillehav, spørger jeg dem, hvordan det er, at de endte i USA. Mange havde selvfølgelig ikke noget valg i sagen-hæren sendte dem her, deres ægtefælle fik et job her og så videre. Men et godt antal har sagt, at de kom, fordi de kunne lide det naturlige miljø i området og bekvemmelighederne i bylivet på Puget Sound. Med andre ord sætter de pris på de meget ting, som vi værdsætter så højt om vores bopæl. Ja, ligesom konvertitter til en ny religion, de kan vise sig at være mere hengiven beskyttende over for stedet end de gamle timere, især da de bekymrer sig om, at det gentager det “rotterace”, de efterlod.

sjette, og endelig vil jeg hævde, at de nylige anti-californiske følelser opretholder en grim form for bigotry, der længe har karakteriseret Stillehavets nordvestlige historie. Siden ankomsten af amerikanske bosættere i 1840 ‘ erne har der været en konstant indsats fra den dominerende befolkning-primært folk af europæisk afstamning-for at definere Stillehavet Nordvest ved at udelukke visse grupper af “andre” fra det eller ved at marginalisere visse grupper af “andre” inden for det. Med andre ord har der været konstante forsøg på at sige, at nogle mennesker “hører hjemme” i det nordvestlige Stillehav, mens andre—især farvede mennesker—ikke gør det. Hvide Stillehavs Nordvestfolk til tider formelt forbudt såvel som uformelt afskrækket afroamerikansk migration til regionen. De kæmpede mod og fordrev Indiske grupper. De lobbyede den føderale regering for at udelukke kinesiske og japanske indvandrere, og de udviste med magt kineserne fra nogle byer i 1880 ‘erne og forbød japanske indvandreres ejerskab af jord i 1920’ erne. de fleste Nordvestboere støttede fængsling af alle mennesker af japansk afstamning under Anden Verdenskrig, og mange lobbyede for at holde dem væk fra regionen efter krigen.Klan opnåede betydelig magt i regionen i 1920 ‘ erne, og i Oregon vedtog næsten lovgivning rettet mod indvandrere, der var designet til at forbyde parochiale skoler. I løbet af 1980 ‘erne og 1990’ erne blev hvide supremacistgrupper tiltrukket af det nordvestlige Stillehav, fordi det havde færre farver end andre dele af landet, og målet om en udelukkende hvid befolkning syntes mere opnåelig der. Der er, kort sagt, en lang og ufærdig registrering af mennesker i det nordvestlige Stillehav, der prøver at definere regionen eksklusivt, racemæssige vilkår. Det er ikke en stolt arv.

man kunne tro, at den nyere fjendtlighed over for californiere er anderledes. Trods alt, de hypotetiske californiere, der har tiltrukket sig så meget opmærksomhed i de senere år, har tendens til at være hvide og relativt velhavende. Til tider i vores historie, imidlertid, selv “hvide” californiere er blevet kastet i racemæssige termer. I 1924 udgav Seattle Chamber of Commerce et hæfte kaldet i området med filtreret solskin: hvorfor Stillehavet Nordvest er bestemt til at dominere verden. Forsøg på at gøre en dyd ud af nødvendighed, boostere forsøgte at forklare, hvorfor investorer og indvandrere foretrækker Seattle frem for Californien. “De mest energiske menneskelige typer og de højeste og mest varige civilisationer har udviklet sig i den mest skyede region i verden, Det Nordiske Europa….Hele USA, med undtagelse af Stillehavet Nordvest, er ikke godt tilpasset til de nordiske racers permanente overlevelse, men er bedre egnet til de mørkere typer.”Californien ville tiltrække “Middelhavsracer”, forudsagde pjecen, så dens” civilisation “ville være af den” underordnede “type, modtagelig for de negative virkninger af” intens solskin ” og derfor sikker på at henfalde på et tidligt tidspunkt. Seattle, på den anden side, ville tiltrække “nordiske” typer, hvilket ville sikre et mere varigt og vellykket “Imperium.”

opfattelsen af californiere som den” anden “i 1920′ erne legemliggjorde den samme slags bigotry, som hvide udtrykte mod farvede mennesker gennem regionens historie. Jeg vil hævde, at opfattelsen af californiere i 1980 ‘erne og 1990’ erne har fortsat tendensen. Stereotyper af mennesker, der antages at være forskellige, har konsekvent tilbudt en måde at hjælpe med at definere Stillehavet Nordvest som en region og give det en følelse af identitet, men de har gjort det med betydelige omkostninger. Som enhver stereotype, de har groft misforstået og dehumaniseret de mennesker, de har været beregnet til at skildre. Desuden har disse opfattelser som enhver stereotype generelt været baseret på ufuldkommen information. De har fejlagtigt givet skylden for problemerne, og de har bidraget til at bevare en urealistisk forståelse af årsagerne til disse problemer. Endelig har de bidraget til at fordreje betydningen af regionen ved at fordreje kendskabet til sin egen historie.

en grund til at spørge”hvem hører hjemme i Stillehavet Nordvest?”er at tænke på alle de ufuldkomne svar, der er på det spørgsmål, herunder dem, der er blevet tilbudt gennem regionens historie. En grund til at studere regionens historie er at nå frem til bedre svar eller måske bedre spørgsmål.