08.11.2018

spørgsmålet om Anden Verdenskrig erstatninger er stadig åben, og Tyskland skal betale op, siger historiker Karl Heins Roth. Men Polen, Grækenland og andre lande skulle samarbejde.

DV: regeringerne i Athen og krigsherre anser ikke spørgsmålet om erstatning for at være forbi. Hvad er de væsentligste forskelle i erstatningspolitik og gæld mellem Grækenland og Polen?ødelæggelsen i Polen var utvivlsomt størst, hvor tyskerne invaderede med systematisk planlægning. Under Generalplan Ost ønskede de at tyskere Polen. Situationen var anderledes i Grækenland, hvor tyskerne kun forsøgte at oprette flåde-og luftbaser i Thessaloniki og Kreta. De søgte også efter potentielle samarbejdspartnere på siden. Fascisterne blev overvældet af modstandens heftighed og reagerede med meningsløse massakrer. Men der var ingen planlægning bag deres handlinger.

derudover er der tallene. I Polen blev 5,4 millioner civile dræbt af fascisterne, i Grækenland var det 330.000. Den kvantitative forskel gælder også for andre aspekter. Både Polen og Grækenland har lidt skæbnen for de såkaldte “små allierede.”De blev skubbet til margenerne i erstatningspolitikken, hvis virkninger stadig mærkes i dag.

du åbnede deres bog med emnet erstatning for Grækenland i begyndelsen af gældskrisen, og de stillede ideen om, at gælden skulle afregnes i overensstemmelse med de lån, som den græske nationalbank påtvang af fascisterne under Anden Verdenskrig. Hvor realistisk var dette forslag?

ideen havde nogle ting i gang, men jeg er gået videre. Forslaget kom blandt andet fra økonomer, der ønskede at minde Berlin om den massive gældslettelse . I London-Gældsaftalen blev over 50 procent af al den tyske regerings gæld annulleret.

I mellemtiden er jeg kommet til at tro, at der er forskellige faktorer på spil. Kompensation er et etisk spørgsmål og bør ikke knyttes til aktuelle økonomiske problemer. I den nye udgave er jeg også i diskussion med økonomer, der ved beregning af deres erstatningsgæld konverterede den beregnede værdi af ødelæggelsen og den humanitære skade til et fiktivt lån og derefter tilføjede renter. Dette kommercialiserer erstatningsgælden. Vi har afstået fra at inkludere interesse i vores egne beregninger. Dette er undertiden ufordelagtigt for erstatningskreditorer, men er ubestrideligt.

Læs mere: kunne tidligere tyske kolonier kræve erstatning?

hvilke tal er du kommet til?

den grundlæggende værdi af al ødelæggelse og skade fra Anden Verdenskrig, som tyskerne er nødt til at svare for, udgør næsten 500 milliarder dollars i 1938-niveauer. Det er næsten 7,5 billioner i dag uden renter og sammensatte renter. For Polen forventer vi 78 milliarder dollars i 1938-niveauer. I dag er det 1 billioner. Det er også den figur, der er navngivet af den polske politiker Arkadiussyks parlamentariske gruppe.

i dagens Grækenland svarer det til 190 millioner dollars (217 millioner dollars). Da vi ikke tilføjer interesse, er vi i Grækenlands tilfælde langt under de officielle tal, hvilket giver op til 380 millioner kroner. Det vil aldrig være muligt at tilbagebetale så høj en gæld. Det vil altid kun dreje sig om at betale en lille andel, måske en tiendedel eller en femtedel, da Tyskland er forpligtet til at betale erstatning.

den tyske regering anerkender den moralske gæld for sin fascistiske fortid, men den mener også, at erstatningsspørgsmålet er blevet behandlet tilstrækkeligt. At reagere på et lands krav om dette spørgsmål ville være som at åbne Pandoras kasse.

denne boks skal åbnes. Grækenlands og Polens krav – de kan kun være de første skridt i denne proces. Der har været andre lande med lignende initiativer – Tjekkiet, Ungarn, Italien, Det Tidligere Jugoslavien. Jeg mener, at vi har brug for en multilateral løsning. Den bedste løsning ville være en fælles tilgang fra Grækenland, Polen, Det Tidligere Jugoslavien, Italien og andre, baseret på 2-plus-4-aftalen .Læs mere: tyskernes stjålne lån fra den græske bank: vil Tyskland betale det tilbage?

aftalen var faktisk en fredsaftale, der ikke tog fat på erstatningsspørgsmålet – til skade for de lande, der ikke var underskrivere af traktaten. Det betyder, at aftalen ikke er bindende for dem i overensstemmelse med folkeretten, hvilket er meget klart på dette område, og det ved den tyske regering også. Den ved, at de forpligtelser, den har, ikke falder ind under forældelsesfristen, og at intet er blevet afgjort. Det hele er stadig oppe i luften.

Berlin frygter intet andet end en fælles tilgang fra de ovennævnte lande. Der er endda et udvalg for dette, og det er OSCE, som har en voldgiftsret, selvom det aldrig er blevet opfordret. Brug af det ville have fordelen ved at få Ikke-EU-lande som Hviderusland og Ukraine til forhandlingsbordet.

i Polen er debatten om erstatning meget følelsesladet. Hvad er din oplevelse i Tyskland?

Jeg er blevet stærkt angrebet, og der har været opsigelser. Der har også været beskyldninger på nogle af møderne om vores bog om erstatning. Jeg har også modtaget en masse støtte ved boglæsninger, men hovedsageligt har der været stilhed.Karl Roth er historiker og læge. Han arbejder for Stiftelsen for Social historie i det 20.århundrede. Han er medforfatter til bogen” Erstatningsschuld ” (forpligtelsen til erstatning), der snart offentliggøres på engelsk, græsk og polsk.