der er fem typer neutralisering:

1. benægtelse af ansvar: afvigeren mener, at han/hun hjælpeløst blev drevet ind i afvigelsen, og at enhver anden person under de samme omstændigheder ville ty til lignende handlinger;
2. benægtelse af skade: den afvigende mener, at handlingen ikke forårsagede nogen skade for andre individer eller samfundet, og afvigelsen er således ikke moralsk forkert;
3. benægtelse af offeret: den afvigende mener, at enkeltpersoner i den modtagende ende af afvigelsen fortjente resultaterne på grund af offerets manglende dyd eller moral;
4. fordømmelse af fordømmerne: de afvigende mener, at håndhævelsesfigurer eller ofre har tendens til at være lige så afvigende eller på anden måde korrupte, og som et resultat er hyklere at stå imod; og
5. appel til højere loyalitet: den afvigende mener, at der er loyaliteter og værdier, der går ud over lovens grænser; moral, venskaber, indkomst eller traditioner kan være vigtigere for de afvigende end juridiske grænser.

Mærkningsteoriredit

Frank Tannenbaum og Becker skabte og udviklede mærkningsteorien, som er en kernefaset af symbolsk interaktion, og ofte omtalt som Tannenbaums “dramatisering af det onde.”Becker mente, at”sociale grupper skaber afvigelse ved at lave de regler, hvis overtrædelse udgør afvigelse”.

mærkning er en proces med social reaktion fra det “sociale publikum”, hvor folk stereotype andre, dømmer og følgelig definerer (mærkning) en persons adfærd som afvigende eller på anden måde. Det er blevet karakteriseret som ” opfindelsen, udvælgelse, manipulation af overbevisninger, der definerer adfærd på en negativ måde og udvælgelsen af mennesker i disse kategorier.”

som sådan antyder mærkningsteori, at afvigelse skyldes, at afvigeren er mærket som moralsk ringere, afvigeren internaliserer etiketten og endelig afvigeren handler i henhold til den specifikke etiket (dvs., en person mærket som” afvigende ” vil handle i overensstemmelse hermed). Efterhånden som tiden går, får “afvigende” træk, der udgør afvigelse ved at begå sådanne afvigelser, der er i overensstemmelse med etiketten (så publikum har magten til ikke at mærke dem og har magten til at stoppe afvigelsen, før den nogensinde sker ved ikke at mærke dem). Individuel og samfundsmæssig optagelse af etiketten, med andre ord, fører det afvigende individ til at følge en selvopfyldende profeti om overholdelse af den tilskrevne etiket.

denne teori har, selvom den er meget symbolsk interaktionistisk, også elementer af konfliktteori, da den dominerende gruppe har magten til at beslutte, hvad der er afvigende og acceptabelt, og nyder magten bag mærkningsprocessen. Et eksempel på dette er et fængselssystem, der mærker folk, der er dømt for tyveri, og på grund af dette begynder de at se sig selv som per definition tyve, ude af stand til at ændre sig. “Fra dette synspunkt,” skriver S. Becker:

afvigelse er ikke en kvalitet af den handling, personen begår, men snarere en konsekvens af andres anvendelse af regler og sanktioner over for en “lovovertræder”. Den afvigende er en, som etiketten med succes er blevet anvendt på; afvigende adfærd er adfærd, som folk så mærker.

med andre ord, “adfærd bliver kun afvigende eller kriminel, hvis den defineres og interfereres som sådan af specifikke mennesker i en bestemt situation.”Det er vigtigt at bemærke den fremtrædende kendsgerning, at samfundet ikke altid er korrekt i dets mærkning, ofte fejlagtigt at identificere og forkert fremstille mennesker som afvigende eller tilskrive dem egenskaber, som de ikke har. Juridisk set beskyldes folk ofte forkert, men mange af dem skal leve med det deraf følgende stigma (eller overbevisning) resten af deres liv.

på en lignende note anvender samfundet ofte dobbeltstandarder, hvor nogle samfundssektorer nyder favorisering. Visse adfærd i en gruppe ses at være helt acceptabel, eller kan let overses, men i en anden ses, af de samme målgrupper, som afskyelige.

medicinaliseringen af afvigelse, omdannelsen af moralsk og juridisk afvigelse til en medicinsk tilstand, er et vigtigt skift, der har forvandlet den måde, samfundet ser afvigelse på.204 mærkningsteorien hjælper med at forklare dette skift, da adfærd, der tidligere blev bedømt moralsk, nu omdannes til en objektiv klinisk diagnose. For eksempel betragtes mennesker med stofmisbrug som “syge” i stedet for “dårlige.”:204

primær og sekundær afvigelseredit

Edvin Lemert udviklede ideen om primær og sekundær afvigelse som en måde at forklare mærkningsprocessen på. Primær afvigelse er enhver generel afvigelse, før afvigeren er mærket som sådan på en bestemt måde. Sekundær afvigelse er enhver handling, der finder sted efter primær afvigelse som en reaktion på den institutionelle identifikation af personen som en afvigende.

Når en skuespiller begår en forbrydelse (primær afvigelse), uanset hvor mild, vil institutionen bringe sociale sanktioner ned på skuespilleren. Imidlertid stopper straf ikke nødvendigvis kriminalitet, så skuespilleren kan begå den samme primære afvigelse igen og bringe endnu hårdere reaktioner fra institutionerne. På dette tidspunkt vil skuespilleren begynde at irritere institutionen, mens institutionen bringer hårdere og hårdere undertrykkelse. Til sidst, hele samfundet vil stigmatisere skuespilleren som en afvigende, og skuespilleren vil ikke være i stand til at tolerere dette, men vil i sidste ende acceptere hans eller hendes rolle som kriminel, og vil begå kriminelle handlinger, der passer til en kriminals rolle.

primær og sekundær afvigelse er, hvad der får folk til at blive hårdere kriminelle. Primær afvigelse er det tidspunkt, hvor personen er mærket afvigende gennem tilståelse eller rapportering. Sekundær afvigelse er afvigelse før og efter den primære afvigelse. Retrospektiv mærkning sker, når afvigeren genkender sine handlinger som afvigende forud for den primære afvigelse, mens potentiel mærkning er, når afvigeren genkender fremtidige handlinger som afvigende. Trinene til at blive kriminel er:

1. primær afvigelse;
2. sociale sanktioner;
3. sekundær afvigelse;
4. stærkere sanktioner;
5. yderligere afvigelse med vrede og fjendtlighed over for straffere;
6. samfund stigmatiserer de afvigende som en kriminel;
7. tolerancetærskel bestået;
8. styrkelse af afvigende adfærd på grund af stigmatiserende sanktioner; og endelig
9. accept som rolle afvigende eller kriminel skuespiller.

brudte vinduer teoriredit

brudte vinduer teori siger, at en stigning i mindre forbrydelser som graffiti i sidste ende ville føre til og tilskynde til en stigning i større overtrædelser. Dette antyder, at større politiarbejde på mindre former for afvigelse ville føre til et fald i større forbrydelser. Teorien er blevet testet i en række forskellige indstillinger, herunder Ny York City i 90 ‘ erne.sammenlignet med landets gennemsnit på det tidspunkt faldt voldelig kriminalitet 28 procent som et resultat af kampagnen. Kritikere af teorien sætter spørgsmålstegn ved den direkte årsagssammenhæng i de politimæssige og statistiske ændringer, der opstod.

Kontrolteoriredit

kontrolteori fremmer forslaget om, at svage bånd mellem individet og samfundet frigør folk til at afvige. Derimod gør stærke obligationer afvigelse dyrt. Denne teori spørger, hvorfor folk afholder sig fra afvigende eller kriminel adfærd, i stedet for hvorfor folk begår afvigende eller kriminel adfærd, ifølge Travis Hirschi. Kontrolteorien udviklede sig, når normer dukker op for at afskrække afvigende adfærd. Uden denne” kontrol ” ville afvigende adfærd ske oftere. Dette fører til overensstemmelse og grupper. Folk vil tilpasse sig en gruppe, når de mener, at de har mere at vinde ved overensstemmelse end ved afvigelse. Hvis der opnås en stærk binding, vil der være mindre chance for afvigelse, end hvis der er opstået en svag binding. Hirschi hævdede, at en person følger normerne, fordi de har et bånd til samfundet. Obligationen består af fire positivt korrelerede faktorer: mulighed, tilknytning, tro og involvering.204 når nogen af disse bånd er svækket eller brudt, er det mere sandsynligt, at man handler i trods. Michael Gottfredson og Travis Hirschi grundlagde i 1990 deres Selvkontrolteori. Det erklærede, at voldshandlinger og svig udføres i forfølgelsen af egeninteresse og selvkontrol. En afvigende handling er baseret på en kriminel egen selvkontrol af sig selv.Inddæmningsteori betragtes af forskere som f.eks. Reckless at være en del af kontrolteorien, fordi den også drejer sig om de tanker, der forhindrer enkeltpersoner i at engagere sig i kriminalitet. Reckless studerede de ufærdige tilgange, der skulle forklare ræsonnementet bag kriminalitet og kriminalitet. Han erkendte, at samfundsmæssig uorganisering er inkluderet i undersøgelsen af kriminalitet og kriminalitet under social afvigelse, hvilket fik ham til at hævde, at flertallet af dem, der bor i ustabile områder, ikke har tendens til at have kriminelle tendenser i sammenligning med dem, der bor i middelklasseområder. Denne påstand åbner for flere mulige tilgange til social uorganisering og beviser, at de allerede implementerede teorier er i nød eller en dybere forbindelse til yderligere at udforske ideer om kriminalitet og kriminalitet. Disse observationer bragte hensynsløse til at stille spørgsmål som: “Hvorfor bryder nogle personer igennem de vaklende (sociale) kontroller, og andre gør det ikke? Hvorfor bryder sjældne tilfælde i velintegreret samfund gennem linjerne med stærk kontrol?”Reckless hævdede, at kommunikationen mellem selvkontrol og social kontrol er delvis ansvarlig for udviklingen af kriminelle tanker. Social disorganisering var ikke relateret til et bestemt miljø, men var i stedet involveret i forringelsen af individers sociale kontrol. Indeslutningsteorien er ideen om, at alle besidder mentale og sociale garantier, der beskytter individet mod at begå afvigende handlinger. Indeslutning afhænger af individernes evne til at adskille indre og ydre kontroller for normativ adfærd.flere moderne kontrolteoretikere som Robert Crutchfield tager teorien ind i et nyt lys, hvilket tyder på, at arbejdsmarkedserfaringer ikke kun påvirker holdninger og “indsatser” hos de enkelte arbejdere, men kan også påvirke udviklingen af deres børns synspunkter mod overensstemmelse og forårsage involvering i kriminalitet. Dette er en løbende undersøgelse, da han har fundet et signifikant forhold mellem forældrenes arbejdsmarkedsinddragelse og børns kriminalitet, men ikke empirisk har demonstreret den formidlende rolle som forældres eller børns holdning. Forholdet mellem forældres beskæftigelse og børns kriminalitet, som tidligere blev foreslået af Crutchfield (1993), blev vist empirisk for første gang. Resultaterne fra denne undersøgelse støttede tanken om, at forholdet mellem socioøkonomisk status og kriminalitet kunne forstås bedre, hvis kvaliteten af beskæftigelsen og dens rolle som en uformel social kontrol undersøges nøje.

Konfliktteorirediger

i sociologi siger konfliktteori, at samfundet eller en organisation fungerer, så hver enkelt deltager og dens grupper kæmper for at maksimere deres fordele, hvilket uundgåeligt bidrager til social forandring såsom politiske ændringer og revolutioner. Afvigende adfærd er handlinger, der ikke følger med de sociale institutioner som det, der forårsager afvigelse. Institutionens evne til at ændre normer, rigdom eller status kommer i konflikt med individet. De fattige folks juridiske rettigheder kan ignoreres, middelklassen accepterer også; de sidder sammen med eliten snarere end de fattige og tænker, at de måske stiger til toppen ved at støtte status. Konfliktteori er baseret på den opfattelse, at de grundlæggende årsager til kriminalitet er de sociale og økonomiske kræfter, der opererer i samfundet. Det forklarer dog kriminalitet mindre godt.

denne teori siger også, at den magtfulde definerer kriminalitet. Dette rejser spørgsmålet: for hvem er denne teori funktionel? I denne teori er love undertrykkelsesinstrumenter: hård mod de magtesløse og mindre hård mod de magtfulde.

Karl Marks skrev ikke om afvigende adfærd, men han skrev om fremmedgørelse blandt proletariatet—såvel som mellem proletariatet og det færdige produkt—som forårsager konflikt og dermed afvigende adfærd.mange teoretikere har brugt teorien om den kapitalistiske stat i deres argumenter. For eksempel brugte Steven Spits teorien om borgerlig kontrol over social junk og social dynamit; og George Rusche var kendt for at præsentere analyse af forskellige straffe korreleret med den sociale kapacitet og infrastruktur for arbejdskraft. Han teoretiserede, at gennem historien, når der er behov for mere arbejdskraft, falder straffens sværhedsgrad, og tolerancen for afvigende adfærd øges. Jock Young, en anden forfatter, præsenterede ideen om, at den moderne verden ikke godkendte mangfoldighed, men ikke var bange for social konflikt. Den sene moderne verden er imidlertid meget tolerant over for mangfoldighed. Det er dog yderst bange for sociale konflikter, hvilket er en forklaring på den politiske korrektionsbevægelse. Det senmoderne samfund accepterer let forskel, men det mærker dem, som det ikke ønsker, som afvigende og ubarmhjertigt straffer og forfølger.

Michel FoucaultEdit

Michel Foucault mente, at tortur var blevet udfaset fra det moderne samfund på grund af magtens spredning; der var ikke mere behov for statens vrede over et afvigende individ. Snarere modtager den moderne stat ros for sin Retfærdighed og spredning af magt, som i stedet for at kontrollere hvert enkelt individ styrer massen.

han teoretiserede også, at institutioner kontrollerer mennesker gennem brug af disciplin. For eksempel er det moderne Fængsel (mere specifikt panopticon) en skabelon for disse institutioner, fordi det styrer sine indsatte ved perfekt brug af disciplin.

Foucault teoretiserer, at det postmoderne samfund på en måde er præget af manglen på fri vilje hos enkeltpersoner. Institutioner af viden, normer og værdier er simpelthen på plads for at kategorisere og kontrollere mennesker.

biologiske teorier om afvigelseredit

Praveen Attri hævder genetiske grunde til at være stort set ansvarlige for social afvigelse. Den italienske kriminologiskole hævder, at biologiske faktorer kan bidrage til kriminalitet og afvigelse. Cesare Lombroso var blandt de første til at undersøge og udvikle teorien om biologisk afvigelse, der siger, at nogle mennesker er genetisk disponeret for kriminel adfærd. Han mente, at kriminelle var et produkt af tidligere genetiske former. Den vigtigste indflydelse af hans forskning var Charles Darvin og hans evolutionsteori. Lombroso teoretiserede, at mennesker blev født kriminelle eller med andre ord mindre udviklede mennesker, der biologisk var mere relateret til vores mere primitive og dyriske Trang. Fra sin forskning tog Lombroso Darvin ‘ s teori og så på primitive tider selv med hensyn til afvigende adfærd. Han fandt ud af, at de skeletter, han studerede, for det meste havde lave pande og fremspringende kæber. Disse egenskaber lignede primitive væsener som Homo Neanderthalensis. Han sagde, at der ikke kunne gøres meget for at helbrede fødte kriminelle, fordi deres egenskaber var biologisk arvet. Over tid blev det meste af hans forskning afvist. Hans forskning blev afvist af Pearson og Charles Goring. De opdagede, at Lombroso ikke havde undersøgt nok skeletter til at gøre sin forskning grundig nok. Da Pearson og Goring undersøgte skeletter alene, testede de mange flere og fandt ud af, at knoglestrukturen ikke havde nogen relevans i afvigende adfærd. Den statistiske undersøgelse, som Charles Goring offentliggjorde om denne forskning, kaldes”den engelske straffefange”.

andre teorierrediger

den klassiske skole for kriminologi kommer fra værkerne Cesare Beccaria og Jeremy Bentham. Beccaria antog et utilitaristisk syn på samfundet sammen med en social kontraktsteori om staten. Han hævdede, at statens rolle var at maksimere størst mulig nytte for det maksimale antal mennesker og minimere de handlinger, der skader samfundet. Han hævdede, at afvigere begår afvigende handlinger (som er skadelige for samfundet) på grund af den nytte, det giver den private. Hvis staten skulle matche smerten ved straffe med nytten af forskellige afvigende adfærd, ville afvigeren ikke længere have noget incitament til at begå afvigende handlinger. (Bemærk, at Beccaria argumenterede for retfærdig straf; som at hæve sværhedsgraden af straffe uden hensyntagen til logisk måling af nytte ville forårsage stigende grader af social skade, når den nåede et bestemt punkt.)