du har en patient i hjertestop, der får HLR af høj kvalitet med en indledende rytme af pulsløs VT, der er blevet defibrilleret tre gange og modtaget i alt 3 mg epinephrin og en ladningsdosis på 300 mg amiodaron. Når du fortsætter ACL ‘ ER, forbliver patienten i VT. Er der alternative behandlinger at overveje?

ACLS-retningslinjerne fra 2015 anbefaler HLR af høj kvalitet, defibrillering efterfulgt af adrenalin hvert 3.til 5. minut og amiodaron eller lidocaine til ildfast VF / VT (1). Ildfast VF / VT, også kendt som elektrisk storm, henviser til tre eller flere episoder af vedvarende VT eller VF inden for 24 timer. Denne definition er en konsensus blandt eksperterne, da det, der udgør elektrisk storm, løbende diskuteres (2,3).

ildfast VF / VT inducerer myokardisk iskæmi, forværrer iltbehovsmatch og øger intracellulært calcium. Derudover sænker augmented sympatisk aktivitet fra endogene og eksogene (epinephrin) catecholaminer VF-tærsklen, hvilket gør det vanskeligere at behandle (4).

dette bringer os tilbage til styring af vores patient med elektrisk storm: overvej betablokade med esmolol.

Driver et al. gennemført en retrospektiv gennemgang af patienter med ildfast VF efter at have modtaget tre defibrilleringsforsøg, 3 mg epinephrin og 300 mg amiodaron, der præsenterede for Hennepin County Medical Center emergency department (4). Patienterne fortsatte enten med at modtage standard ACL ‘ ER eller blev administreret en 0, 5 mg/kg belastningsdosis esmolol efterfulgt af en infusion ved 0-100 mcg/kg/min. Patienter i esmolol-gruppen havde højere midlertidige frekvenser (<20 minutter) og vedvarende ROSC (>20 minutter) såvel som gunstigt neurologisk resultat defineret som CPC på 1 til 2. Desværre er disse resultater ikke statistisk signifikante på grund af den lille stikprøvestørrelse.

en anden undersøgelse fra en akutafdeling i Korea af Lee et al. modelleret efter Hennepin-undersøgelsen viste en statistisk signifikant stigning i den vedvarende ROSC-gruppe, der modtog esmolol (5). Overlevelse og godt neurologisk resultat var også højere i esmolol-gruppen, skønt disse resultater ikke nåede statistisk signifikans.

begge undersøgelser er retrospektive med lille prøvestørrelse, men den vigtige afhentning er, at patienterne havde en dårlig prognose med lange genoplivninger og ikke reagerede på ACLS-foranstaltninger på tidspunktet for esmolol-indlæsning. Patienter, der opnåede ROSC, var i stand til at gøre det til endelig terapi, såsom emergent hjertekateterisering (4).

sammenfattende, når du har en patient i elektrisk storm efter flere mislykkede defibrilleringsforsøg og standard ACL ‘ ER, er det usandsynligt, at du vil bryde cyklussen med mere elektricitet. De fysiologiske ændringer og sympatisk drev gør det vanskeligere at afslutte, jo længere patienten er i ildfast VF/VT. Patienter, der fik esmolol i de beskrevne undersøgelser, havde meget dårlig prognose med HLR-varighed op til en time uden ROSC. Når du har en patient i elektrisk storm og har udtømt standardterapien, er esmolol en ekstra behandling, der kan overvejes.

1. Panchal, A., Berg, K., Kudenchuk, P., Rios, M., Hirsch, K., Link, M. Donnino, M.(2018). 2018 American Heart Association fokuseret opdatering om Avanceret kardiovaskulær livsstøtte brug af antiarytmiske lægemidler under og umiddelbart efter hjertestop: en opdatering til American Heart Association retningslinjer for hjerte-lungeredning og akut kardiovaskulær Plejecirkulation 138(23)

2. Gao, D., Sapp, J. (2013). Elektrisk storm Nuværende udtalelse i kardiologi 28(1)72-79.

3. Nademanee, K., Taylor, R., Bailey, V., Rieders, D., Kosar, E.(2000). Behandling Af Elektrisk Stormcirkulation 102 (7), 742-747.

4. Driver, B., Debaty, G., Plummer, D., Smith, S.(2014). Anvendelse af esmolol efter svigt af standard kardiopulmonal genoplivning til behandling af patienter med ildfast ventrikelflimmer genoplivning 85(10),1337-1341.

5. Lee, Y., Lee, K., Min, Y., Ahn, H., Sohn, Y., Lee, V., Oh, Y., Cho, G., Seo, J., Shin, D., Park, S., Park, S.(2016). Ildfast ventrikelflimmer behandlet med Esmolol genoplivning 107.150-155.