for et par år siden forsikrede en administrerende direktør mig om, at hans firma var markedsleder. “Kunder vil ikke forlade for konkurrenter,” tilføjede han. “Det koster for meget for dem at skifte.”Inden for få uger valgte fremstillingsgiganten Procter & Gamble ikke at forny sin kontrakt med firmaet. Administrerende direktør var chokeret-men det skulle han ikke have været.

i mere end 20 år har jeg hjulpet kæmpende organisationer. Nogle gange når de ud, fordi de er blevet forvaltet forkert. Nogle gange har de ikke været foran skiftende teknologier. I nogle få tilfælde var medlemmer af seniorholdet simpelthen uagtsomme. Men efter min erfaring delte disse organisatoriske problemer en grundlæggende årsag: mangel på kritisk tænkning.

for mange virksomhedsledere ræsonnerer simpelthen ikke gennem presserende problemer og tager sig tid til at evaluere et emne fra alle sider. Ledere springer ofte til den første konklusion, uanset beviserne. Endnu værre, C-suite ledere vil bare vælge de beviser, der understøtter deres tidligere tro. Mangel på metakognition — eller at tænke på at tænke — er også en vigtig drivkraft, hvilket gør folk simpelthen overtillid.

den gode nyhed er, at kritisk tænkning er en lært færdighed. For at hjælpe folk med at blive bedre til det, startede jeg for nylig nonprofit Reboot Foundation. Baseret på min personlige erfaring samt nogle af vores forskeres arbejde, jeg har samlet tre enkle ting, du kan gøre for at forbedre dine kritiske tænkningskompetencer:

1. spørgsmål antagelser
2. årsag gennem logik
3. Diversificer tanke

nu tænker du måske, “det gør jeg allerede.”Og det gør du sandsynligvis, men bare ikke så bevidst og grundigt som du kunne. At dyrke disse tre vigtige vaner i sindet går langt i at hjælpe dig med at blive bedre til en stadig mere ønsket færdighed på jobmarkedet.

spørgsmål antagelser

når jeg arbejder for at vende om en organisation, vil jeg typisk starte med at stille spørgsmålstegn ved firmaets antagelser. Jeg besøgte engang snesevis af butikker i en detailkæde, der udgjorde som en shopper. Jeg opdagede snart, at virksomheden havde antaget, at dens kunder havde langt mere disponibel indkomst, end de virkelig havde. Denne fejlagtige tro gjorde virksomheden overpris sit tøj. De ville have tjent millioner mere hvert år, hvis de havde solgt billigere skjorter og bukser.

det er selvfølgelig svært at stille spørgsmålstegn ved alt. Forestil dig at gå gennem din dag og spørge dig selv: er himlen virkelig blå? Hvad hvis personen ved siden af mig ikke er min kollega, men hendes tvillingesøster? Hvordan ved jeg virkelig, at økonomien ikke vil implodere i morgen?

det første trin i spørgsmålstegn ved antagelser er derefter at finde ud af, hvornår man skal stille spørgsmålstegn ved antagelser. Det viser sig, at en spørgsmålstegn er særlig nyttig, når indsatsen er høj.

så hvis du er i en diskussion om langsigtet virksomhedsstrategi, som mange års indsats og udgifter vil være baseret på, skal du sørge for at stille grundlæggende spørgsmål om din tro: hvordan ved du, at virksomheden vil stige? Hvad siger forskningen om dine forventninger til markedets fremtid? Har du taget dig tid til at træde ind i dine kunders figurative sko som en “hemmelig shopper”?

en anden måde at stille spørgsmålstegn ved dine antagelser er at overveje alternativer. Du kan spørge: Hvad hvis vores kunder ændres? Hvad hvis vores leverandører gik ud af drift? Disse slags spørgsmål hjælper dig med at få nye og vigtige perspektiver, der hjælper med at finpudse din tænkning.

årsag gennem logik

for mange år siden påtog jeg mig opgaven med at vende om divisionen af et stort undertøjsfirma. Væksten i en af dens største produktlinjer var faldende i årevis. Ingen kunne finde ud af hvorfor.

det viste sig, at virksomheden havde begået ræsonnementsfejlen ved overgeneralisering og trukket en fejende konklusion baseret på begrænset eller utilstrækkeligt bevis. Virksomheden mente nemlig, at alle deres internationale kunder havde lignende præferencer inden for Lingeri. Så det sendte de samme stilarter af brassieres til hver butik i hele Europa.

da mit team begyndte at tale med Personale og forbrugere, indså vi, at kunder i forskellige lande rapporterede meget forskellige smag og præferencer. Britiske kvinder havde for eksempel en tendens til at købe lacy bras i lyse farver. Italienske kvinder foretrak beige BH ‘ er uden blonder. Og dem i USA førte verden i sport bh køb.

for dette undertøjsfirma hjalp forbedring af deres ræsonnement firmaet dramatisk med at forbedre bundlinjen. Den gode nyhed er, at den formelle praksis med logik går mindst 2.000 år tilbage til Aristoteles. I løbet af disse to årtusinder har logikken vist sin fortjeneste ved at nå sunde konklusioner.

så i din organisation skal du være opmærksom på “kæden” af logik Konstrueret af et bestemt argument. Spørg dig selv: understøttes argumentet på hvert punkt af beviser? Bygger alle beviser på hinanden for at producere en sund konklusion?

at være opmærksom på almindelige fejl kan også give dig mulighed for at tænke mere logisk. For eksempel, folk ofte engagere sig i, hvad der er kendt som “post hoc” tænkning. I denne fejlslutning, folk tror, at ” fordi begivenhed Y fulgte begivenhed S, begivenhed Y må have været forårsaget af begivenhed S.”

så for eksempel kan en leder tro på, at deres salgsagenter rack op mere salg i foråret, fordi de er fyret op af de motiverende taler, der tilbydes på den årlige salgskonference i februar — men indtil denne antagelse er testet, er der ingen måde lederen kan vide, om deres tro er korrekt.

Søg mangfoldighed i tanke og samarbejde

i årevis var jeg den eneste kvindelige partner på Mckinseys transformationsteam. Og i dag, mens jeg tjener på mere end et halvt dusin corporate bestyrelser, jeg er typisk den eneste asiatiske og den eneste kvinde i rummet under møder.

i kraft af min baggrund og livserfaringer har jeg en tendens til at se tingene anderledes end menneskerne omkring mig. Dette har ofte spillet til min fordel. Men jeg er heller ikke immun over for gruppetænkning. Når jeg er omkring mennesker, der ligner mig af en eller anden grund — alder, politik, religion— prøver jeg at anmode om forskellige synspunkter. Det gør mig til en bedre tænker.

det er naturligt for folk at gruppere sig sammen med mennesker, der tænker eller handler som dem. Dette sker især let online, hvor det er så let at finde en bestemt kulturel niche. Algoritmer på sociale medier kan indsnævre vores perspektiver yderligere og kun tjene nyheder, der passer til vores individuelle tro.

Dette er et problem. Hvis alle i vores sociale kredse tænker som vi gør, bliver vi mere stive i vores tænkning og mindre tilbøjelige til at ændre vores tro på grundlag af nye oplysninger. Faktisk, jo flere mennesker lytter til mennesker, der deler deres synspunkter, forskning viser, at jo mere polariserede bliver deres synspunkter.

det er afgørende at komme uden for din personlige boble. Du kan starte i det små. Hvis du arbejder i regnskab, skal du blive venner med folk i marketing. Hvis du altid går til frokost med ledende medarbejdere, skal du gå til et boldspil med dine junior kolleger. At træne dig selv på denne måde hjælper dig med at undslippe din sædvanlige tænkning og få rigere indsigt.

i teamindstillinger skal du give folk chancen for at give deres meninger uafhængigt uden gruppens indflydelse. Når jeg beder om råd, for eksempel, Jeg tilbageholder typisk mine egne præferencer og beder teammedlemmer om at e-maile mig deres meninger i separate noter. Denne taktik hjælper med at forhindre folk i at engagere sig i gruppetænkning.

selvom disse enkle taktikker måske lyder lette eller endda indlysende, er de sjældne i praksis, især i erhvervslivet, og for mange organisationer tager sig ikke tid til at engagere sig i robuste former for ræsonnement. Men det vigtige arbejde med kritisk tænkning betaler sig. Mens held spiller en rolle — undertiden lille, undertiden stor — i en virksomheds succeser, opnås de vigtigste forretningssejre gennem at tænke smart.