kollektive sikkerhedssystemer: Folkeforbundet og De Forenede Nationer

der har været to store, institutionaliserede bestræbelser på at etablere kollektive sikkerhedssystemer i det tyvende århundrede: Folkeforbundet og De Forenede Nationer. Ligaen blev oprettet i kølvandet på Første Verdenskrig og repræsenterede de allierede magters vision om en ny global orden baseret på normerne for selvbestemmelse og liberalt demokrati. En af de tidlige artikuleringer af denne vision var Fourteen Points, udarbejdet i 1918. Af særlig betydning var det 14.punkt, der opfordrede til “en generel sammenslutning af nationer dannes under specifikke pagter med det formål at give gensidige garantier for politisk uafhængighed og territorial integritet til både store og små stater.”

ligaens medlemskab varierede fra 42 stater ved dets oprettelse i 1920 til 57 stater i 1938. Organisationen bestod af generalforsamling, hvor alle medlemslande deltog, og et mindre vejledende organ i Ligarådet (oprindeligt sammensat af USA, Storbritannien, Frankrig, Japan, Italien og senere Tyskland som permanente medlemmer og fire ikke-permanente medlemmer). Ligamedlemskab var i teorien åbent for alle, der accepterede ligaens principper, men i praksis var en bias mod liberale demokratier tydelig. Begrundelsen for dette var, at demokratier var meget mere tilbøjelige til at have magten i den offentlige mening som en kontrol mod regeringer, der søgte at afstå fra Ligaforpligtelser. For eksempel fik Tyskland ikke medlemskab før i 1926, Rusland tiltrådte først i 1934, og mange asiatiske og afrikanske stater fik ikke medlemskab som koloniale afhængige.

stater erhvervede medlemskab ved at ratificere Ligapagten, som lagde de grundlæggende principper for kollektiv sikkerhed. Pagtens artikel 10 fastlagde navnlig princippet om alt for et, idet medlemmerne forpligtede sig til at bevare og respektere hver af de øvrige medlemsstaters territoriale integritet. Stater lovede at forelægge alle tvister for voldgift snarere end at bruge magt. Vigtigst er det, Artikel 16 erklærede, at krig i strid med pagten blev betragtet som en krigshandling mod alle andre medlemmer, hvorefter overtræderen automatisk ville blive underlagt økonomiske sanktioner. Den faktiske klausul erklærede, ” skulle ethvert medlem af ligaen ty til krig i tilsidesættelse af dens pagter … skal det ipso facto anses for at have begået en krigshandling mod andre medlemmer af ligaen.”Ligarådet ville derefter på grundlag af princippet om enstemmighed bestemme, hvilke yderligere militære handlinger der ville blive taget. Fokus på økonomiske sanktioner som det primære håndhævelsesværktøj afspejlede både pragmatiske og filosofiske erfaringer fra Første Verdenskrig. For det første blev den allierede sejr stort set antaget at fremhæve den afgørende betydning af økonomisk magt snarere end militær magt. For det andet blev økonomiske sanktioner antaget at være en mere ‘human’ handling mod aggressorstater end krig (et diskutabelt punkt). For det tredje blev det logistisk antaget, at økonomiske sanktioner var det mest effektive og øjeblikkelige svar i betragtning af den langsommere proces med at organisere et militært svar. Dette sidste punkt fremhæver vanskeligheden og langsomheden ved multilateral koordinering og intervention, en forestilling, der udelukker princippet om ‘automatik’, der er forestillet af ideel kollektiv sikkerhed.grundlagt i 1945 i slutningen af Anden Verdenskrig repræsenterede FN det andet store forsøg på at institutionalisere kollektiv sikkerhed. FN lignede ligaen på flere måder. For det første bestod det af to store organer: generalforsamlingen og Sikkerhedsrådet. Sidstnævnte gruppe bestående af fem permanente medlemmer (USA, Storbritannien, Frankrig, Sovjetunionen og Kina) havde den samme ledende rolle over organisationen som Ligarådet. Principperne om kollektiv selvregulering, udelelig fred og ikke-aggression blev nedfældet i FN-pagten. Omfanget af medlemskab var globalt, og i betragtning af De Forenede Staters vilje til at blive medlem af FN var det mere vellykket i denne henseende end ligaen. På trods af FN ‘ s erklærede universalisme er organisationen imidlertid blevet beskrevet som institutionalisering af et magtbalancearrangement fra det nittende århundrede blandt stormagterne i form af Sikkerhedsråd, hvorved den status, som FN har til hensigt at opretholde, er den, der er acceptabel for stormagterne.

hvor FN adskiller sig fra ligaen er i dens håndhævelsesmekanismer. Mens vægten på kollektiv handling mod aggression forblev, opfordrede FN-pagten ikke til automatiske økonomiske sanktioner fra medlemslandene. Endvidere præciserede chartrets artikel 42 og 43 mere specifikt end Ligapagten, hvordan en aggressionshandling ville blive bestemt (dvs.af Sikkerhedsrådet), og hvordan kollektiv magt ville blive administreret (dvs. at blive besluttet af Rådets mandater til medlemsstaterne). Ligesom ligaen var FN-beslutninger også implicit baseret på betingelsen om enstemmighed, da hvert Sikkerhedsrådsmedlem fik vetoret.

grundlæggerne af FN i 1945 behandlede succesfuldt fejlene i ligaen i 1920; ikke desto mindre forblev vejen for kollektiv sikkerhed stadig relativt uberørt i de efterfølgende årtier. Set i bakspejlet stammede ligaens mangler mindre fra effektiviteten af dens håndhævelsesmekanismer (skønt dette var et teoretisk problem) end fra fraværet af lederskab og universel deltagelse. Det vigtigste er, at USA, trods præsidentens formaninger, så medlemskab af organisationen ikke som en billet til verdensfred, men som en invitation til Amerikansk indfangning i fjerne krige og valgte ikke deltagelse. Mens den amerikanske tilstedeværelse ikke var det kritiske manglende element i løsningen af de kriser, der ofte var forbundet med ligaens død (diskuteret længere fremme i ‘Folkeforbundet’), forudså dets fravær den slags selvhjælpsadfærd, der bidrog til ligaens manglende evne til at fungere som oprindeligt var forestillet.

FN afhjælpede de problemer, der ramte ligaen. Det nød universelt medlemskab (inklusive USA) og en ny beslutnings-og håndhævelsesstruktur (sikkerhedsrådet), der gav det ‘tænderne’ og stor magtforpligtelse til at håndhæve kollektiv sikkerhed. Ironisk nok forhindrede denne længe søgte fulde deltagelse af stormagterne i FN organisationen, da Den Kolde Krig delte Sikkerhedsrådets faste medlemmer om stort set alle spørgsmål og effektivt forhindrede kroppen i at udføre sine tilsigtede funktioner. Af denne grund hævder mange, at FN har haft mindre end ekspansiv erfaring som en kollektiv sikkerhedsorganisation, skønt den har tilpasset sig til at udføre forskellige former for fredsrelaterede funktioner. Den mest succesfulde af disse har været fredsbevarende og forebyggende diplomati. En innovation, der opstod som følge af Sikkerhedsrådets uarbejdsdygtighed under Den Kolde Krig, fokuserede denne FN-handling ikke på den kollektive afvisning af aggression fra fredsbrydere (hvilket krævede enstemmig Rådsafstemning), men på neutrale indgreb for at stoppe kampene og opretholde status mellem stridende. Med afslutningen af Den Kolde Krig er FN ‘ s evne til at handle på kollektive måder, som oprindeligt forestillet i 1945, manifesteret i sin mere aktive anvendelse af håndhævelsesmekanismer. Antallet af økonomiske sanktioner og militære tilladelser (nogle af humanitære grunde), der er beskrevet i kapitel VII i FN-pagten, er for eksempel steget fra to under Den Kolde Krig til godt over ti siden dens afslutning.