” det finns bara en ras—mänskligheten.”Så säger Millicent, paramour av den irländska huvudpersonen i George Moores pjäs från 1900, ”The Bough Bough.

men Millicent driver inte US Census Bureau. Data om en myriad av ekonomiska och sociala faktorer kan analyseras av självdefinierad ras eller etnisk kategori. De enorma ojämlikheterna mellan människor i olika raskategorier är en av de mest pressande utmaningarna för den allmänna politiken under det 21: a århundradet.

enkla raskategorier ger både fördelar och risker

skillnaderna som dras av statistiska kategorier förenklar oundvikligen ett komplext kalejdoskop av historia, kultur och levd erfarenhet. För en sak, det finns en växande Blandras befolkning, som vår kollega Bill Frey visar i sin bok, Diversity Explosion. År 2010 definierades till exempel 15 procent av svarta barn under fem år som både svart och vitt. Analytiker kan också vara okänsliga för den stora mångfalden som finns inom en viss raskategori, liksom mellan dem.

förenklade raskategorier kan också ge bränsle för rasstereotyper. En av de starkaste är idealiseringen av Asiatiska Amerikaner som en”modellminoritet” —hårt arbetande, flitig, engagerad i familjen och så vidare. Det finns ett antal problem med denna karaktärisering. Först, det saknar den enorma heterogeniteten mellan olika asiatiska-amerikanska grupper. Människor av bangladeshiskt och koreanskt ursprung, till exempel, kan inte lätt klumpas ihop. För det andra kan även den” positiva stereotypen ” som tillämpas på asiater bära en kostnad för ungdomar genom att artificiellt blåsa upp förväntningarna eller minska livsval, som Jennifer Lee och Min Zhou visar i sin utmärkta bok, The Asian American Paradox.

tredje, att hålla upp en ras eller etnisk minoritet som en” modell ” kan alltför lätt bli en implicit kritik av andra minoriteter. ”Om asiater kan göra det, varför kan du inte?”ligger tankeprocessen inte långt under ytan av några kommentarer om ras och rasism i USA. Detta är kanske den farligaste biprodukten av modellminoritetsstereotypen, och en form av rasism i sig själv.

asiatiska-amerikanska framgångar i perspektiv

det är verkligen sant att behandlas som en hel grupp, asiatiska amerikaner verkar ha det bra. I förhållande till andra ras-och etniska minoriteter bor de i rikare stadsdelar, har höga äktenskapsnivåer, höga utbildningsnivåer och lyckas på arbetsmarknaden.

den mest slående framgången för asiatiska amerikaner, och den som oftast framhävs i media, är i Utbildningsnivå. Medan 36 procent av vita, 23 procent av svarta, och 16 procent av Hispanics har en kandidatexamen eller mer, 54 procent av Asiater gör. Dessutom, medan 14 procent av vita har avancerade grader, 21 procent av asiatiska amerikaner gör.

varför? För många är svaret enkelt: kultur. New York Times kolumnist David Brooks pekar på en ”kinesisk inställning till utbildning”som syftar till att ”fullända de lärande dygderna för att i slutändan bli en visman, som lika är en moralisk och intellektuell stat. Dessa dygder inkluderar: uppriktighet (ett autentiskt engagemang för uppgiften) samt flit, uthållighet, koncentration och respekt för lärare.”Kay Hymowitz pekar på” ett kulturellt drag som har blivit en clich kub i Modell-minoritetsdiskussionen: ett nitiskt fokus på utbildning. För kinesiska invandrare är utbildning för nästa generation nära en religion.”Amy Chua, av” Tiger Mom ”berömmelse, föreslår att” slående framgångsrika grupper…delar tre egenskaper som tillsammans driver framgång. Den första är ett överlägsenhetskomplex-en djupgående tro på deras exceptionalitet. Den andra verkar vara motsatsen—osäkerhet, en känsla av att du eller vad du har gjort är inte tillräckligt bra. Den tredje är impulskontroll.”Psykologer har dock testat Chuas ”trippelpaket” empiriskt och funnit lite stöd för sin avhandling.

i dessa diskussioner finns det en fara att forskare och kommentatorer saknar den mångfald som finns inom den asiatisk-amerikanska befolkningen och betonar vikten av en kvasi-mystisk ”asiatisk-amerikansk kulturell attityd”, i motsats till mer prosaiska förklaringar till framgång-som skolkvalitet.

tro på hårt arbete, snarare än bara i utbildning

en vanlig refräng är att Asiatiska Amerikaner värderar utbildning mer i genomsnitt än andra grupper. Men bevisen för detta är inte helt övertygande. I en College Board / National Journal undersökning av 1,272 vuxna åldrar 18 och äldre, majoriteten av medlemmarna i alla etniska och rasliga minoriteter överens med uttalandet, ”ungdomar idag behöver en fyraårig högskoleexamen för att lyckas.”(Det var vita studenter som var mer skeptiska.) Men Asiatiska Amerikaner är mer benägna att tro att akademisk prestation är resultatet av större ansträngning snarare än större skicklighet. Denna tro kan faktiskt förklara en stor del av de överlägsna akademiska resultaten för asiatiska amerikaner, enligt vissa studier. Att tro att hårt arbete lönar sig, asiatisk-amerikanska studenter arbetar hårdare—och, för dem, det lönar sig.

varför har Unga Asiatiska Amerikaner en starkare tro på sambandet mellan ansträngning och utbildning? En uppenbar punkt-men ofta förbises-är att Asiatiska Amerikaner är till stor del första – eller andra generationens invandrare, och invandrare är per definition en självvald grupp. Det är de som har varit villiga och kapabla—eller vars föräldrar har varit villiga och kapabla—att ta den ofta riskabla resan för att starta ett nytt liv i ett främmande land. Invandrare är ofta välutbildade. Asiatiska amerikaner har faktiskt varit en unikt hyperselektiv migrantgrupp. Andelen välutbildade asiatiska invandrare är faktiskt högre än det amerikanska befolkningsgenomsnittet. Enbart detta kommer sannolikt att påverka resultaten, eftersom det finns en tydlig koppling mellan föräldrautbildning och deras barns utbildningsprestation.

asiatiska-amerikaner går på bättre skolor

det kan finnas en ännu enklare förklaring till varför asiater gör bättre när det gäller utbildning: de är mer benägna att gå till bättre skolor.

med hjälp av mikrodata från 2014 American Community Survey beräknar vi matematiska kunskaper på skolnivå för att undersöka denna fråga. Först tar vi skolmedelvärden för pass-priser på statligt administrerade matematiska tester från 3: e till 6: e klass (viktning efter klassstorlek). För att undvika endogenitetsproblem, möjligheten att de godkända priserna för asiatiska studenter själva kan driva skolornas nummer uppåt, tar vi bort asiatisk-amerikanska testtagare från vår tabell över skolnivå. Därefter beräknar vi den genomsnittliga passeringsgraden för alla skolor inom varje offentligt användningsområde (PUMA)-geografiska områden som innehåller ungefär 100 000 personer vardera—väger våra data efter skolstorlek. PUMAs är grova proxies för offentliga skoldeltagningszoner. Sist, vi rangordna alla pumor inom varje stat, enligt deras genomsnittliga matematik passerar hastighet. (Så en PUMA mellan 80: e och 100: e percentilen innehåller skolor med en genomsnittlig mattehastighet i topp femte för den staten.)

dessa rankningar kan användas för att uppskatta om Asiatiska Amerikaner har olika tillgång till bra skolor.

Observera att vi här mäter kvaliteten på skolor som olika rasgrupper sannolikt har tillgång till, snarare än de som de faktiskt deltar i, vilket gör att vi kan gräva djupare i skillnader efter raskategori. Men våra resultat för asiatiska amerikaner är i stort sett förenliga med en ny paperby Jonathan Rothwell som spårade närvaro.

vi finner att asiatiska amerikaner faktiskt bor i områden med statliga skolprestationer som är mycket mer lik vita än Hispanics eller blacks:

naturligtvis har asiater och vita högre genomsnittliga hushållsinkomster än svarta och Hispanics, vilket, annat lika, skulle föreslå att de kommer att ha råd att bo i områden med bättre skolor. Arbete av Douglas S. Massey och Jonathan Tannen visar att asiater tenderar att bo i stadsdelar som har högre medianfastighetsvärden (en faktor som starkt påverkar skolfinansieringsnivåerna genom lokala fastighetsskatter) än deras svarta eller spansktalande motsvarigheter.

men i själva verket är klyftan i tillgången till bra skolor nästan lika uttalad för dem som bor i låginkomsthushåll (dvs. de under 150 procent av den federala fattigdomsgränsen) som för den allmänna befolkningen:

det är också möjligt att det finns några peer – effekter på jobbet här. Kanske de asiatiska-amerikanska barnen ökar sina klasskamraters prestanda. Men det verkar högst osannolikt att någon sådan effekt skulle vara väsentlig eller tillräcklig för att förklara luckorna ovan. Asiatiska amerikaner utgör ungefär 5 procent av folkskolans inskrivning nationellt. I vårt urval utgör asiatisk-amerikanska 5thgraders mindre än 10 procent av sina betygspopulationer i 95 procent av skolorna och mindre än 55 procent av eleverna i 99 procent av skolorna.

så slutsatsen verkar tydlig: Asiatiska Amerikaner bor nära bättre skolor. Denna förklaring till högre prestation är naturligtvis en ganska tråkig, jämfört med överklaganden till kultur. Men det tyder på att beslutsfattare skulle göra bättre för att främja högre presterande skolor än oroa sig för mycket om att främja ”asiatiska värderingar.”

Asiatiska Amerikaner är långt ifrån samma

hittills har vi följt forskningskonventionen för att behandla Asiatiska Amerikaner som en enda grupp. Men det finns stora skillnader mellan olika asiatiska-amerikanska grupper. Många kämpar ekonomiskt; de” asiatiska ” fördelarna som populariseras i media är långt ifrån universella.

många grupper från Östasien och Indien klarar sig mycket bra ekonomiskt. Men kambodjaner och Hmong är på de lägsta stegen i den ekonomiska stegen, med mycket höga fattigdomsnivåer, på 38 procent respektive 29 procent. Varför är det här? Och finns det en förklaring till varför vissa asiatiska grupper gör det så bra, medan andra kämpar? Enligt” modellminoritetsteorin ” i fallet borde ekonomiska svårigheter inte betyda så mycket. Kultur och värderingar ska överväldiga ekonomiska förhållanden.

i våra data hittar vi några suggestiva bevis på motsatsen. De asiatiska grupperna som går dåligt är de som bor i områden med skolor av sämre kvalitet—liknande, faktiskt, de där afroamerikaner bor. I andra änden av skalan ser de asiatiska grupperna bra ut att ha tillgång till skolor med högre prestanda. Detta resultat verkar hålla även när vi tar Asiatiska poäng ur våra rankningar, och för dem under 150 procent av fattigdomsnivån:

men påverkar skolorna verkligen prestation?

på framsidan av det, frågar om skolkvalitet påverkar elevernas resultat är na asirve. Det finns en stor bevisbas som tyder på att det gör det. Men med tanke på styrkan i ”model minority”-avhandlingen är det värt att se om utbildningsnivån för olika asiatisk-amerikanska grupper stämmer överens med vår bedömning av deras tillgång till bra skolor.

Här måste vi vända oss till data på statsnivå. Kalifornien är hem för drygt 30 procent av den nationella asiatiska befolkningen (enligt folkräkningen 2010). När det gäller tillgång till bra skolor bland olika asiatiska etniska grupper, staten liknar i stort sett den nationella bilden. Många Östasiatiska grupper och indiska amerikaner har över-par tillgång, medan de från Sydostasien tenderar att ha under-par tillgång (definiera ”par”som den vita hastigheten):

den akademiska prestationen hos barn från dessa olika grupper på California Standards Tests (CST) föreslår att ojämlikheter i utbildningsåtkomst bland asiatiska amerikaner tenderar att speglas i utbildningsprestationer. Data från CST End of Course Algebra 1-examen som tagits av åttonde klassare i staten visar en slående bild:

grupper som kambodjaner och laotier klarar sig mycket sämre än sina koreanska, kinesiska, japanska och indiska motsvarigheter i staten—i linje med deras tillgång till bättre skolor. (Observera att den kinesiska befolkningen här inkluderar taiwanesiska, som åtnjuter märkbart över-par tillgång till bra skolor i delstaten Kalifornien.) Dessa akademiska prestationsgap inom den asiatisk-amerikanska befolkningen är faktiskt lika breda som luckorna mellan vita och svarta amerikaner.

För att vara tydlig: vi observerar ett brett skifte uppåt i akademiska prestationer för asiatiska amerikaner jämfört med deras initiala tillgång till bra skolor. Det kan finnas en mängd ytterligare skäl till denna relativt enhetliga förskjutning uppåt. Asiatiska amerikaner tenderar att ha högre familjestabilitet, till exempel, vilket sannolikt kommer att hjälpa sina barn att göra bättre i skolan. Det finns också en viss variation inom den bredare bilden: notera till exempel de starka resultaten för Vietnamesiska amerikaner, även om deras tillgång till bra skolor är mindre än för vita.men totalt sett, med tanke på liknande och slående skillnader i tillgång till kvalitetsskolor och uppenbart förhållande till resultat, verkar det rimligt att dra slutsatsen att materiella faktorer som tillgång till bra skolor spelar en avgörande roll för alla amerikaner, oavsett deras ras.

tyvärr Texas och New York—med de näst största asiatiska populationerna—släpper inte kompetensnivåer för asiater. (Chockerande, verkligen, men det är för en annan dag.) Vissa ytterligare data från Minnesota verkar emellertid ytterligare förstärka ett liknande mönster av bred heterogenitet i asiatiska undergruppsexamen, vilket i stor utsträckning speglar vårt mönster i nationell tillgång till bra skolor efter etnicitet.

dags att dike ”modell minoritet” tänkesätt

Vi har presenterat bevis för att tillgång till bra skolor kan förklara några av de goda utbildningsresultaten för asiatiska amerikaner och för olika grupper inom den asiatiska amerikanska befolkningen. Det finns dock undantag. De av vietnamesiskt ursprung gör det bra; bättre än vad som kan förväntas med tanke på deras materiella omständigheter och föräldrarnas utbildningsbakgrund. Som framhävs i den asiatiska amerikanska paradoxen kan dessa undantag härröra från tillgång till delade resurser och institutionella strukturer byggda av andra asiatiska minoritetsgrupper. Som relativt nya invandrare, eller barn till invandrare, Asiatiska Amerikaner är också en självvald grupp, svårt att jämföra med människor i andra ras kategorier.att ha välutbildade föräldrar och tro på hårt arbete och kommer att tjäna alla barn bra, oavsett ras eller etnicitet. I den utsträckning som vissa asiatiska amerikaner gynnas oproportionerligt av båda, de kommer sannolikt att göra bättre än andra. Men faran är att för mycket tonvikt läggs på dessa faktorer, snarare än på enklare sådana som är mer mottagliga för offentlig politisk intervention, som tillgång till bra skolor. Som vår tidigare kollega Jonathan Rothwell och andra har visat, kommer särskilt svarta barn sannolikt att delta i sämre K-12-skolor.

Vi har också visat att det finns minoriteter inom den asiatiska minoriteten och stora skillnader mellan dem. Detta bör agera för att ytterligare varna oss mot antagandet av ”modell minoritet” förenklingar, och i synnerhet, att använda dem för att implicit kasta skulden på andra ras eller etniska minoriteter för sina egna ekonomiska och sociala nackdelar.

det enda undantaget var att vita är mer benägna att gå på en bra skola även i en PUMA med svagare skolor. Detta kan vara ett resultat av segregering inom pumor, eller en större sannolikhet för att delta i en skola utanför PUMA.