în discursul nostru final din monopoly, vom discuta despre costurile monopolului, dar și beneficiile potențiale.

costurile majore ale monopolului este că, în comparație cu concurența, monopolul este ineficient. Aceasta duce la o pierdere a câștigurilor din comerț sau la o pierdere în greutate. Să ne reamintim despre câștigurile din comerț în cadrul concurenței și apoi putem compara cu monopolul. Aici vom simplifica cu o curbă plană de aprovizionare, o industrie cu costuri constante. În acest caz, câștigurile totale din comerț merg la consumatorii din această zonă albastră chiar aici. Acum să vedem care sunt câștigurile totale din comerț sau bunăstarea totală sub monopol. Alegem exact aceeași curbă a cererii și aceeași curbă a costurilor constante. Găsim profitul maximizând prețul și cantitatea în mod obișnuit. Consumatorii, nu este surprinzător, obține mai puțin sub monopol, deoarece prețul este mai mare. Acum, o parte din ceea ce pierd consumatorii este transferat monopolistului în termeni de profit și, în ceea ce privește un economist, cel puțin cineva obține aceste câștiguri din comerț. Deci transferul este neutru. Ceea ce este rău, totuși, este că bunăstarea totală cade sub monopol, deoarece nimeni nu primește această zonă, pierderea în greutate.

acestea sunt meserii care din punct de vedere social sunt benefice. Cei care solicită sunt dispuși să plătească mai mult decât ar fi costul producerii acestor bunuri. Aceste meserii, cu toate acestea, nu se întâmplă. Chiar dacă sunt benefice din punct de vedere social, nu se întâmplă pentru că nu sunt profitabile, nu sunt benefice din punct de vedere privat. Gândiți-vă la un cinematograf care este pe jumătate gol. Cu siguranță există unii oameni care ar aprecia vizionarea filmului la mai mult decât costul său marginal, aproximativ zero. Deci, de ce cinematograful nu scade prețul pentru acești oameni? Pentru că pentru a face acest lucru ar trebui să scadă prețul pentru toată lumea și asta ar reduce profiturile totale.

deci lecția de bază este aceasta. Consumatorii cumpără un bun atât timp cât valoarea pentru ei depășește prețul. În cadrul concurenței, prețul este egal cu costul marginal, astfel încât consumatorii vor cumpăra fiecare unitate astfel încât valoarea pentru ei să fie mai mare decât costul marginal. Asta e eficient. Sub monopol, consumatorii cumpără, de asemenea, atât timp cât valoarea pentru ei este mai mare decât prețul, dar din moment ce prețul este mai mare decât costul marginal, obținem prea puține unități produse. Avem o pierdere în câștigurile din comerț.

să ne reamintim cum arată pierderea în greutate în practică. Prețurile GSK Combivir la 12,50 USD pe pastilă. Costul marginal este de 50 de cenți. Pierderea în greutate este valoarea tranzacțiilor care nu apar deoarece prețul este mai mare decât costul marginal. Unii oameni ar fi dispuși și capabili să plătească 10 USD pe pastilă sau 4 USD sau chiar 1 USD pe pastilă, iar aceste prețuri ar acoperi mai mult decât costul producerii acestor pastile. Dar aceste tranzacții nu apar pentru că nu sunt profitabile pentru GSK. Multe monopoluri din întreaga lume se nasc din corupția guvernamentală. În Indonezia, Tommy Suharto, fiul președintelui, a primit monopolul extrem de profitabil al cuișoarelor. El a folosit profiturile din acel monopol pentru a cumpăra Lamborghini. Nu un Lamborghini-a cumpărat întreaga companie. Aceste tipuri de monopoluri sunt nerecomandate. Ei au costuri și nici beneficii sociale, la toate.cu toate acestea, unele monopoluri au beneficii compensatorii. Luați în considerare ce s-ar întâmpla dacă SUA ar elimina brevetele pentru produse farmaceutice. Concurența, este adevărat, ar reduce prețul medicamentelor existente la un cost marginal, așa cum se întâmplă astăzi de îndată ce brevetele expiră, de obicei în termen de 10 până la 15 ani de la intrarea medicamentului pe piață. Dar costă aproximativ un miliard de dolari pentru a aduce noul medicament mediu pe piață în Statele Unite, iar costurile R&D nu sunt incluse în costul marginal. După cum se spune, costă aproximativ un miliard de dolari pentru a crea prima pastilă, 50 de cenți pentru a crea a doua pastilă. 50 de cenți este costul marginal, costul unei pastile suplimentare, dar pentru a aduce prima pastilă pe piață costă aproximativ un miliard de dolari. Dacă prețul ar fi împins rapid la costul marginal, firmele nu ar putea să-și recupereze costurile R&D, iar rezultatul ar fi mai puține medicamente noi. Odată ce medicamentul este creat, brevetul, monopolul, creează ineficiență, obținem prea puține unități produse. Dar brevetul crește stimulentul de a produce noi medicamente în primul rând. Deci, există un compromis. Mai mult monopol reduce eficiența statică, cantitatea produsă, dar poate crește eficiența dinamică, stimulentul de a face cercetare și dezvoltare.

Acest compromis se aplică altor bunuri cu costuri ridicate de dezvoltare, nu doar produselor farmaceutice. Bunuri informaționale, bunuri precum muzică, filme, programe de calculator, produse chimice noi, materiale noi, tehnologii noi. Acestea au de obicei costuri ridicate de dezvoltare și costuri marginale scăzute de producție. Și asta sugerează că pot exista posibile beneficii pentru protecția brevetelor sau a drepturilor de autor. În general, pentru aceste tipuri de bunuri există un compromis de politică pe care dorim întotdeauna să-l păstrăm în minte. Aceasta este prețuri mai mici astăzi pot genera mai puține idei noi în viitor. Istoricul economic câștigător al Premiului Nobel, Douglas North, de exemplu, a susținut: „eșecul de a dezvolta drepturi sistematice de proprietate în inovare până în timpuri destul de moderne a fost o sursă majoră a ritmului lent al schimbărilor tehnologice.”

există o modalitate mai bună de a naviga prin acest compromis? Poate. Să presupunem că guvernul a cumpărat un brevet farmaceutic pentru profiturile sale totale de monopol și apoi au rupt brevetul. Concurenții ar intra și ar conduce prețul medicamentului până la costul marginal, astfel am avea eficiență statică. În același timp, din moment ce guvernul plătea firmelor profiturile lor de monopol, am avea încă multe stimulente pentru a face cercetare și dezvoltare-eficiență dinamică. Astfel, am putea avea cel mai bun din toate lumile. Desigur, pot exista și unele dezavantaje. Taxele mai mari de plătit pentru brevet au, de asemenea, propria pierdere în greutate și ar putea fi dificil să spunem exact cât valorează un brevet. Și ar putea exista o posibilă corupție. Cu toate acestea, aceasta este o idee la care ne gândim și poate merită experimentată.

premiile sunt un alt mod de navigare a compromisului. Ca și în cazul achizițiilor de brevete, ideea este că unei firme i se oferă în față costurile r&D. Dar guvernul plătește firma numai dacă atinge un anumit scop. Și dacă acest obiectiv este atins, tehnologia intră în domeniul public și ar putea fi folosită de oricine. SpaceShipOne, de exemplu, a câștigat 10 milioane de dolari pentru că a fost prima rachetă cu echipaj dezvoltată privat capabilă să ajungă în spațiu și să se întoarcă într-o perioadă scurtă de timp. Și premiile sunt folosite mai des. Guvernul a înființat un premiu pentru becuri mai bune, de exemplu, și asta a funcționat destul de bine.

există și un al treilea mod de a naviga în compromis. Poate ați observat, de exemplu, că până acum am presupus că monopolistul trebuie să perceapă același preț tuturor. Este neapărat adevărat acest lucru? În unele cazuri, monopolistul poate percepe prețuri diferite unor persoane diferite – discriminarea prețurilor. După cum vom vedea în capitolul următor și setul de prelegeri, discriminarea prețurilor explică multe despre modul în care produsele sunt prețuite și are, de asemenea, unele costuri și unele beneficii pe care le vom discuta. Ne vedem atunci, mulțumesc.