Vi begynner vår kommentar om narkotikaproblemet ved å hevde at narkotikabruk er både endemisk i det moderne samfunn og en funksjon av moderne sport. Vi foreslår også at narkotikabruk i sport har få ‘svart-hvite’ funksjoner, som kritikerne har en tendens til å foreslå. Snarere gjør kontekstuelle kompleksiteter knyttet til narkotikabruk i sport sin ledelse problematisk. Som et resultat, begrunnelsen for, og mekanismer for, narkotikakontroll er fortsatt gjenstand for opphetet debatt. Den rådende politikken er orkestrert av kraftige globale sportsmyndigheter som Den Internasjonale Olympiske Komiteen (Ioc), Verdens Antidopingbyrå (WADA) og internasjonale idrettsforbund, som hevder at narkotikabruk er juks og bør elimineres gjennom pålegg av alvorlige straffer. Vi hevder imidlertid at dagens politikk ikke har vært vellykket i å eliminere doping i sport, eller effektiv i å beskytte helsen til idrettsutøvere.

omfanget og omfanget av doping i’ testet ‘ sport er fortsatt uklart. Tallrike studier tyder på at prevalensratene kan være mye høyere enn dopingkontrolltester avslører . En studie basert på en kombinasjon av spørreskjemaer og statistiske modeller av plausible biologiske anomalier anslått en figur på 14-39% sammenlignet med 0,5-2% nivået av positive dopingkontrolltester . Idrettsutøvere og trenerundersøkelser tyder også på høyere brukstall, selv om respondentene har en tendens til å identifisere doping i sine jevnaldrende enn å innrømme sin egen personlige bruk . Når du blir spurt om personlig bruk—enten gjennom spørreskjemaer eller intervjuer—respondentens resultatene er nærmere kontroll testnivåer, med høyere nivåer av ulovlig narkotikabruk enn av prestasjonsfremmende stoffbruk . Doping prevalens kan være enda høyere i alvorlige rekreasjons-og treningssporter, mens bruk av ungdom ser ut til å være økende . Bruk av medisiner av elitutøvere har også vist seg å nå høyere nivåer enn det ikke-sportslige publikum .en foreslått løsning på dopingproblemet innebærer enda strengere testprotokoller. De inkluderer større frekvens av tilfeldige dopinganalyser, håndhevet medisinsk oppfølging, sterkere lovgivning mot besittelse av dopingstoffer og strengere straffer for idrettsutøvere som bruker stoffene . I motsetning foreslår vi en alternativ tilnærming ved å fokusere på beskyttelse av idrettshelse, bevaring av deres sivile rettigheter og reduksjon av narkotikas negative sosiale konsekvenser. Denne skadereduksjonsmodellen presenterer en vesentlig utilitaristisk posisjon, hvor etisk dømmekraft og moralsk sikkerhet erstattes av det praktiske ved å håndtere flere potensielle skader forbundet med elitesport. – DEN NÅVÆRENDE wada-politikken om nulltoleranse vil verken slukke doping i idretten eller beskytte atletenes helse og velvære.

bevisene gitt av idrettsutøvere selv støtter vårt krav. I våre studier og andre gjør mange elitutøvere det klart at de ville prøve noe prestasjonsfremmende stoff så lenge det ikke er forbudt. Sikring av helse spiller en ubetydelig rolle i beslutningsprosessen. Idrettsutøvere stoler ikke på et sett av uforanderlige moralske grenser. Faktisk bruker’ rene ‘ idrettsutøvere ofte prestasjonsfremmende stoffer som ikke vises på den offisielle world Anti-Doping Agency (WADA) forbudt liste .

Men spiller det noen rolle at idrettsutøvere undervurderer betydningen av helse eller moral så lenge de forblir ‘liste’ kompatibel? Ja, det gjør noe, fordi straffbart drevet avskrekking ikke virker, spesielt når motivasjonen for stoffbruk kommer fra jakten på overlegen ytelse. Tenk på tenårings Olympisk nivå gymnast i en av våre studier som forbrukes analgetika av håndfull å kontrollere henne kronisk pinefull leddsmerter . En stadig årvåken skanner av den forbudte stofflisten, rapporterte hun sin glede som en sterkere smertestillende ble tilgjengelig da den ble fjernet fra forbudet. Vår gymnast , som syklister i en annen av våre studier, også konsumert betydelige mengder koffein, men fortsatt sett på seg selv som ‘ren’. Deretter, det var tilfelle av en rullestol styrkeløfter sanksjonert av hans styrende organ under en terapeutisk fritak for å bruke nandrolon decanoate å rehabilitere en revet pectoralis major. Våre resultater viser at idrettsutøvere opplever overgangstrykk for å bruke flere stoffer, selv når de forblir ‘rene’. Å spekulere i fravær av bevis, er det også mulig at noen idrettsutøvere ansette høyere doser av normalt forbudte stoffer mens lov til å gjøre det under paraplyen en terapeutisk unntak.selv om såkalte gateway-teorier kan fortjene den kritiske granskingen de nylig har fått i forhold til rekreasjons-og illegale rusmidler, tyder noe tidlig arbeid i idrett på at doping eller substanskryp bør tas på alvor, spesielt når det vurderes i lys av nye bevis som forbinder gunstige oppfatninger av prestasjonsfremmende substansfordeler med deres bruk i elitesport . For eksempel har tilleggsbrukere mer permissive holdninger til forbudt doping i sport enn de som ikke bruker kosttilskudd, hvor tilleggsbrukere er tre og en halv ganger mer sannsynlig å øve forbudt doping enn idrettsutøvere som ikke bruker kosttilskudd . Barkoukis et al. konkluderte for eksempel at bruk av kosttilskudd er forbundet med partisk resonnement til fordel for doping . Faktisk er unge elitutøvere som erklærer at tilskudd er avgjørende for sportslig suksess, mer sannsynlig å godta doping .En annen viktig studie indikerte at kroppsmisnøye, vektendringsadferd og tilleggsbruk er relatert til mer lette holdninger til idrettsdoping hos ungdom . En lignende studie rapporterte et forhold mellom bruk av protein, kreatin og anabole steroider, hvor bruken av hvert tidligere stoff ga en statistisk prediktor for neste trinn i hierarkiet av narkotikabruk . Eliteutøvere rapporterer at for å nå de høyeste nivåene av ytelse, er det nødvendig å gå utover ‘naturlig utviklet talent’ gjennom en kombinasjon av avansert trening, coaching, kosttilskudd og stoffer . Selv utøvere fra klubbnivå sport som har avvist bruken av forbudte stoffer synes å erkjenne at for å effektivt overgang til neste nivå, noen ekstra rusmiddelbruk kan være nødvendig . På samme måte viser vår egen forskning at mens idrettsutøvere på mellomnivå nesten alltid ikke bruker forbudte stoffer, forstår de at for å oppnå nasjonal eller internasjonal suksess, er ytterligere stoffbruk viktig . Videre er utøvernes holdninger til forbudte stoffer delvis formet av holdninger og praksis hos medsportsdeltakere. Et positivt syn på stoffets effekt og hensiktsmessighet vil sannsynligvis undergrave effektiv regulering ved å normalisere bruken av dem . Disse studiene har fremhevet hvordan peer-press i form av ‘sosiale nettverk’, eksterne ’tilretteleggere’ og ‘hemmere’, påvirker supplement og narkotikabruk gjennom en idretts sportslige karriere .

I et sinnssett som så lett plasserer skift i hva som utgjør et forbudt stoff, opplever mange idrettsutøvere substans ‘kryp’ over sine konkurrerende karrierer. Smerte, offer og psykisk traumer er normale bestanddeler i eliteutøverens rutine; risiko og helseproblemer er en del av spillet. Trusselen om sanksjon, men alvorlig, blekner mot en kost-nytte algoritme der svikt er like usmakelig som seier er overbevisende . Og det er før noen økonomiske insentiver legger til impuls. Til sammensatte saker, eliteutøvere bruker forbudte prestasjonsfremmende stoffer for å styrke trening og utvinning så mye som å supplere i konkurranse ytelse, slik at bare out-of-season testing for å omgå. Studier har også vist at det er mulig for idrettsutøvere å kunne bruke mikrodoseringsstrategier for å bestå test.Årvåken testing og tunge sanksjoner stimulerer idrettsutøvere til å bruke farligere stoffer og kombinasjoner for både maskerings-og ytelsesformål. Vår nyeste forskning, så vel som andre meta-studier, viser at elitesport presenterer et spesielt problem fordi ytelseskravene oppmuntrer til, og kanskje til og med tilskynder, eksperimentell bruk av stoffer . For eksempel, i en studie, rapporterte forbudte idrettsutøvere at en motivasjon for doping var å holde tritt med konkurrenter og sikre de økonomiske fordelene ved suksess , En form For begrunnelse Kirkwood merket ‘defensiv doping’. Kanskje mer bekymringsfull Er Fincoeur et al.’s advarsel om at jakten på stoff leverandører av narkotika regulatorer kan potensielt kjøre idrettsutøvere for å sikre illegitime og ukontrollerte kilder, og dermed forverre forbudt stoff-bruk problem .