Spredningen Av Covid-19 har gjort Oss til en nasjon av håndvask-obsessiver, borgere som kraftig blander fingrene våre og sirkel-skrubbe tommelen med en krevende, angstfylt intensitet. Men Det er ikke over når du slår av kranen: Tørking av hendene er også viktig, fordi fuktig hud gir et gjestfritt miljø for mikroorganismer, og som et resultat kan det øke sannsynligheten for at du vil passere patogener.Så nå, når vi konfronterer det som kan være et samfunnsendrende sykdomsutbrudd, synes det å være verdt å ta en hard titt på den utbredt, men tilsynelatende allestedsnærværende elektriske håndtørkeren. Er de like hygieniske som papirhåndklær, som produsentene hevder?

de tidligste plassene for håndtørkere spilte opp sin antatte evne når det gjelder å «forhindre spredning av smittsom sykdom», som en 1924 avisannonse for Airdry Elektrisk Håndkle satte den. Mer nylig, Dyson, Hvis Airblade håndtørker lover å «skrape vann fra hender som en vindusvisker», har bragged at HEPA-luftfilteret fanger partikler så lite som .3 mikron i diameter, mye Som N95 ansiktsmasker som nå selger For AirPod Pro-tilsvarende priser På Amazon.Men kvaliteten på inntaksfilteret adresserer ikke om det blåser luft ved høye hastigheter, er en smart ide gitt at det kan sende dråper og partikler fra dine nettopp vasket hender som flyr raskt hver hvilken vei. Når du graver inn i vitenskapen om håndtørrere, kommer du over grunn til å være bekymret. En studie publisert i 1989 fant at mildere, gamle håndtørrere blåste bakterier over en tre-fots radius og på brukerens klær, som vurderer epoken var sannsynligvis en syrevasket jean jakke.En 2018-studie ga enda mer bekymrende resultater, og fant at «potensielle patogener og sporer» kunne «spres gjennom bygninger og deponeres på hender med håndtørrere.»Det testet konvensjonelle varmluftsmodeller med og uten filtre og fastslått at filtrene» mest sannsynlig reduserer antall potensielt patogene bakterier med potensial til å kolonisere hender, men eliminerer ikke risikoen helt. En 2015-studie fant at super-aggro håndtørrere som De Som Ble Laget Av Dyson, som bruker høyere hastighetsstråler av luft ved romtemperatur, «produserte betydelig større aerosolisering av virus på hendene» enn den tradisjonelle typen. Papirhåndklær, i mellomtiden, ble funnet å forårsake omtrent samme mengde viral spredning som varmluftsmodeller.

En 2012 analyse av 12 studier over fire tiår publisert I Mayo Clinic Proceedings konkluderte med at «rom en hygiene synspunkt, tørkepapir er bedre enn elektrisk luft tørketrommel» og at de skal brukes i » steder der hygiene er viktig, for eksempel sykehus og klinikker.»Selv om det kan hevdes at hygiene bør være avgjørende i toalettet av, si, ditt nabolag Panera Brød også. Analysen fant at tørkere som Dysons «førte til mye mindre bakteriell overføring enn varmlufttørkere.»

så forteller det oss noe om hvorvidt håndtørrere kan spre et virus som det som forårsaker Covid-19? Jeg ringte Peter Setlow, biokjemiker Ved University Of Connecticut og en av forfatterne av den 2018-studien. Setlow er en «spore guy» ikke en smittsom sykdom ekspert, men han likevel kom bort fra at forskning med en dyp og vedvarende mistillit til håndtørrere uavhengig av modell. «Beklager, håndtørker industri,» fortalte han meg. «Min personlige mening er at de ikke skal brukes.»Det har vært forståelig blowback fra håndtørkerindustrien, som stiller spørsmål ved metodikken til noen av denne undersøkelsen og bemerker at visse studier pegging håndtørrere som sykdomsvektorer-inkludert den som er nevnt ovenfor, fra 2015 – ble utført av forskere som hadde jobbet som konsulenter for papirhåndkleprodusenter. Dette gjelder i noen, men ikke alle tilfeller. Dyson kom inn på spillet ved å finansiere en studie, publisert i April i fjor, som fant-overraskelse!- hender tørket med selskapets Egen Airblade næret færre bakterier enn de tørket med papirhåndklær.

abonner på wired og bli smart med flere av dine favoritt ideer forfattere.

Det er grunn til å være skeptisk til fjorårets papir. I studien flyttet fagene «sakte» hendene inn og ut av maskinen i et helt minutt, noe som ingen normale mennesker noensinne kommer til å gjøre. Dessuten Sier Dyson andre steder at modellen tørker hendene tilfredsstillende på bare 12 sekunder, så hvilken er det? Enda viktigere, den studien så bare på bakteriene igjen på hendene etter tørking, ikke om partikler kan ha blitt blåst på klærne dine.Det er ikke bare et spørsmål om folkehelsen: det er formuer på spill i vitenskapskrigen mellom papirhåndkle-og håndtørkerindustrien. Multifold papirhåndklær, den typen som vanligvis brukes på bad, er en flere milliarder dollar i året, og et nylig estimat av det globale markedet for håndtørrere setter tallet i en nyanse under $ 800 millioner og vokser. Dette er store penger og åpenbart ingen selskap ønsker sine produkter å bli sett på som mer sannsynlig å gjøre folk syke. Dyson har gjort det slik at mens andre merker av håndtørrere kan spre sykdom, er produktene helt trygge selv på sykehus. Karen Holeyman, ledende forsker og mikrobiolog Hos Dyson, noterer også via e-post at «Dyson Airblade™ håndtørrere er bevist hygieniske», og refererte til HEPA-luftfilteret.

likevel er det vanskelig å lese vitenskapelige artikler uten å konkludere med at, vel, papir er veien å gå. Hvis vitenskapen ser ut til å lene seg i den retningen, hvorfor har elektriske tørketromler fortsatt å kreve mer og mer flislagt territorium? For nybegynnere, de har unektelig oppsider. I motsetning til papirhåndklær skaper håndtørkere ikke avfall, og de er drastisk billigere over tid. Den årlige kostnaden for papirhåndklær i et offentlig toalett kan lett topp tusen dollar, mens strømmen som kreves for å kjøre en håndtørker koster omtrent en femtedel av det, ifølge ett estimat.Men å fokusere på papirhåndkle priser virker litt latterlig når epidemiologer beregner dødsfall. Vi er i et øyeblikk når håndvask må tas veldig alvorlig. Det samme gjelder for håndtørking. Elektriske håndtørrere ser ut til å være en moderne, mer ansvarlig løsning på et dagligdags problem—men en som kanskje ikke lever opp til fakturering.

Oppdatert 3/12/2020 5: 25PM EST: denne historien har blitt oppdatert for å inkludere kommentar Fra Dyson; for å klargjøre at 2012-analysen fra Mayo Clinic Proceedings fant at høyhastighets lufttørkere «førte til mye mindre bakteriell overføring enn varmluftstørkere», og at 2018-studien refererte til testede konvensjonelle varmluftstørkere; og for å fjerne eventuelle implikasjoner at tørkehender på bukser kan være mer hygienisk enn å bruke en håndtørker. Språket har blitt skjerpet og avklart hele tiden.

Oppdatert 3/19/2020 5:20PM EST: Siden Denne artikkelen ble publisert, Har Dyson gitt Følgende uttalelse: «Karen Holeyman, ledende forsker og mikrobiolog Hos Dyson, bemerker via e-post at» Dyson Airblade™ håndtørrere er bevist hygieniske, og det er ikke noe vitenskapelig grunnlag for å foreslå at våre håndtørrere sprer patogener eller er mindre hygieniske enn papirhåndklær. 2015-studien refererte ble finansiert av papirhåndkleindustrien, og tellingly brukte ikke metodikk som representerer bruk i den virkelige verden og brukte i stedet uvaskede hender dekket av urealistisk høye nivåer av viruskontaminering. I Tillegg Er Dyson Airblade™ de eneste håndtørkerne som er globalt sertifisert hygienisk av nsf P335-akkreditering.'»

Flere FLOTTE KABLEDE Historier

• Silicon Valley ødela arbeidskultur
• Går avstanden (og utover) for å fange maraton bedragere
• NASAS episke gamble å få martian skitt tilbake Til Jorden
• Plane kondensstriper har en overraskende effekt på global oppvarming
• kan du få øye på idiomer i disse bildene?
• 👁 en beseiret sjakkmester gjør fred med AI. I tillegg Til DE siste AI-nyhetene
• ✨ Optimaliser ditt hjemliv med Vårt Utstyrsteams beste valg, fra robotstøvsugere til rimelige madrasser til smarte høyttalere