Blinkist Er en app som tar sikte på å løse et problem jeg trodde bare jeg hadde: det oppsummerer tykke sakprosa bøker i fordøyelige sammendrag som tar 15 minutter å lese, i motsetning til dager eller uker.

Det ser ut til å kjenne sitt publikum, siden jeg først så det annonsert i Min Facebook-feed. Jeg må lese mange nonfiction bøker for jobben min. På toppen av det vil andre at jeg skal lese nonfictionbøkene de har skrevet for jobbene sine. Min mail er en endeløs strøm av bøker om hvordan du skal være lykkelig, eller hvorfor du ikke bør bekymre deg for å være lykkelig, eller hvorfor nøklene til både ikke å bekymre deg og lykke ligger i mikrobiomet ditt.

jeg vil lese dem alle! Jeg gjør en innsats. Nattbordet mitt stønner under vekten av dusinvis av hardcovers, highlighters, kindle ladere og post-it notater med passordene til proprietære e-bok bysse nettsteder.

men min tid, som hele menneskehetens, er begrenset. De uleste bøkene lokker, men det gjør også de uleste New Yorkers og uleste Washingtonians som er adressert til personen som bodde i leiligheten vår før oss—og vi burde virkelig gå til noen av disse «100 Aller Beste Restaurantene» en gang. For Ikke å nevne Pocket og Instapaper. Hvem er det jeg tuller Med: Netflix.) Det er en uendelig Thanksgiving middag av # content-så, så bra, men måte, altfor mye.

jeg trenger en snarvei. Jeg har eksperimentert med info-cramming før, i form av en hastighetslesingsapp, men jeg (og mange forskere) fant at teknikken manglet.

jeg trodde Jeg ville teste Ut Blinkist for å se om det var noe bedre. Du kan lese en forhåndsvalgt bok daglig gratis, men å velge din egen, markere og lese offline koster $50 i året. Jeg har også sammenlignet Det med sin mest åpenbare—Og gratis—analog, Wikipedia.

Flere Historier

for testmaterialet slo jeg Meg På Quiet, Susan Cain ‘ s 2012 bok om introverts. Jeg hadde lest selve boken nøye, men mer enn et år siden. Jeg følte at Jeg gikk inn I Blinkist v. Wikipedia v. Faktisk Leser smackdown med friske øyne, men med nok kunnskap til å sjekke det mot originalen. Jeg sparket opp prøveversjonen Av Blinkist, åpnet Den Stille Wikipedia-siden, og forberedt på å bli orientert.

* * *

Den første bemerkelsesverdige Tingen Om Blinkist er hvor merkelig det er skrevet. Til tross for kortheten, leser mye av det som «et godt første utkast», som en redaktør kan si: «Introverts tendens til å meditere på alle sine erfaringer og sensoriske stimuli gjør dem i stand til å skape maksimal kunstnerisk og intellektuell produksjon,» app proklamerer, mye mer stridently Enn Cain noensinne gjorde. «Introverts er i stand til å gi fortjeneste på aksjemarkedet i krisetider, og tidligere har de vært hjernen bak kulturelle milepæler som Schindlers Liste og relativitetsteorien.»(I ingen spesiell rekkefølge, tilsynelatende.)

Blinkist fares bedre når den beskriver vitenskapelige studier, en nødvendig, men kjedelig jobb for mange sakprosa forfattere. På et tidspunkt forklarer det et eksperiment som er ment å skille svært reaktive mennesker, som er mer følsomme for stimuli,fra lavreaktive. Studien involverte å få spedbarn til å snuse alkohol-gjennomvåt bomullspinne, og selv om det var interessant i sin opprinnelige tresiders lengde, var to Blinkist-avsnitt også tilstrekkelig.jeg var nysgjerrig på å se hvordan Enten Blinkist Eller Wikipedia ville håndtere anekdoter, limet som holder alle cocktailparty nuggets av nonfiction bøker sammen. Du husker Malcolm Gladwells 10.000-timers regel, men det er sannsynligvis fordi han brukte Beatles marathon jam sessions i svette Hamburg nattklubber for å illustrere det. Det er vanskelig å passe den slags juice inn i en iPhone – størrelse synopsis.

Wikipedia unngår alle menneskelige interesser. Jeg ventet på Et glimt Av Kains historie om Hvordan Steve Wozniaks introversjon hjalp ham—Og Apple-til å stige opp i den tidlige databehandlingsverdenen. I stedet Ble Woz henvist til en lenke av» bemerkelsesverdige personer » nederst på siden. På samme måte Er Kains reise til Et Tony Robbins selvhjelpseminar en av de mest minneverdige delene av boken hennes, men det fortjener bare en glancing referanse I Wikipedia-oppføringen.

Blinkist gir heller ikke noen av disse historiene, men Det gir Dale Carnegies bio et college-forsøk.

Men så, dette:

«i det nittende århundre Amerika bodde folk i landet,» Forklarer Blinkist. «Alle kjente alle, og familier var tett sammensveiset.»

som fører inn i to avsnitt om hvordan urbanisering førte til fremveksten av ekstraversjonsidealet. Kanskje det ikke var noen bedre måte å si det kort. Men det synes å være liten verdi i å si det på den måten, spesielt.

hver Oppsummering Av Blinkist-delen avsluttes med en uthevet takeaway, for eksempel «Vende bryteren: Introverts kan også fungere som extroverts «eller» en virkelig dyktig leder kan forene talenter introverts og extroverts.»Det høres ut … greit, og er muligens også sant, men er du virkelig kommer til å huske at? Mye mindre fisk det ut av din mentale hvelv på et jobbintervju eller hva utilitaristisk situasjon du har slått Til Blinkist for?Overraskende Nok Gjør Wikipedia-artikkelen, kjent som ikke-profesjonell som den er, en bedre jobb med Å fremheve Kains mer bemerkelsesverdige bidrag til ideas ecosystem. Det oppsummerer tilstrekkelig hvordan hun definerer innadvendthet annerledes enn skyhet; de to ble ofte sammenflettet før boken kom ut. Det berører også hennes korstog mot åpne kontorlandskap-en følelse som ikke bare lanserte en million passive aggressive nyhetsartikler, men danner også grunnlaget for Kains nyere arbeid som kontorarkitekturkonsulent.

I Blinkist, i mellomtiden, inneholdt selv den endelige «nøkkelbudskap» – delen punkter som var altfor vage og reduktivistiske: «Ekstroverte liker støy og trenger stimuli; introverte liker å være alene og tenke.»Denne uttalelsen bringer tankene til en parodi-video som viser Hva Meghan Trainor berømte sang ville høres ut som om hun var virkelig alt om at bass og foretrakk ingen diskant overhodet. Sikkert, noen extroverts tror noen ganger. Og det finnes sannsynligvis en introvert eller to som har lengtet etter sporadisk stimulans.

* * *

hele øvelsen fikk meg til å stille spørsmål ved lesingen. Hvis folk bare vil ha «takeaways» fra nonfiction tomes, hvorfor bry deg med bøker, Wikipedia eller Blinkist? Hvorfor ikke bare lese noen pop-science nyhetsartikler? Eller enda bedre, hoppe rett til sammendrag av studiene disse historiene er basert på?grunnen til at folk ikke gjør det, er selvfølgelig at det å lese nyhetsartikler er enklere og morsommere enn å grave Gjennom PubMed. (Det er i hvert fall vår intensjon.) Og slapper av med en god bok, full av rike anekdoter om livene til ekte, innadvendte helter, er akkurat den typen ting introverts finner hyggelig.til Slutt trodde Jeg Wikipedia ville være god nok til noe som » å gå til et møte og hilse organisert av ditt lokale Introverts Samfunn.»Gitt at en slik begivenhet per definisjon aldri ville finne sted, sliter jeg imidlertid med å tenke på et annet brukstilfelle. Kanskje en første date med en bok editor?Noen stapper for noen avgjørende nettverksfunksjon eller ledelse seminar vil trolig finne Blinkist nyttig—faktisk, de attest til så mye. Men selv med mine egne pragmatiske ender i tankene, fikk jeg følelsen av at jeg studerte for en midtveis av min egen produksjon. Blinkist verdi-add ligger i trimming bort alt, men «leksjoner» av sakprosa fungerer. Moro, tilsynelatende, er bare en annen ting igjen på cutting-room gulvet.