Psykoterapi er tidkrevende. Klienter trenger å få tid ikke bare for økten selv – rundt en time-men for å komme til og fra terapeutens kontor. Hvis det er over byen, kan det innebære en kostbar halvdag fri fra jobb. Det er også praktiske barrierer: noen mennesker vil slite med å finne barnepass; andre har fysiske eller psykiske forhold som gjør det vanskelig å ta transport eller forlate huset. Det ville være mye lettere å bare snakke terapi hjemme, via en ydmyk bit av tech: telefonen.en av de vanligste og evidensbaserte terapiene som brukes i dag er kognitiv atferdsterapi (CBT). Da psykiateren Aaron Beck utviklet CBT på 1960-tallet, var telefonen allestedsnærværende i kontorer og hjem. Men det var lite forslag om at terapien skulle leveres på annen måte enn ansikt til ansikt. Nå er det lommer av etablert bruk, for eksempel levering av korte behandlinger. Men for de fleste standard typer terapi, brukes den bare hvis ansikt til ansikt behandling er svært vanskelig, for eksempel når du leverer behandling på landsbygda. Eller, selvfølgelig, under en global pandemi: da verden var i lockdown på GRUNN AV COVID-19, tok mange terapeuter telefonen.

denne mangelen på bruk er overraskende, fordi telefonterapi fungerer. FOR voksne med depresjon, CBT levert over telefonen er like effektiv på å redusere symptomer SOM CBT levert ansikt til ansikt. To studier som ser PÅ CBT for obsessiv kompulsiv lidelse (OCD) – en hos voksne og en hos unge – fant heller ingen forskjeller i effektivitet. Telefonbehandling er også kostnadseffektiv: forbedringene i livskvaliteten gir god verdi for pengene, stort sett sammenlignbar med ansikt-til-ansikt-terapi.

folk som mottar telefon levert terapi er glade for å ha behandling på den måten. En intervju studie som ser på depresjon og angst, for eksempel, fant at de fleste var stort sett fornøyd med det, spesielt å si hvor praktisk det var. Studien AV CBT FOR OCD hos voksne, diskutert ovenfor, fant også sammenlignbare og høye nivåer av tilfredshet med behandlingslevering på begge måter.

Telefonbehandling fungerer bra, og pasienter finner det nyttig og praktisk. Likevel pandemi til side, er det fortsatt en sjeldenhet. Hvorfor?Det kan komme ned til bekymringer om den terapeutiske alliansen – det tillitsfulle forholdet som utvikler seg mellom terapeut og pasient. Dette er viktig, fordi vi vet at kvaliteten på det terapeutiske forholdet forutsier hvor mye folk drar nytte av terapi. En bekymring uttrykt av terapeuter er at det kan være mye vanskeligere å utvikle et varmt forhold med noen de aldri har møtt i person.

men denne bekymringen har ikke blitt båret ut av bevisene. På noen måter omhandler effektiviteten av telefonterapi bekymringen i seg selv. Hvis det terapeutiske forholdet ble hindret ved bruk av telefonen, ville telefonbehandling føre til verre utfall – men dette er ikke tilfelle.Uavhengige ratere som lyttet til samtalene, fant at nivåer av empati var lik de i ansikt-til-ansikt-behandling Studier som ser direkte på det terapeutiske forholdet i telefonbehandling, er også beroligende. En gjennomgang så på seks aspekter av terapitimer, for eksempel hvor oppmerksomme og empatisk terapeuten var, og hvor mye pasientene delte om seg selv. Av de seks forskjellige funksjonene i samspillet var den eneste konsekvente forskjellen lengden på øktene: de var litt kortere i telefonlevert behandling. Ingen aspekter av den terapeutiske alliansen ble negativt påvirket.noen terapeuter rapporterer at det er vanskeligere å empati med pasienter over telefon, men uavhengige ratere som lyttet til samtalene, fant at nivåer av vist empati var lik de som ble vist i ansikt til ansikt behandling. Samlet sett var alliansen-kvaliteten på forholdet som utvikler seg i terapi – ikke forskjellig.

Det kan være at vi bare trenger å fremme disse funnene litt bedre, både til pasienter og terapeuter: de kan være bekymret for at de ikke kan utvikle et varmt og effektivt forhold over telefonen, men dataene tyder på at dette ikke er sant. Faktisk kan det faktum at de ikke kan se hverandre være en fordel: i en studie rapporterte pasienter at de likte anonymiteten som en ansiktsløs telefonsamtale kan gi.

denne anonymiteten bringer sine problemer. Noen terapeuter er bekymret for vurderingen av risiko. Det kan for eksempel være vanskeligere å gjøre dette over telefon fordi det ikke er noen ikke-verbal informasjon. En terapeut må vurdere og håndtere en rekke risikoer, for eksempel selvskading, selvmord, fysisk forsømmelse og vold mot andre. Men for de fleste av disse er en risikovurdering overveiende verbal-enkle spørsmål som: ‘har du tanker om å ønske å ta ditt eget liv? I teorien (selv om vi ikke vet sikkert), bør disse risikovurderingene være like nøyaktige over telefonen .

selvfølgelig kan en person føle seg uvillig eller ute av stand til å svare på spørsmål sannferdig over telefonen. Hvis de ikke vil innrømme tanker om selvmord, kan en terapeut kanskje stole på visuelle ledetråder for å få øye på dette. Men en stor mengde arbeid på ikke-verbal kommunikasjon tyder på at mennesker er dårlige til å oppdage bedrag på denne måten(generelt, det er lite informasjon om terapeuter spesielt).Å være sammen med noen ansikt til ansikt ville være nyttig for å oppdage fysisk forsømmelse – for eksempel hvis en person ikke har vasket eller har på seg skitne klær. For dette må du kanskje se noen ansikt til ansikt. Det samme kan være sant for vold i hjemmet. Men utenfor disse konkrete eksempler, å være sammen med noen i person kan ikke tilby terapeuter noe mer informasjon enn å være på telefonen. Alt dette er å si at, bar noen spesifikke bekymringer om risiko, det er få klare argumenter mot telefonterapi.

Vi foreslår ikke at all behandling skal leveres over telefon. Det meste av det vi vet om telefonbehandling kommer fra CBT. Vi vet ikke mye om effektiviteten av andre typer psykologisk behandling, som psykodynamisk psykoterapi, levert over telefon. Vi vet heller ikke mye om hvordan telefonen sammenligner med andre former for ekstern levering, spesielt videosamtaler. Dette er viktig fordi videobasert terapi, sammen med telefonen, ble populær under COVID-19-pandemien. Mens det kan være fordeler med videosamtaler, for eksempel evnen til å vurdere fysisk forsømmelse, kan anonymiteten som telefonen tilbyr gå tapt. For øyeblikket er det for tidlig å si hvordan disse fordeler og ulemper vil balansere ut.for nå, i telefonen, har vi en behandling som fungerer like bra som ansikt til ansikt behandling( i hvert fall FOR CBT), representerer god verdi for pengene, synes å være akseptabelt for folk som mottar det, og kan gjøre effektive psykologiske behandlinger mer allment tilgjengelige. Hvis vi ønsker en behandling som er allment tilgjengelig for alle-ikke bare for de som har råd til å ta en halv dag fri fra jobb for å delta i terapi over hele byen-så er det kanskje på tide å revurdere dette rutinemessige settet.