en historisk stor andel av nasjonens rikdom er konsentrert i hendene på noen få. Som et resultat, millioner Av Amerikanske familier har mindre rikdom, og derfor færre muligheter, enn de ellers ville. Videre, siden velstående mennesker er overveldende hvite, forsterker denne ekstreme rikdomskonsentrasjonen barrierer som gjør det vanskeligere for folk av farge å få gevinster. Statlige skatter på arvet rikdom-eiendom og arveavgift-kan være et kraftig verktøy for å bygge en bredere felles velstand.»Statlige skatter på arvet rikdom-eiendom og arveavgift-kan være et kraftig verktøy for å bygge en bredere felles velstand. «De fleste statlige og lokale skattesystemer er opp ned: de rike betaler en mindre andel av inntektene sine i disse skattene enn lav – og mellominntektsfolk gjør, selv om de best har råd til det. Statlige skatter på arvet rikdom er et unntak, siden de bare gjelder for de rikeste individer og er den primære statlige skatten på rikdom. Men disse skattene har gradvis erodert selv om rikdom og inntekt har blitt mer konsentrert. Stater med disse skattene bør opprettholde dem, og stater uten dem bør vurdere å vedta dem – eller vurdere å beskatte arv som inntekt. Statlige skatter på arvet rikdom er ikke avhengig av eksistensen av den føderale eiendomsskatten.

Hva Er En Eiendom Eller Arveavgift?

en eiendomsskatt er en skatt på eiendom (kontanter, fast eiendom, aksjer og andre eiendeler) overført fra avdøde personer til sine arvinger. En stat bruker en skattesats til verdien av en eiendom som overstiger en viss terskel; både satsen og fritakstærskelen varierer fra stat til stat. En typisk stat med en eiendomsskatt fritar $ 2 til $ 5 millioner per eiendom og gjelder priser fra 1 prosent til 16 prosent til verdien av eiendommen igjen til noen arvinger unntatt en ektefelle. I gjennomsnitt skylder færre enn 3 prosent av eiendommene — svært store eid av de rikeste individene — statlige eiendomsskatter.

Noen stater innkreve en arveavgift i stedet for en eiendom skatt. Det belastes mottakerne av boet (arvingene) i stedet for den avdøde personens eiendom.for eksempel vurdere en ugift kvinne som eier et hus, aksjer, kontanter og andre eiendeler verdt $ 30 millioner . Hun forlater disse eiendelene til sine tre barn i like store deler ved hennes død. I en stat med eiendomsskatt er skatten basert på verdien av hele $ 30 millioner boet og trekkes fra verdien av boet før distribusjonen til arvingene. I en stat med en arveavgift mottar barna hver sin $ 10 millioner arv og skylder deretter arveavgift på den arven.

Hvor Mange Stater Skatt Arvet Rikdom?

den føderale regjeringen har pålagt en eiendomsskatt siden 1916. Inntil 2001, hver stat også pålagt en skatt som tillot dem å «plukke opp» en andel av føderale eiendom skatteinntekter. «Pick-up» skatter økte ikke en eiendoms totale eiendomsskatteplikt fordi eiendommer mottok en dollar-for-dollar føderal kreditt som reduserte sin føderale eiendomsskatteplikt med beløpet de betalte til staten. I tillegg har et dusin stater pålagt en egen arveavgift.I 2001 kuttet politikere den føderale eiendomsskatten og eliminert den føderale kreditten. De fleste stater hadde satt sine eiendomsskatter til lik mengden av den føderale kreditten, og etter eliminering tillot en rekke stater ganske enkelt at deres eiendomsskatter også forsvant, mens andre bekreftende enten opphevet eller beholdt sin eiendomsskatt. Per September 2019, bare 17 stater og District Of Columbia fortsatt innkreve en eiendom eller arveavgift. (Se Figur 1.) Disse skattene genererer ca $ 4.5 milliarder per år. (Se Tabell 1. Hvis alle stater gjeninnførte en eiendomsskatt, kunne de generere ytterligere $ 3,5 til $11 milliarder. (Se Tabell 2.)

Hvordan Påvirker En Eiendom Eller Arveavgift Statlige Økonomier?

Stater bruker mesteparten av sine skatteinntekter på tre store byggeklosser av blomstrende samfunn: K-12 og høyere utdanning, helsevesen og offentlig sikkerhet. Statlig eiendom og arveavgift, ved å øke andelen av statlige inntekter betalt av de rike, tillate stater å holde skattene lavere på folk med moderate inntekter, slik at de kan bruke mer av sine inntekter for å øke lokale økonomier.Lite troverdig bevis støtter påstanden om at en eiendom eller arveavgift skader en stats økonomi ved å få et stort antall eldre til å forlate staten eller ved å fraråde dem fra å flytte dit. På det meste, akademiske studier finner at disse skattene har en liten effekt på bolig beslutninger av noen, svært velstående eldre mennesker. Inntektstapet fra å redusere eller eliminere eiendomsskatten reduserer derimot statens evne til å foreta offentlige investeringer som underbygger økonomisk vekst og bidrar til å produsere en økonomi som fungerer for alle. Kutt i statlige tjenester som følge av å eliminere skatten, kan motvirke bedrifter og enkeltpersoner — både pensjonister og andre — fra å forbli i eller flytte til en stat, og sannsynligvis gjøre mer skade på statens økonomiske vekst enn noen liten potensiell fordel ved å ikke ha eiendom eller arveavgift.

Stater Med En Eiendom Eller Arveavgift Bør Opprettholde det

Stater Med en eiendom eller arveavgift bør motstå innsats for å eliminere eller betydelig svekke den. Som nevnt, hevder at disse skattene skade en stats økonomi mangler fundament.Stater bør også beskytte deres eiendomsskatt fra virkningen av kutt til den føderale eiendomsskatten. For eksempel doblet skatteloven som ble vedtatt i slutten av 2017 det føderale skattefritaket, fra $11 millioner til $22 millioner per par. På den tiden var eiendomsskattene i fire stater (Connecticut, Hawaii, Maryland og Maine) og District Of Columbia direkte knyttet til det føderale unntaket, så deres eiendomsskatt ville ha blitt kuttet dramatisk hvis de ikke gjorde noe. Fire av de fem handlet for å bryte denne lenken og unngå ytterligere erosjon av deres eiendomsskatt.

Stater med en eiendom skatt bør vurdere å senke sine unntak for å øke mengden av inntekter skatten genererer. Inntektsøkningene kan være betydelige, spesielt i stater som nå fritar alle, men de aller største eiendommene. (Se Tabell 3.)

Stater Uten En Eiendom Eller Arveavgift Bør Vurdere Å Vedta en

Sier at ikke lenger innkreve en eiendom eller arveavgift bør vurdere å gjenopprette dem. Ett alternativ ville være for stater å sette eiendomsskatten på samme nivå som den føderale kreditten før 2001 federal tax law eliminert den. Dette har fordelen av lovfestet enkelhet, men reduserer statlig fleksibilitet.Stater kan i stedet foretrekke å vedta eiendomsskatt som er like i struktur til pick-up skatt, men er ikke knyttet til de føderale eiendomsskattereglene — Som Connecticut, Hawaii, Maine, Oregon og Washington har gjort. Stater som vedtar en slik frittstående skatt, kan tilpasse skatten for å passe til statens omstendigheter. De kan velge fritaksnivåer og skattesatser og kan unnta visse eiendeler som små gårder hvis de ønsker det.

i noen få stater er det imidlertid flere barrierer for å gjenopprette en eiendomsskatt. For Eksempel, i California, gjenopprette eiendom skatt ville kreve en stemme av folket; I Alabama, Florida Og Nevada, konstitusjonelle bestemmelser som begrenser mengden av eiendom skatt pålagt må endres. I tillegg krever noen stater en supermajority stemme for å øke skattene.

En Ny Tilnærming til Å Beskatte Arvet Formue

En Annen måte å bevare og utvide statlige skatter på arvet formue er å skifte fra en eiendomsskatt (en skatt på verdien av en eiendom) til en skatt på arvingene til boet som varierer basert på inntektene deres-i hovedsak en form for arveavgift. (En håndfull stater innkrever for tiden arveavgift, men disse er generelt små og er ikke knyttet til inntekt.)

Stater ville beskatte en arving arv ved å behandle noe eller alt av det som inntekt underlagt inntektsskatt. I en stat med en progressiv inntektsskatt ville en rikere arving betale en høyere skattesats på arven enn en arving med mindre midler.Økonomen Lily Batchelder, tidligere visedirektør For National Economic Council, foreslo en føderal arveavgift langs disse linjene i 2007. Det ville beskatte en arving kumulative levetid arv i overkant av $2.3 millioner på arving føderale skattesats pluss 15 prosentpoeng og unntatt opp til $5000 i gaver og $ 25.000 i arvinger årlig. Den ble designet for å øke så mye føderale inntekter hvert år som den føderale eiendomsskatten under 2009-parametrene.

En ny tilnærming til en statlig arveavgift kan være stort sett lik Batchelders føderale forslag, men å tilpasse det til stater vil kreve å løse en rekke problemer:

• Bør stater vedta et enhetlig sett med priser og definisjon av skattegrunnlaget (det vil si eiendelene som skatten vil gjelde)?
• hvordan skal skatten gjelde for eiendeler arvet fra en person bosatt i en annen stat eller overlatt til noen i en annen stat? Alternativene inkluderer (1) beskatning av all arv av innbyggerne i staten som inntekt uavhengig av avdødes stat, (2) beskatning av alle arvinger av innbyggerne i staten uavhengig av arvingenes stat (utøver av boet ville holde tilbake skatt skyldte av out-of-state arvinger og betale det til staten før du sender arvingen til arvingene, som er hvordan eksisterende statlige arveavgift operere), eller (3) unnta interstate arv (med bestemmelser for å minimere skatteunngåelse).
• Hvordan skal en stat uten inntektsskatt administrere arveavgiften? Slike stater kan sette sine egne priser eller bruke de føderale inntektsskattesatsene. Uansett, i stedet for selvangivelse, kan staten kreve eksekutorer av eiendommer til fil avkastning notering mottakere av arv og skatt de skylder.En Annen måte å beskatte arvet formue som enten kan utfylle en eiendom eller arveavgift eller stå på egen hånd, ville være å eliminere «styrket grunnlag» for å beskatte kapitalgevinster, som ofte skjermer en betydelig andel av påløpte gevinster på arvede eiendeler (for eksempel aksjer, obligasjoner og fast eiendom) fra beskatning. Se CBPPS problemkort om kapitalgevinster for detaljer.

  TABLE 1
  Estate and/or Inheritance Tax Collections in States
  	FY2017	FY2018	FY2019	FY2020*
  Connecticut	219	224	212	166
  Hawaii	19	29	30	31
  Illinois	261	358	375	305
  Iowa	86	86	86	89
  Kentucky	45	48	51	45
  Maine	12	14	16	10
  Maryland Estate**	175	156	119	108
  Maryland Inheritance	53	58	58	56
  Massachusetts	337	473	332	432
  Minnesota	139	213	226	143
  New Jersey Inheritance	355	374	415	395
  New Jersey Estate	394	232	74	0
  New York	1,091	1,308	1,068	1,094
  Oregon	197	176	205	180
  Pennsylvania	978	1,019	1,060	1,106
  Rhode Island	85	51	35	34
  Vermont	17	23	19	21
  Washington	169	203	293	221
  DC	41	36	14	21
  Total	4,671	5,083	4,688	4,457

  * Figures for fiscal year 2020 are estimates

  .** Maryland Estate/Inheritance split estimated for 2019

  Source: State budgets and other fiscal reports.

  TABELL 2
  hvor Mye Inntekt Ville Gjeninnføre En Eiendom Skatt Heve?
  (Estimerte årlige samlinger, millioner)
  Stat	$1 million fritak	$3,5 millioner fritak	unntak på$5,25 millioner	$11.4 million exemption
  Alabama	$160	$110	$80	$50
  Alaska	$10	$10	$10	$0
  Arizona	$190	$130	$100	$60
  Arkansas	$100	$70	$50	$30
  California	$2,620	$1,770	$1,290	$850
  Colorado	$170	$110	$80	$50
  Connecticut	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Delaware	$90	$60	$40	$30
  Florida	$1,580	$1,070	$780	$510
  Georgia	$290	$200	$140	$90
  Hawaii	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Idaho	$30	$20	$20	$10
  Illinois	$690	$470	$340	$220
  Indiana	$210	$140	$100	$70
  Iowa*	$90	$60	$40	$30
  Kansas	$90	$60	$40	$30
  Kentucky*	$140	$100	$70	$50
  Louisiana	$90	$60	$40	$30
  Maine	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Maryland	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Massachusetts	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Michigan	$360	$240	$180	$120
  Minnesota	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Mississippi	$70	$50	$30	$20
  Missouri	$270	$180	$130	$90
  Montana	$30	$20	$10	$10
  Nebraska	$60	$40	$30	$20
  Nevada	$110	$70	$50	$30
  New Hampshire	$80	$50	$40	$30
  New Jersey*	$570	$370	$280	$180
  New Mexico	$70	$50	$30	$20
  New York	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  North Carolina	$260	$180	$130	$90
  North Dakota	$10	$10	$10	$0
  Ohio	$480	$330	$240	$160
  Oklahoma	$130	$90	$60	$40
  Oregon	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Pennsylvania*	$630	$430	$310	$210
  Rhode Island	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  South Carolina	$140	$100	$70	$50
  South Dakota	$20	$10	$10	$10
  Tennessee	$200	$140	$100	$70
  Texas	$740	$500	$360	$240
  Utah	$50	$40	$30	$20
  Vermont	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Virginia	$360	$240	$180	$120
  Washington	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  West Virginia	$30	$20	$10	$10
  Wisconsin	$180	$120	$90	$60
  Wyoming	$30	$20	$10	$10
  District of Columbia	See Table 3	See Table 3	See Table 3	See Table 3
  Total Potential	$11,430	$7,750	$5,610	$3,720

  Kilder: CBPP beregninger basert PÅ IRS Statistikk Av Inntekt, Skatt Policy Center

  *staten har for tiden en arveavgift. Se Metodenotat for ytterligere informasjon om denne tabellen.

  TABELL 3
  Virkningen Av Ulike Unntak i Stater Som har En Eiendom Skatt
  (forutsetter 2001 sats tidsplan; see Methodology Note below)
  State	$1 million exemption	$3.5 million exemption	$5.25 million exemption	$11.4 million exemption
  Connecticut	$350	$240	$170	$110
  Hawaii	$40	$20	$20	$10
  Maine	$60	$40	$30	$20
  Maryland	$290	$200	$140	$90
  Massachusetts	$400	$270	$200	$130
  Minnesota	$180	$120	$90	$60
  New York	$1,690	$1,140	$830	$550
  Oregon	$140	$100	$70	$50
  Rhode Island	$50	$40	$30	$20
  Vermont	$30	$20	$10	$10
  Washington	$290	$190	$140	$90
  District of Columbia	$80	$50	$40	$30

  Sources: CBPP beregninger basert PÅ IRS Statistikk Over Inntekt, Skattepolitisk Senter

  Metodikk Notat

  Tabeller 2 og 3 viser grove estimater av potensielle inntekter hevet av statlige eiendomsskatter på forskjellige fritaksnivåer, basert på priser og braketter som ble brukt Til Statens Dødsskattekreditt i 2001 føderal lov. Før den føderale kreditt ble eliminert, de fleste stater pålagt en eiendom skatt lik den kreditt som ble beregnet ved hjelp av en gradert rente tidsplan, med priser fra 0 prosent for de minste skattepliktige eiendommer opp til 16 prosent for eiendommer på $10 millioner eller mer. Estimatene i Tabell 2 og 3 ble beregnet ved å anvende statens historiske andel av føderale eiendomsskattesamlinger til føderale samlinger for dødsfall i 2019 på ulike fritaksnivåer estimert av Urban-Brookings Tax Policy Center. Tabell 2 viser potensielle inntekter på utvalgte fritaksnivåer dersom stater uten eiendomsskatt gjeninnførte en med 2001-statskredittens renteplan.

  de 11 statene og DC som har beholdt eiendomsskatt vist i Tabell 3, bruker imidlertid ikke alle 2001-statskredittenes satseplan og har ofte gjort andre endringer i skattegrunnlaget (skattepliktig eiendom). For eksempel, Fem stater — Connecticut, Hawaii, Maine, Oregon, Og Washington — levy frittstående eiendom skatter ikke basert på pre-2001 føderal lov og en rekke stater behandle unntaket som et fradrag i stedet for som en kreditt. Estimatene i Tabell 3 antar 2001 kredittens priser og base, noe som kan resultere i enten høyere eller lavere estimater i forhold til disse staters nåværende lov for et gitt fritaksnivå. Estimatene i Tabell 3 kan imidlertid brukes til å tilnærme den potensielle inntektseffekten av stater som endrer fritaksnivåene, samtidig som de beholder sin nåværende renteplan og skattegrunnlag.

  Tabell 2 og 3 representerer grove estimater av potensielle inntekter basert på nasjonale data. Estimater utarbeidet av individuelle statsbudsjett eller lovgivende skattekontorer vil være mer presise.