Formelen Uten Barnebidrag

Beløpet varierer fra 1,5 til 2 prosent av forskjellen mellom ektefellens bruttoinntekt (bruttoinntektsforskjell) for hvert år av ekteskap (eller mer presist år med samliv), opp til maksimalt 50 prosent. Utvalget forblir fast for ekteskap 25 år eller lenger, på 37,5 til 50 prosent av inntektsforskjellen. (Den øvre enden av dette maksimale området er avkortet til det beløpet som vil resultere i utjevning av ektefellens nettoinntekter-nettoinntektshetten).

Varighet varierer fra .5-1 år for hvert ekteskap. Men støtten vil være ubestemt (varighet ikke spesifisert) hvis ekteskapet er 20 år eller lengre i varighet eller, hvis ekteskapet har vart fem år eller lenger, når års ekteskap og alder av støttemottaker (ved separasjon) lagt sammen totalt 65 eller mer (regelen av 65).

Arthur og Ellen har skilt seg etter et 20 års ekteskap og ett barn. Under ekteskapet Arthur, som nettopp hadde fullført sin handel grad når de to møttes, jobbet for en bank, stiger i gradene og til slutt bli en avdelingsleder. Han ble overført flere ganger i løpet av ekteskapet. Hans brutto årlige inntekt er nå $ 90.000. Ellen jobbet for et par år tidlig i ekteskapet som en bank teller, deretter bodde hjemme til deres sønn var på skolen på heltid. Hun jobbet deltid som butikkansatt til han avsluttet videregående skole. Sønnen er nå uavhengig. Ellen jobber nå full tid som resepsjonist tjene $ 30.000 brutto per år. Både Arthur Og Ellen er i midten av førtiårene.

Forutsatt at retten er etablert i dette tilfellet, her er hvordan støtte ville bli bestemt under uten barnebidrag formel.

for å bestemme mengden støtte:

• Bestem bruttoinntektsforskjellen mellom partene:
  $90,000 – $30,000 = $60,000
• Bestem gjeldende prosentandel ved å multiplisere lengden på ekteskapet med 1,5-2 prosent per år:
  1,5 X 20 år = 30 prosent
  til
  2 X 20 år = 40 prosent
• Bruk gjeldende prosentandel til inntektsforskjellen:
  30 prosent x $60,000 = $18,000/år ($1,500/måned)
  til
  40 prosent X $60,000 = $24.000/år ($2000/måned)

varighet ville Være Ubestemt (varighet ikke spesifisert) i dette tilfellet fordi lengden på ekteskapet var 20 år.

således, forutsatt rett, ekteskapelig støtte under formelen vil være i området fra $1500 til $2000 per måned for en ubestemt (ikke spesifisert) varighet. Dette formelbeløpet antar de vanlige skattekonsekvensene, dvs. fradragsberettiget til betaler og skattepliktig til mottaker. Det vil også være åpent for den normale prosessen med variasjon og gjennomgang.En pris på $1500 per måned, i den lave enden av serien, ville forlate Ellen med en brutto årlig inntekt på $48 000 og Arthur med en på $72 000. En pris på $2000 per måned, i den høye enden av serien, ville forlate Ellen med en brutto årlig inntekt på $ 54.000 og Arthur med en på $66.000. I Kapittel 9 behandler vi de faktorene som bestemmer innstillingen av en presis mengde innenfor dette området.Ved første øyekast ser denne formelen uten tvil ut som en helt ny tilnærming til ekteskapelig støtte, langt fjernet både Fra Skilsmisseloven og dens ekteskapelige støttemål og faktorer og fra prinsippene om kompenserende og ikke-kompenserende støtte som Canadas Høyesterett formulerte I Moge og Bracklow. Før vi undersøker driften og anvendelsen av denne formelen mer detaljert, forklarer vi begrepet «fusjon over tid» som ligger til grunn for denne formelen og hvordan den relaterer seg til eksisterende teorier om ekteskapelig støtte og gjeldende lov. Vi vil vise at formelen er en «proxy mål» for faktorer som økonomisk ulempe, behov, og levestandard som i dag brukes til å bestemme ekteskapelig støtte utfall.

7.2Merger over Tid og Eksisterende Teorier Om Ekteskapelig Støtte

ideen som ligger til grunn for uten barnebidrag formel og forklarer deling av inntekt i forhold til lengden på ekteskapet er fusjon over tid. Vi bruker dette begrepet for å fange ideen om at når et ekteskap forlenger, smelter ektefeller deres økonomiske og ikke-økonomiske liv dypere, med hver ektefelle som tar utallige beslutninger om å forme sine ferdigheter, oppførsel og økonomi rundt den andre ektefellens. Under uten barnebidrag formel, inntektsforskjellen mellom ektefellene representerer deres differensial tap av ekteskapelig levestandard. Formlene for både beløp og varighet gjenspeiler ideen om at jo lengre ekteskapet, jo mer lavere inntekt ektefelle bør beskyttes mot et slikt differensialtap.

under denne formelen vil korte ekteskap uten barn generere svært beskjedne priser, både når det gjelder mengde og varighet. I tilfeller der det er tilstrekkelige ressurser, kan støtten utbetales i en enkelt engangsbeløp. Middels lengde ekteskap vil generere overgangs priser av varierende lengde og i varierende mengder, øker med lengden av forholdet. Lange ekteskap vil generere generøse ekteskapelig støtte utmerkelser på ubestemt tid som vil gi ektefellene med noe nærmer tilsvarende levestandard etter ekteskap sammenbrudd. Formelen genererer de samme områdene for lange ekteskap der paret aldri har hatt barn som for lange ekteskap der det har vært barn som nå er vokst.mens etiketten kan være ukjent, begrepet fusjon over tid, som relaterer omfanget av ekteskapelig støtte kravet til lengden av ekteskapet, ligger til grunn mye av vår nåværende lov. Den klareste påtegningen finner Du I Justice L ‘ Heureux-Dubé mye sitert passasje Fra Moge:

selv om læren om ekteskapelig støtte som fokuserer på rettferdig deling, ikke garanterer for noen av partene den ekteskapelige levestandarden som nytes under ekteskapet, er denne standarden langt fra irrelevant for å støtte rett… ettersom ekteskapet skal betraktes som en felles innsats, jo lenger forholdet varer, jo nærmere den økonomiske unionen, desto større blir det presumptive kravet til like levestandard ved oppløsningen.

Fusjon over tid gir en effektiv måte å fange både kompenserende og ikke-kompenserende ekteskapelig støtte mål som har blitt anerkjent av vår lov Siden Moge og Bracklow. Under vår nåværende lov, begge typer støtte krav har kommet for å bli analysert i form av tap av ekteskapelig levestandard. Budsjetter, og mer spesifikt budsjettunderskudd, spiller nå en sentral rolle i å kvantifisere denne nedgangen i levestandarden. Under uten barnebidrag formel, ekteskapelig inntektsforskjell fungerer som en praktisk og effektiv proxy tiltak for tap av ekteskapelig levestandard, erstatte usikkerhet og unøyaktighet av budsjetter. Lengden på ekteskapet bestemmer deretter omfanget av kravet om å være beskyttet mot dette tapet av ekteskapelig levestandard.

Fusjon over tid kan ha en betydelig kompenserende komponent. En av de vanligste måtene som ektefeller fusjonere sine økonomiske liv er ved å dele ekteskapelige roller for å imøtekomme ansvaret for barneoppdragelse. Kompenserende krav vil ruve stort i en betydelig del av ekteskap som omfattes av uten barnebidrag formel — lange ekteskap der det var barn av ekteskapet som nå er uavhengige

Kompenserende krav, i teorien, fokus på lavere inntekt ektefelle tap av opptjeningsevne, karriereutvikling, pensjonsytelser etc. som et resultat av å ha påtatt seg hovedansvaret for barnepass. Men i praksis, Etter Moge, domstolene begynte å svare på vanskelighetene med å kvantifisere slike tap med noen nøyaktighet, spesielt i lengre ekteskap, ved å utvikle proxy tiltak av økonomisk tap som fokuserte på ekteskapelig levestandard. Når tildeling ekteskapelig støtte i saker som involverer lange tradisjonelle ekteskap, domstolene begynte å artikulere sitt mål som gir lavere inntekt ektefelle med en rimelig levestandard som vurderes opp mot ekteskapelig levestandard. Og i økende grad standarden for å bestemme ekteskapelig støtte i lange ekteskap har blitt en grov ekvivalens av levestandard.

Fusjon over tid har også en betydelig ikke-kompenserende komponent. I tilfeller av lange tradisjonelle ekteskap der barna er vokst, det er nå vanlig å se ekteskapelig støtte berettiget på en dobbel basis. Ikke-kompenserende støttekrav basert på avhengighet over en lengre periode er ofte grunnlag for å supplere kompenserende krav basert på tap av inntektskapasitet. I ekteskap der ektefellene aldri har hatt barn – den andre delen av ekteskap dekket av uten barnebidrag formel-ekteskapelig støtte krav er vanligvis ikke-kompenserende i naturen, basert på behov, avhengighet, og tap av ekteskapelig levestandard. Fusjon over tid løser disse ikke-kompenserende krav.Å Gi presis innhold til begrepet ikke-kompenserende eller behovsbasert støtte har vært en av hovedutfordringene i ekteskapelig støttelov siden Bracklow. En lesning Av Bracklow antyder at ikke-kompenserende støtte er forankret i økonomisk avhengighet Eller, I Rettferdighet McLachlin ord,» gjensidig avhengighet » av ektefellene. Det gjenkjenner vanskelighetene med å løsrive liv som har blitt sammenflettet på komplekse måter over lengre perioder. På Denne brede lesningen Av Bracklow, som mange domstoler har akseptert, er behovet ikke begrenset til situasjoner av absolutt økonomisk nødvendighet, men er et relativt konsept knyttet til den tidligere ekteskapelige levestandarden. På dette synet rett til ikke-kompenserende støtte oppstår når en lavere inntekt ektefelle opplever en betydelig nedgang i levestandard etter ekteskap sammenbrudd som følge av tap av tilgang til den andre ektefellens inntekt, med beløp og varighet løst av en enkelt dommer følelse av rettferdighet.Fusjon over tid inkorporerer dette brede synet på ikke-kompenserende støtte og gir en viss struktur for å kvantifisere priser som er gjort på dette grunnlaget. Det tar hensyn ikke bare av åpenbare økonomiske tap foranlediget av ekteskapet, men også av elementene i avhengighet og forventning som utvikler seg i ekteskapelig relasjoner og øke med lengden av forholdet.

formelen uten barnebidrag genererer de samme områdene for lange ekteskap der paret aldri har hatt barn som for lange ekteskap der det har vært barn som nå er vokst. Dette resultatet, som strømmer fra fusjonen over tid prinsippet, speiler det vi finner i dagens lov-lange ekteskap som involverer økonomisk avhengighet gi opphav til betydelige ekteskapelig støtte forpliktelser uten hensyn til kilden til avhengighet.

vi erkjenner at formelen uten barnebidrag, basert som den er på begrepet fusjon over tid som gir betydelig vekt på lengden på ekteskapet, kanskje ikke tilstrekkelig tilfredsstiller enten kompenserende eller ikke-kompenserende (behovsbaserte) støttemål. I stedet for å endre formelen, som generelt fungerer godt over et bredt spekter av faktasituasjoner og inntekter, har vi behandlet disse problemene gjennom unntak — unntaket for uforholdsmessige kompenserende krav i kortere ekteskap; sykdom og funksjonshemming unntak, og grunnleggende behov/unødig motgang unntak i korte ekteskap. Disse unntakene er omtalt I Kapittel 12, nedenfor.

vi går nå til en mer detaljert undersøkelse av operasjonen og anvendelsen av formelen.

7.3bestemme Lengden på Forholdet

formelen uten barnebidrag er avhengig av lengden på ekteskapet for å bestemme både beløp og varighet av støtten. Mens vi bruker den praktiske begrepet «lengden på ekteskapet», selve tiltaket Under Rådgivende Retningslinjer er perioden med samboerskap. Dette inkluderer pre-ekteskapelig samliv og ender med separasjon. Inkludering av pre-ekteskapelig samboerskap i å bestemme lengden på ekteskapet er i samsvar med hva de fleste dommere gjør nå i å bestemme ekteskapelig støtte. Denne måten å definere lengden på ekteskapet gjør Også Rådgivende Retningslinjer lettere brukes under provinsielle ekteskapelig støtte lover, som gjelder for ikke-ekteskapelige forhold.

vi har ikke satt presise regler for å bestemme lengden på ekteskapet. Den enkleste tilnærmingen ville være å runde opp eller ned til nærmeste hele året, og dette er hva vi har gjort i våre eksempler. En annen, litt mer komplisert tilnærming ville være å tillate et halvt år og runde opp eller ned til det. Fordi formelen genererer områder og ikke et fast tall, er absolutt presisjon i beregningen av lengden på ekteskapet ikke nødvendig. Addisjon eller subtraksjon av et halvt år vil trolig gjøre liten eller ingen forskjell for utfallet.

7.4 Formelen for Beløp

Flere aspekter av formelen for beløp bør noteres. For det første bruker denne formelen bruttoinntekt (dvs.før skatt) i stedet for netto (dvs. etter skatt). (Fastsettelsen av inntekt er behandlet mer fullstendig I Kapittel 6.) Mens netto inntektstall kan være marginalt mer nøyaktig, kjennskap og enkel beregning tippet skalaene i favør av å bruke brutto inntektstall. Som Du vil se I Kapittel 8, netto inntektstall brukes under med barnebidrag formel på grunn av behovet for å håndtere differensial skattebehandling av ekteskapelig og barnebidrag.

For Det Andre gjelder denne formelen en spesifisert prosentandel til inntektsforskjellen mellom ektefellene i stedet for å tildele spesifiserte prosenter av bassenget av kombinert ekteskapelig inntekt. Ved bruk av inntektsdeling til ekteskapelig inntektsforskjell denne formelen skiller seg igjen fra med barnebidrag formel der bruk av netto inntektstall krever en modell av inntektsdeling som gjelder for en kombinert pool av ekteskapelig inntekt.

for Det Tredje bruker formelen for beløp ikke en fast eller flat prosentandel for å dele inntektsforskjellen. I stedet, tegning på den underliggende begrepet fusjon av tid, formelen inkorporerer en varighetsfaktor for å øke andelen av inntekten deles som ekteskapet øker i lengde. Varighetsfaktoren er 1.5 til 2 prosent av brutto inntektsforskjell for hvert år av ekteskapet.

områdene for beløp ble utviklet ved først å bestemme punktet når maksimal deling skulle nås, som vi satte til 25 år. Vi startet også med antagelsen om at maksimal deling ville innebære noe nær utjevning av inntekter, eller å dele 50 prosent av bruttoinntektsforskjellen. Vi jobbet i hovedsak bakover for å avgjøre hvilket nivå av inntektsdeling per år som ville være nødvendig for å nå maksimal deling ved år 25. Svaret var 2 prosent per år. I løpet av utviklingen av formelen eksperimenterte vi med forskjellige prosentområder, men området 1,5 til 2 prosent ga best passform med utfall under dagens praksis.

vi valgte inntektsutjevning (50 prosent av brutto inntektsforskjell) som maksimal inntektsdeling, potensielt nådd etter 25 års ekteskap og representerer full fusjon av ektefellene » liv. Det ble brukt mye tid på å vurdere argumentene for et noe lavere maksimum for å ta hensyn til incentiveffekter og kostnadene ved å gå ut på jobb i situasjoner der bare betaler er ansatt. Vi innså imidlertid også at det ville være tilfeller der utjevning av inntekt ville være hensiktsmessig. For eksempel hvor bare pensjonsinntekter deles etter et veldig langt ekteskap, hvor begge ektefeller har lav inntekt, eller kanskje hvor begge ektefeller er ansatt etter et langt ekteskap, men med en betydelig inntektsforskjell. Vi utarbeidet formelen for å tillate den muligheten.

etter utgivelsen av Utkastet til Forslag søkte vi tilbakemelding på spørsmålet om det maksimale delingsnivået skal settes lavere enn 50 prosent av bruttoinntektsforskjellen. Vi konkluderte med at inntektsutjevning bør beholdes som maksimal delingsnivå, men at det bør uttrykkes som utjevning av nettoinntekter i stedet for bruttoinntekter. Formelen er derfor justert ved å dekke den øvre enden av maksimumsområdet ved utjevning av ektefellens nettoinntekter — nettoinntektsgrensen.

7.4.1utjevning av nettoinntektstak

i lange ekteskap hvor formelen genererer maksimalt område på 37,5 til 50 prosent av bruttoinntektsforskjellen, kan mottakeren ende opp med mer enn 50 prosent av ektefellens nettoinntekt, særlig der betalerens ektefelle fortsatt er ansatt og gjenstand for skatt og arbeidsfradrag, og mottakeren har liten eller ingen inntekt. Dette resultatet bør aldri forekomme.for å unngå dette resultatet, kort tid etter utgivelsen av Utkastet Til Forslag begynte vi å råde advokater og dommere til å se nøye på nettoinntektene til ektefellene i disse lengre ekteskapene når de bestemte et passende beløp innenfor området. Vi har nå besluttet å endre uten barnebidrag formelen selv ved å innføre en netto inntekt cap. Mottakeren av ekteskapelig støtte bør aldri få en mengde ekteskapelig støtte som vil forlate ham eller henne med mer enn 50 prosent av parets netto disponibel inntekt eller månedlig kontantstrøm.

innføringen av nettoinntekts cap beholder inntektsutjevning som det maksimale nivået av deling under uten barnebidrag formel. Det gir bare en mer nøyaktig beregning av inntektsutjevning. Når det gjelder å senke den høye enden av maksimalområdet under utjevning av nettoinntekt, konkluderte vi med at argumentene som støttet det opprinnelige valget av inntektsutjevning som maksimal deling, fortsatt var overbevisende. I tillegg var det ingen åpenbar konsensus rundt en lavere prosentandel cap.

programvaren kan beregne grensen for» 50 prosent av nettoinntekt » med presisjon, og formelområdet som presenteres på skjermen, vil gjenspeile denne grensen i den øvre enden av området. Ved beregning av «nettoinntekt» med hensyn til denne hetten, vil de tillatte fradragene være føderale og provinsielle inntektsskatter, ansettelsespremier, Canada Pensjonsordninger, og eventuelle fradrag som kommer mottakerens ektefelle til gode (f.eks. medisinsk eller dental forsikring, gruppelivsforsikring og andre ytelsesplaner). Obligatoriske pensjonsfradrag er ikke tillatt, av samme grunner som under grunnleggende med barnebidrag formel, forklart nedenfor I Kapittel 8. Fagforeningsavgifter og faglige avgifter er allerede trukket fra ektefellens bruttoinntekter, i samsvar med De Føderale Retningslinjene For Barnebidrag (Se Kapittel 6).

en av fordelene med formelen uten barnebidrag er at beregningene kan gjøres uten en datamaskin. For de uten programvare, eller mer presise nettoinntektsberegninger, kan denne nettoinntektsgrensen beregnes grovt for hånd, ved 48 prosent av bruttoinntektsforskjellen. Denne» 48 prosent » – metoden er et nest beste, men tilstrekkelig alternativ.

i å tenke på det maksimale nivået av deling under denne formelen er det viktig å huske på at formelen ikke krever en pris som ville wb-eqht ekteskapelig inntekter etter 25 år, men heller tillater tildelinger i området mellom 37.5 til 50 prosent av brutto inntektsforskjell (avkortet til netto inntektsutjevning). I samsvar med gjeldende lov genererer formelen ikke en generell regel for inntektsutjevning; det gir bare mulighet for utjevning.

7.4.2problemet med beløp i korte ekteskap

tilbakemeldingene vi mottok etter utgivelsen av Utkastet Til Forslag, kombinert med vår fortsatte lesning Av Veiledningssaker, har bekreftet at områdene for beløp generert av uten barnebidrag formel er «omtrent riktig» og krever ingen større justering utover nettoinntektsgrensen.Vi har generelt funnet ut at formelen uten barnebidrag fungerer bra, og genererer et rimelig utvalg av utfall over et bredt spekter av tilfeller fra korte til lange ekteskap med varierende inntekter. Formelen fungerer svært godt for lange ekteskap, som utgjør de fleste tilfeller der denne formelen er brukt. For middels lange ekteskap, i noen tilfeller de månedlige beløpene må justeres (dvs. økt) gjennom restrukturering (Se Kapittel 10), men vi var godt klar over dette da vi utviklet formelen. Vi la stor vekt på restrukturering for å gjøre resultatene av formelen i samsvar med dagens praksis. Dette er også tilfeller-middels lengde ekteskap uten barn – som ofte gir opphav til unntak.under tilbakemeldingsprosessen hørte vi kritikk i enkelte deler av landet om at beløpene produsert av formelen i kortere ekteskapssaker var «for lave».

i noen av disse tilfellene var det en unnlatelse av å vurdere kompenserende unntak-unntaket for uforholdsmessige kompenserende krav i kortere ekteskap. I disse tilfellene kan en ektefelle ha opplevd et betydelig økonomisk tap som følge av ekteskapet, ved å flytte eller ved å gi opp arbeid, for eksempel. Eller, en ektefelle kan ha gitt en økonomisk fordel på den andre ektefellen ved å finansiere hans eller hennes streben etter en profesjonell grad eller annen utdanning og opplæring. Dette unntaket er nærmere omtalt I Kapittel 12.

i andre ikke-kompenserende tilfeller ble formelen kritisert for ikke å gi nok støtte til overgangen fra ekteskapelig levestandard tilbake til en lavere levestandard basert på mottakerens opptjeningsevne. I disse tilfellene, som involverer ekteskap på mindre enn 6 eller 7 år, er det også lite rom for mye restrukturering. Dette hevet spørsmålet om strukturen i formelen for å bli fundamentalt endret ved å øke den prosentvise inntektsdeling i kortere ekteskap.

til slutt konkluderte vi mot enhver endring i grunnstrukturen til formelen. I de fleste tilfeller over hele landet formelen fungerer godt for korte ekteskap uten barn, som i henhold til gjeldende lov vanligvis gi opphav til svært begrensede støtteforpliktelser, hvis rett er funnet i det hele tatt. De beskjedne beløpene som genereres av formelen, blir vanligvis omstrukturert til et engangsbeløp eller til en svært kort overgangspris. I de fleste av disse tilfellene har mottakeren en grunninntekt, som suppleres med ekteskapelig støtte. I enkelte deler av landet finner man mer sjenerøse overgangspriser som gir den ekteskapelige levestandarden selv etter korte ekteskap. Dette er et begrenset, regionalt mønster som er vanskelig å rettferdiggjøre under dagens prinsipper som styrer ekteskapelig støtte.

vi erkjenner imidlertid at det er et spesifikt problem for kortere ekteskap der mottakeren har liten eller ingen inntekt. I disse kortere ekteskapssaker, formelen kan generere for lite støtte for lav inntekt mottaker selv å møte hennes eller hans grunnleggende behov for en overgangsperiode. Mengden som kreves for å møte disse grunnleggende behovene vil variere fra storby til liten by til by til landlig område. Om restrukturering gir et tilfredsstillende resultat, det vil si mer støtte for kortere tid, vil avhenge av hvor mottakeren bor. Dermed problemet for disse kort-til-middels-ekteskap-lav inntekt tilfeller er mest akutt i store byer.

Vi ønsket ikke å endre strukturen til selve formelen for dette ene undersettet av saker. Den beste tilnærmingen til disse sakene var å skape et nøye skreddersydd unntak-de grunnleggende behov / unødig motgang unntak for korte ekteskap-diskutert videre I Kapittel 12 Om Unntak nedenfor.

• Forrige Side
• Innholdsfortegnelse
• Neste side

dato endret: 2015-01-07