jeg hører fortsatt om DISSE SPAC-tingene. Først av alt, hva er de, og for det andre, hvorfor?

«SPAC» står for special-purpose acquisition company, som er en slags stump måte å si «et fjell av kontanter som eksisterer for en fusjon»; det kalles også noen ganger et «blank-check» – selskap, vanligvis i artikler som denne som forklarer Hva Mellomrom er. Du hører om Dem fordi det var 112 SPAC Ipoer. Wall Street Journal har kalt 2020 et rekordår for Mellomrom.Mellomrom er ikke helt nye, selv om De bare har eksistert i sin nåværende form siden 2003, ifølge Milos Vulanovic, professor VED EDHEC Business School som har studert Mellomrom i årevis. Problemet på 1980-og 1990-tallet var pumpe-og-dump-ordninger. Men en haug med lover har endret seg siden da, og du hører om dem oftere nå fordi noen selskaper er å snu TIL SPAC oppkjøp i stedet for en tradisjonell børsnotering.

Hva er galt med en tradisjonell IPO?

Vel, det er litt smerte i rumpa. Det er roadshow, hvor du prøver å få investorer interessert, og det er usikkerhet rundt verdsettelsen din til ganske nær tilbudet. Du forhandler også med flere investorer, vanligvis institusjonelle investorer, noe som er komplekst og irriterende. Plus, usikkerhet kan tank DIN IPO-husk WeWork? Selskapet forventet å øke, som $4 milliarder med EN BØRSNOTERING. I stedet arrangerte folk dramatiske avlesninger av S-1 som komedierutiner, OG IPO ble kansellert.

uansett, det synes å være mer usikkerhet nå enn det var i fjor. Det har vært denne pandemiske tingen som har gjort markeder litt weirder enn vanlig. Det er et presidentvalg som kommer opp. Hvis JEG kjører en enhjørning, og jeg trenger å samle inn penger, SER IPO kanskje ikke så bra ut som det pleide å. Kanskje jeg vil ha noe enklere-eller mindre risikabelt.

MED EN SPAC ER IPO allerede ferdig. Alt du gjør er å forhandle med en part: SPAC som kan skaffe deg. Det betyr at du allerede vet verdsettelsen, du trenger ikke å gjøre et roadshow, og du kan utbetale dine eksisterende investorer. I tillegg er hele prosessen mye raskere fordi du bare forhandler med en fest! «Når du sammenligner DET MED EN IPO, er banen faktisk veldig enkel: det er en bedre måte å bli offentlig,» Sa Chinh Chu, en innflytelsesrik spac-sponsor, Til Bloomberg News. Han bemerket At Børsnoteringer er underlagt tilfeldighetene i markedet; SPACs er ikke.

SPACs er en annen måte for selskaper å få sent stadium vekst kapital, Sier David Erickson, tidligere co-leder av global equity capital markets På Barclays, som nå er en foreleser i finans Ved Wharton School Of Business Ved University Of Pennsylvania. «Hvis du er kjøpt, vil du ha noe ut av det,» Sier Erickson.Også, avhengig av sponsoren, kan du få til å innlemme folk som er smarte og gode til å drive offentlige selskaper i styreplasser eller hva som helst. Så det har noen fusjonskarakteristikker, noe som gir mening siden, du vet, det er et oppkjøp involvert.

Hva er ulempen ved å gå offentlig gjennom EN SPAC?

Bortsett fra sponsoren, kan du ikke få langsiktige investorer siden folkene som har investert I Mellomrom har forskjellige mål enn en vanlig investor; for det første kan de kanskje ikke vite eller bryr seg om firmaet ditt før det er på tide å skaffe seg det.

også, de er dyrere ENN EN BØRSNOTERING, skriver Matt Levine, en spaltist På Bloomberg. For Å GJØRE EN BØRSNOTERING, ender du opp med å betale investeringsbanker 1 prosent til 7 prosent av det du øker; i EN SPAC får garantisten 5,5 prosent, og det kan være andre avgifter knyttet til fusjonen — du må betale en bank for å konsultere om avtalen, for eksempel. «SÅ SPAC-avgifter er omtrent en fjerdedel av pengene hevet, tre eller fire ganger så mye som du vil betale i EN BØRSNOTERING, om enn bedre forkledd,» Skriver Levine.Pluss, i de fleste tilfeller får sponsoren 20 prosent av aksjen for billig.noen investorer kan være forsiktige med å kjøpe aksjer i et selskap som gikk offentlig gjennom EN SPAC fordi mengden due diligence som kreves for en fusjon, kan være mindre enn Hva Securities and Exchange Commission krever for en vanlig BØRSNOTERING. «Det er mindre gransking av den eksisterende virksomheten,» sier John Howe, professor i økonomi ved University Of Missouri. «Due diligence er gjort Av Bill Ackman eller noen.»

Bill Ackman?

milliardæren grunnleggeren Av Pershing Square Capital Management som prøvde å kjøpe Airbnb med SIN SPAC. Han er en av en haug med folk som har dannet shell-selskapene som gjør oppkjøpene. De er vanligvis ledet av en berømt investor, faktisk, og en rask tur gjennom hvem som er Hvem Av SPACs kan overbevise deg om at å danne EN SPAC har erstattet golf.

i de siste fire eller fem årene har KVALITETEN PÅ spac-ledergruppene blitt drastisk forbedret, sier Erickson. «SPAC sponsorer har blitt mye bedre,» sier han.

her er en ufullstendig liste OVER spac sponsorer:

• Chinh Chu, tidligere Av Blackstone Gruppe
• Gary Cohn, tidligere Av Trump administrasjon og Goldman Sachs
• Reid Hoffman, co-grunnlegger Av LinkedIn, Og Mark Pincus, grunnleggeren Av Zynga
• Tidligere GM styreleder Steve Girsky
• som dude Fra Moneyball, Billy Beane
• Tidligere Høyttaler Av huset paul ryan, for noen grunn

i forbindelse Med Tech Verden, Men den Mest Innflytelsesrike Spac booster er trolig chamath palihapitiya, grunnleggeren Av Sosial kapital. Han skapte SPAC som kjøpte Virgin Galactic og OGSÅ SPAC som kjøpte Opendoor. Nå, Palihapitiya, en Tidligere Facebook exec, har tre Mellomrom i verkene.

Vent, Hvorfor sponser alle disse menneskene Mellomrom?

Finans folk elsker notorisk penger, så jeg gjetter det har noe å gjøre med det.

Utover det har jeg en gjetning. Silicon Valley er oppblåst med «enhjørninger», selskaper med verdsettelser på mer enn $ 1 milliard, verdsettelser som er så høye fordi mange av disse selskapene bodde privat lenger enn oppstart pleide å. Det er mulig at noen smart har funnet ut at det er en haug med selskaper forfalt for å gå offentlig og har bestemt at denne metoden vil tjene penger for dem i stedet for bankene som tradisjonelt håndterer Børsnoteringer.

kan du forklare meg hva som skjer med disse shell-selskapene de berømte investorene gjør, ved Hjelp Av Metallica-referanser?

Hater Lars Napster? La oss si at jeg er en berømt og fancy investor, grunnleggeren Av Ride The Lightning Capital. Jeg bestemmer meg for at det er en smart ide for meg å lage EN SPAC fordi risikoen i mitt spesielle tilfelle får meg til å føle meg levende.Så det første jeg gjør er å sette sammen en investor roadshow for MIN SPAC IPO og trav av for å overbevise folk om å bli MED I SPAC som investorer. Som en del av banen min kan jeg si at jeg leter etter «modne enhjørninger», eller jeg kan bare la den være åpen. Vanligvis Er Mellomrom priset til $10 for en aksje og en warrant eller brøkdel av en warrant, som er et dokument som gir en person rett til å kjøpe en aksje til en bestemt pris etter fusjonen. Så hvis du kjøpte inn i min SPAC, får du en andel og muligheten til å kjøpe mer.Uansett, jeg heve en haug med penger for MIN IPO, som er prosedyre enkelt, fordi det er ingen virksomhet å vurdere; det er en «IPO om ingenting,» Barron skrev i 2005. Når MIN SPAC, For Hvem Bell Tolls ($BELL), vellykket IPOs, satte jeg meg om å finne en bedrift å skaffe seg. Jeg har en frist, vanligvis 18 måneder. Mens jeg leter etter min modne enhjørning eller muligens en pegasus eller kanskje de fire rytterne, blir de fleste av de søte pengene jeg reiste fra investorene mine satt i escrow. Hvis jeg ikke finner meg et selskap å kjøpe, må jeg gi alle pengene tilbake, minus kanskje noen avgifter.Men la oss si at jeg finner en bedrift jeg liker: Load, en vaskerfokusert oppstart som tar sikte på å forstyrre det tradisjonelle vaskeriet. Når jeg signerer min kjøpsavtale, vil alle investorene i For Hvem Bell Tolls enten stemme eller delta i et anbudstilbud; utfallet er omtrent det samme. I begge tilfeller kan mine investorer fra roadshow enten returnere sine aksjer til meg (i så fall gir jeg dem mest eller alle pengene tilbake) eller de er nå de stolte eierne Av Load, et helt nytt offentlig selskap.

Det er verdt å påpeke at dette er en ganske god avtale for investorene! Deltakelse i SPAC er lav risiko. Hvis en investor ikke liker målfirmaet jeg velger, kan de bare få pengene tilbake. I tillegg kan de handle sine aksjer eller tegningsretter. Dette er den typen ting som hedgefondfolk — som elsker kompleks finansiell engineering — blir veldig begeistret for, selv om hedgies ikke er de eneste som investerer i Mellomrom.

Oh, er klesvask en varm sektor FOR spac-oppkjøp?

Vel, nei, jeg trodde bare det var et morsomt eksempel. I år er den store bommen elektriske kjøretøy selskaper, ifølge Kristi Marvin, grunnleggeren Av SPACInsider. «Jeg har ringt 2020 året for» avtaler med hjul «for Mellomrom,» sa hun i en epost. EV-selskaper, Inkludert Lordstown Motors, Nikola, XL Fleet, Canoo og Fisker — SAMT Ev powertrain company Hyliion og ev battery company QuantumScape-har enten blitt kjøpt av EN SPAC eller allerede kjøpt.Hun påpeker at tech også har vært et varmt område for avtaler som nylig har blitt annonsert, for eksempel Porch, Opendoor og Shift. Det har også vært spilltilbud, Som Golden Nugget, DraftKings og Rush Street.

Flere Mellomrom har gått offentlig uten å gjøre et oppkjøp. Blant dem er bioteknologi og helsevesen varmt nå, ifølge Marvin.

Hva er greia Med Nikola?

Oh yeah, det er gøy. Så … hvis SPAC boom slutter snart, er Min gjetning At Nikola vil ha hatt noe å gjøre med det. Jeg nevnte dette tidligere, men en ulempe Til SPACs — kanskje! — er det noen bortsett fra SEC gjør due diligence, Og Det er Her Nikola blir interessant. Den ble offentliggjort 4. juni ved sammenslåing med Tidligere Gm-styreleder Steve Girskys VectoIQ. Ifølge SEC-dokumentene fra 2018 hadde VectoIQ 24 måneder til å foreta et oppkjøp, eller Girsky måtte gi sine investorer pengene tilbake; selskapet notert På Nasdaq I Mai. Du trenger ikke å være veldig god i matte for å finne ut at 2020-oppkjøpet var nær slutten av det vinduet.Så Uansett Gjør VectoIQ Effektivt Nikola til et offentlig selskap ved å kjøpe Det, og i begynnelsen ser alt rosenrødt ut-aksjekursen stiger til $93,99, mer enn dobbelt så mye som verdien. «På et tidspunkt Hadde Nikola en markedsverdi over Fords, til tross for at elbilprodusenten sa at det ikke ville generere inntekter til 2021,» INFORMERER CNBC oss. CNBC bemerker også at aksjen var populær på Robinhood, en app som tillater gratis aksjehandel. GM tar en eierandel i selskapet, i bytte for in-kind-tjenester, 8. September-akkurat den typen ting som gjør en investor Med Girskys forbindelser en god avtale for et selskap som går offentlig gjennom EN SPAC.Så, den 10. September, utgir Kort-selger Hindenburg Capital en absolutt morfucker av en rapport. (Tittelen er «Nikola: Hvordan Parlay Et Hav Av Løgner I Et Partnerskap med Den Største Auto OEM I Amerika.») På steder ekko rapporten en Juni Bloomberg-historie som tyder På At Nikolas grunnlegger, Trevor Milton, overdrev selskapets evner i en videodemo av En Nikola semi truck. Uansett, Milton gikk ned 21. September, like før En Financial Times — rapport sa At Milton ikke skapte Nikolas design-han kjøpte dem.

Girsky OG GM CEO Mary Barra sier de gjorde due diligence på selskapet. «Vi viste opp med en hær av mennesker til due diligence denne tingen,» Sa Girsky 2. August. Det har ikke stoppet noen investorer fra å heve øyenbrynene. «Det er åpenbart noen på flid siden som ikke kommer til å få en fin bonus i år,» Sa Reilly Brennan, grunnlegger AV VC fund Trucks Inc, Til Bloomberg.Uansett, SEC undersøker nå, så jeg antar at vi alle vil finne ut nøyaktig hvor god due diligence var. Hele krydret episoden har understreket bekymringene om due diligence I Mellomrom, selv om jeg antar at det er mulig at HVIS SEC gir Nikola en ren helseerklæring, vil alle glemme dette skjedde, og Mellomrommene vil fortsette å blomstre.

er det normalt i selskaper som går offentlig Gjennom Mellomrom?

Vel, American Bar Association har antydet at DET kommer til Å være en uptick I SPAC-relaterte søksmål, så det er ikke det jeg vil kalle et godt tegn. Men SOM ABA selv påpeker, vil søksmål bli mer sannsynlig ettersom Mellomrom blir mer populære-uavhengig av draktens fortjeneste.

Likevel Har Mellomrom dårlig rykte når det gjelder svindel. For eksempel ble et gresk streamingselskap, Akazoo, notert på markedene i 2019. En short-selger Heter Gabriel Grego gjorde noen graving og fastslått at abonnentnumrene Akazoo ga kunne umulig være riktig. Selskapets styre lanserte en undersøkelse, «til slutt konkluderte med at selskapets tidligere ledelse hadde» deltatt i en sofistikert ordning for å forfalske Akazoos bøker og poster», inkludert dokumentene som hadde blitt gitt til den overtakende SPAC, ifølge Financial Times.

vanligvis er risikoen imidlertid mindre ekstrem enn det. I 2015 og 2016 gjorde 33 Mellomrom Ipoer, rapporterte Wall Street Journal. Av disse var det 27 fusjoner. I 2019 handlet 20 av disse selskapene under IPO-prisen. Ifølge den historien, mellom 2010 og 2017, Utførte SPACs omtrent 3 prosent dårligere enn det bredere markedet, selv om noe av det kan skyldes sperrekontoene som brukes til å parkere før fusjonskassen: rentene var lave mens markedet var skummende.en lignende analyse fra Financial Times I Mellomrommene fra 2015 og 2019 fant majoritetshandelen under deres opprinnelige pris på kr10 per aksje.

Dette virker som En annen måte For Wall Street å tjene mye på private investorers bekostning!

det er mer en kommentar enn et spørsmål, men jeg svarer på det uansett. Den eneste boken Du trenger å lese For Å forstå Wall Street Er Fred Schwed Hvor Er Kundenes Yachter? Bankene gjør big-boy penger på avgifter. Noe slag. Underwriting EN SPAC IPO, rådgivning om eventuell fusjon…

Når vil SPAC boom ende?

Vanskelig å si! Det er mange ting som kan slå dette ned — investorer får kalde føtter, flere selskaper som Airbnb faller for å bli kjøpt, regulatoriske tiltak – men ser på fortiden, SPACs vanligvis kjøle seg ned i et bjørnmarked, sier Howe.

Hvor snart tror du vi vil være i et bjørnemarked?

Hvis jeg visste den slags ting, tror du jeg ville være en profesjonell internett-kontordame? Uansett, for å tide deg over i mellomtiden, her er noen fete bjørner.Verge Avtaler

Du kan spare opptil $200 på nye ulåste Samsung Galaxy S21 telefoner

vis alle historier i tech