Byråkrati

Byråkrati er en ideell type formell organisasjon. Pioneer sosiolog Max Weber populært karakterisert et byråkrati som å ha et hierarki av autoritet, en klar arbeidsdeling, eksplisitte regler, og upersonlighet (1922). Folk klager ofte på byråkrati-erklærer dem sakte,regelbundne, vanskelige å navigere og uvennlige. La oss ta en titt på begreper som definerer et byråkrati for å forstå hva de mener.hierarki av autoritet refererer til det aspektet av byråkrati som plasserer en person eller et kontor ansvarlig for en annen, som i sin tur må svare til sine egne overordnede. For eksempel, som en ansatt Hos Walmart, tildeler skiftlederen deg oppgaver. Din skiftleder svarer på sin butikksjef, som må svare på sin regionale leder, og så videre i en kommandokjede, opp TIL KONSERNSJEFEN som må svare på styremedlemmene, som igjen svarer på aksjonærene. Alle i dette byråkratiet følger kommandokjeden.

en klar arbeidsdeling refererer til det faktum at i et byråkrati har hver enkelt en spesialisert oppgave å utføre. For eksempel lærer psykologprofessorer psykologi, men de forsøker ikke å gi studentene økonomisk hjelpeformer. I dette tilfellet er det en klar og sunn fornuft divisjon. Men hva med i en restaurant hvor maten er sikkerhetskopiert på kjøkkenet og en vertinne står i nærheten texting på telefonen hennes? Hennes jobb er å sete kunder, ikke å levere mat. Er dette en smart arbeidsdeling?eksistensen av eksplisitte regler refererer til måten regler er skissert, skrevet ned og standardisert på. For eksempel, på college eller universitet, student retningslinjer finnes I Student Håndbok. Etter hvert som teknologien endres og campusene møter nye bekymringer som cyberbullying, identitetstyveri og andre hot-button-problemer, krypterer organisasjoner for å sikre at deres eksplisitte regler dekker disse nye emnene.

endelig er byråkrati også preget av upersonlighet, som tar personlige følelser ut av profesjonelle situasjoner. Denne egenskapen vokste til en viss grad ut av et ønske om å beskytte organisasjoner mot nepotisme, bakromsavtaler og andre typer favoritisme, samtidig som de beskytter kunder og andre som serveres av organisasjonen. Upersonlighet er et forsøk av store formelle organisasjoner for å beskytte sine medlemmer. Store bedriftsorganisasjoner som Walmart situerer ofte seg som byråkratier. Dette gjør at de effektivt og effektivt kan betjene volumer av kunder raskt og med rimelige produkter. Dette resulterer i en upersonlig organisasjon. Kunder klager ofte på at butikker som Walmart bryr seg lite om enkeltpersoner, andre bedrifter og samfunnet som helhet.Byråkrati Er i teorien minst meritokratier, noe som betyr at ansettelse og forfremmelse er basert på bevist og dokumentert kompetanse, snarere enn på nepotisme eller tilfeldig valg. For å komme inn på en prestisjetunge høyskole, må du gjøre det bra på SAT og ha et imponerende transkripsjon. For å bli advokat og representere klienter, må du oppgradere lovskolen og bestå statseksamen. Selvfølgelig er det mange veldokumenterte eksempler på suksess av de som ikke gikk gjennom tradisjonelle meritokratier. Tenk på teknologibedrifter med grunnleggere som droppet ut av college, eller utøvere som ble berømte etter At En YouTube-video gikk viral. Hvor godt tror du etablerte meritokratier identifiserer talent? Velstående familier ansette veiledere, intervju trenere, test-prep tjenester, og konsulenter for å hjelpe barna komme inn i de beste skolene. Dette starter så tidlig som barnehage I New York City, hvor konkurransen om de mest anerkjente skolene er spesielt hard. Er disse skolene, hvorav mange har rikelig stipend midler som er ment å gjøre skolen mer demokratisk, virkelig tilbyr alle søkere en rettferdig riste?

det er flere positive aspekter av byråkrati. De er ment å forbedre effektiviteten, sikre like muligheter, og sikre at de fleste kan bli servert. Og det er tider når det er behov for stive hierarkier. Men husk at mange av våre byråkrati vokste seg store samtidig som vår skolemodell ble utviklet – under Den Industrielle Revolusjonen. Unge arbeidere ble trent, og organisasjoner ble bygget for masseproduksjon, samlebånd arbeid, og fabrikkjobber. I disse scenariene var en klar kommandokjede kritisk. Nå, i informasjonsalderen, kan denne typen stiv trening og overholdelse av protokollen faktisk redusere både produktivitet og effektivitet.Dagens arbeidsplass krever et raskere tempo, mer problemløsning og en fleksibel tilnærming til arbeidet. For mye overholdelse av eksplisitte regler og arbeidsdeling kan etterlate en organisasjon bak. Og dessverre, når etablert, byråkrati kan ta på seg et liv av sine egne. Kanskje du har hørt uttrykket «prøver å snu en tanker rundt midten av havet», som refererer til vanskelighetene med å endre retning med noe stort og satt i sine veier. Statlige myndigheter og nåværende budsjettkriser er eksempler på denne utfordringen. Det er nesten umulig å gjøre raske endringer, ledende stater å fortsette, år etter år, med stadig mer ubalanserte budsjetter. Til slutt vokste byråkratiene, som nevnt, som institusjoner på en tid da privilegerte hvite menn holdt all makt. Mens tilsynelatende basert på meritokrati, kan byråkrati videreføre den eksisterende maktbalansen ved bare å anerkjenne verdien i tradisjonelt mannlige og privilegerte veier.Michels (1911) foreslo at alle store organisasjoner er preget Av Oligarkiets Jernstyre, hvor en hel organisasjon styres av noen få eliter. Tror du dette er sant? Kan en stor organisasjon være samarbeidsvillig?