Idealisme og materialisme [rediger/rediger kilde] en av filosofiens mest fundamentale debatter handler om verdens «sanne» natur—enten det er et eterplan av ideer eller en realitet av atompartikler og energi. Materialismen utgjør en virkelig ‘verden der ute’, så vel som i og gjennom oss, som kan føles—sett, hørt, smakt, rørt og følt, noen ganger med proteseteknologier som tilsvarer menneskelige sensingorganer. (Materialister hevder ikke at menneskelige sanser eller deres proteser kan, selv når de samles, fornemme totaliteten av universet; bare at de kollektivt ikke kan fornemme det som ikke på noen måte kan bli kjent for oss.Materialister finner ikke Dette som en nyttig måte å tenke på ideenes ontologi og ontogeni, men vi kan si at fra et materialistisk perspektiv presset til en logisk ekstrem overførbar til en idealist, er ideene til slutt reduserbare til en fysisk kommunisert, organisk, sosialt og miljømessig innebygd ‘hjernestatus’. Mens refleksiv eksistens ikke anses av materialister å oppleves på atomnivå, er individets fysiske og mentale erfaringer i siste instans redusert til den unike trepartskombinasjonen av miljøbestemte, genetisk bestemte og tilfeldig bestemte interaksjoner av å skyte nevroner og atomkollisjoner.for materialister har ideer ingen primær virkelighet som essenser atskilt fra vår fysiske eksistens. Fra et materialistisk perspektiv er ideer sosiale (snarere enn rent biologiske), og dannet og overført og modifisert gjennom samspillet mellom sosiale organismer og deres sosiale og fysiske miljøer. Dette materialistiske perspektivet informerer vitenskapelig metodikk, i den grad denne metodikken antar at mennesker ikke har tilgang til allvitenhet, og at menneskelig kunnskap derfor er en pågående, kollektiv virksomhet som best produseres via vitenskapelige og logiske konvensjoner justert spesielt for materielle menneskelige kapasiteter og begrensninger.Moderne idealister tror at sinnet og dets tanker er de eneste sanne tingene som eksisterer. Dette er det motsatte av det som noen ganger kalles klassisk idealisme eller, noe forvirrende, Platonisk idealisme på grunn Av Innflytelsen Fra Platons teori om former (εἶδος eidos eller ἰδέα ide) som ikke var produkter av vår tenkning. Den materielle verden er ephemeral, men en perfekt trekant eller «skjønnhet» er evig. Religiøs tenkning har en tendens til å være en form for idealisme, Da Gud vanligvis blir det høyeste idealet (som nyplatonisme). På denne skalaen kan solipsisme klassifiseres som idealisme. Tanker og konsepter er alt som eksisterer, og videre eksisterer bare solipsistens egne tanker og bevissthet. Den såkalte «virkeligheten» er ikke noe mer enn en ide som solipsisten har (kanskje ubevisst) opprettet.

Kartesisk dualismEdit

det er et annet alternativ: troen på at både idealer og» virkelighet » eksisterer. Dualister argumenterer ofte for at skillet mellom sinn (eller ‘ideer’) og materie kan bevises ved Å benytte Leibniz ‘ prinsipp om identiteten til indiscernibles som sier at hvis to ting deler nøyaktig de samme egenskapene, må de være identiske, som i å skille seg fra hverandre og derfor en og samme ting. Dualister forsøker deretter å identifisere attributter av sinn som mangler av materie (for eksempel personvern eller intensjonalitet) eller omvendt (for eksempel å ha en viss temperatur eller elektrisk ladning). En bemerkelsesverdig anvendelse av identiteten til indiscernibles var Av René Descartes i Hans Meditations on First Philosophy. Descartes konkluderte med at han ikke kunne tvile på eksistensen av seg selv (det berømte cogito ergo sum-argumentet), men at han kunne tvile på kroppens (separate) eksistens. Fra dette konkluderte Han at Personen Descartes ikke må være identisk Med Descartes-kroppen siden man hadde en egenskap som den andre ikke gjorde: nemlig det kunne være kjent å eksistere. Solipsism er enig Med Descartes i dette aspektet, og går videre: bare ting som kan være kjent for å eksistere sikkert, bør anses å eksistere. Descartes-kroppen kunne bare eksistere som en ide I Sinnet Til Personen Descartes. Descartes og dualisme tar sikte på å bevise den faktiske eksistensen av virkeligheten i motsetning til en fantomeksistens (så vel som guds eksistens I Descartes tilfelle), ved å bruke ideens rike bare som utgangspunkt, men solipsisme finner vanligvis de ytterligere argumentene overbevisende. Solipsisten foreslår i stedet at deres eget ubevisste er forfatteren av alle tilsynelatende «eksterne» hendelser fra»virkeligheten».

Filosofi Av Schopenhauerrediger

Verden Som Vilje og Representasjon er Det sentrale arbeidet Til Arthur Schopenhauer. Schopenhauer så den menneskelige viljen som vårt eneste vindu til verden bak representasjonen, Den Kantianske tingen i seg selv. Han trodde derfor at vi kunne få kunnskap om tingen i seg selv, Noe Kant sa var umulig, siden resten av forholdet mellom representasjon og ting i seg selv kunne forstås analogt som forholdet mellom menneskelig vilje og menneskekropp.

IdealismEdit

Den idealistiske filosofen George Berkeley hevdet at fysiske objekter ikke eksisterer uavhengig av sinnet som oppfatter dem. Et element eksisterer virkelig bare så lenge det blir observert; ellers er det ikke bare meningsløst, men bare ikke-eksisterende. Observatøren og den observerte er ett. Berkeley forsøker å vise at ting kan og eksisterer bortsett fra det menneskelige sinn og vår oppfatning, men bare fordi det er et altomfattende Sinn der alle «ideer»oppfattes – Med Andre ord, Gud, som observerer alt. Solipsisme er enig i at ingenting eksisterer utenfor oppfatningen, men vil hevde At Berkeley faller byttedyr til den egocentriske vanskeligheten – han kan bare lage sine egne observasjoner, og dermed kan han ikke være helt sikker på at Denne Gud eller andre mennesker eksisterer for å observere «virkeligheten». Solipsisten vil si at det er bedre å se bort fra de upålitelige observasjonene til påståtte andre mennesker og stole på den umiddelbare sikkerheten til ens egne oppfatninger.

Rasjonalisme [Rediger / rediger kilde] Rasjonalisme Er den filosofiske posisjonen at sannhet best oppdages ved bruk av resonnement og logikk framfor ved bruk av sansene (Se Platons Teori om Former). Solipsisme er også skeptisk til sansedata.

Filosofisk zombieEdit

teorien om solipsisme krysser over med teorien om den filosofiske zombien ved at alle andre tilsynelatende bevisste vesener faktisk mangler sann bevissthet, i stedet viser de bare bevissthetstrekk til observatøren, som er det eneste bevisste vesen der er.

Falsifiserbarhet og testbarhetrediger

Solipsisme er ikke en falsifiserbar hypotese som Beskrevet Av Karl Popper: Det ser ikke ut til å være en tenkelig motbevis.en kritisk test er likevel å vurdere induksjonen fra erfaring at den eksternt observerbare verden ikke ved første tilnærming synes å være direkte manipulerbar rent av mentale energier alene. Man kan indirekte manipulere verden gjennom mediet av den fysiske kroppen, men det virker umulig å gjøre det gjennom ren tanke(f. eks via psykokinese). Det kan hevdes at hvis den ytre verden bare var en konstruksjon av en enkelt bevissthet, dvs. selvet, kunne den følge at den ytre verden på en eller annen måte skulle være direkte manipulerbar av den bevisstheten, og hvis den ikke er det, så er solipsismen falsk. Et argument mot dette sier ideen om at slik manipulasjon kan være mulig, men sperret fra det bevisste selvet via det underbevisste selvet, en ‘låst’ del av sinnet som fortsatt er det samme sinnet. Lucid dreaming kan betraktes som et eksempel på når disse låste delene av underbevisstheten blir tilgjengelige. Et argument mot dette kan bli tatt opp i å spørre hvorfor underbevisstheten ville være låst. Også tilgangen til de autonome («låste») delene av sinnet under den klare drømmen er åpenbart mye annerledes (for eksempel: er relativt mer forbigående) enn tilgangen til autonome regioner av den oppfattede naturen.

metoden til den typiske forskeren er materialistisk: de antar først at den eksterne verden eksisterer og kan bli kjent. Men den vitenskapelige metoden, i form av en forutsi-observere-modifisere loop, krever ikke antagelsen om en ekstern verden. En solipsist kan utføre en psykologisk test på seg selv, for å skjelne virkelighetens natur i deres sinn-Men David Deutsch bruker dette faktum til å motbevise:» ytre deler » av solipsist, oppfører seg uavhengig, slik at de er uavhengige for «smalt» definert (bevisst) selv. En solipsists undersøkelser kan imidlertid ikke være riktig vitenskap, siden det ikke ville inkludere de kooperative og kommunitære aspektene av vitenskapelig undersøkelse som normalt tjener til å redusere bias.

MinimalismEdit

Solipsisme er en form for logisk minimalisme. Mange mennesker er intuitivt overbevist om at den eksterne verden ikke eksisterer fra solipsismens grunnleggende argumenter, men et solidt bevis på eksistensen er ikke tilgjengelig for tiden. Den sentrale påstanden om solipsisme hviler på at et slikt bevis ikke eksisterer, og sterk solipsisme (i motsetning til svak solipsisme) hevder at ingen slike bevis kan gjøres. I denne forstand er solipsisme logisk knyttet til agnostisisme i religion: skillet mellom å tro at du ikke vet, og å tro at du ikke kunne ha kjent.

minimalitet (eller parsimoni) er Imidlertid ikke den eneste logiske dyden. En vanlig misforståelse Av Occam ‘ s razor har det at den enklere teorien alltid er den beste. Faktisk er prinsippet at den enklere av to teorier om lik forklaringskraft skal foretrekkes. Med andre ord: flere «enheter» kan betale seg med forbedret forklaringskraft. Så realisten kan hevde at mens deres verdenssyn er mer komplekst, er det mer tilfredsstillende som en forklaring.

Solipsisme i spedbarnrediger