ideen om at kvinner skal bebo en egen innenlandsk sfære har vært bevart I Vestlig tenkning i århundrer, som strekker seg så langt tilbake som De gamle Grekerne. I Politikken beskrev Aristoteles to separate sfærer i det greske samfunnet, hjemmet (oikos) og byen (polis). Noen har tolket hans syn som å begrense kvinner til det private riket mens menn skulle okkupere den offentlige sfæren av polis. Hver sfære blandet på forskjellige måter med den andre.»Debatter om de» riktige » rollene til kvinner og menn fortsatte gjennom antikken.

den moderne ideologi separate sfærer dukket opp i kjølvannet Av Den Industrielle Revolusjon. Før industrialiseringen av Den Vestlige verden arbeidet familiemedlemmer side om side, og arbeidsplassen lå hovedsakelig i og rundt hjemmet. Med skiftet fra hjemmebasert til fabrikkproduksjon forlot menn hjemmet for å selge sitt arbeid for lønn mens kvinner ble hjemme for å utføre ubetalt husarbeid. De separate sfærenes ideologi reflekterte og drev disse endringene. Samtidig bidro Opplysningstiden og Den franske Revolusjonen til å spre ideene om frihet, likhet og politiske rettigheter, men i praksis ble slike rettigheter nektet kvinner, som ble sett på som tilhørende en annen sosial sfære. Feministiske forfattere som Olympe De Gouges, Mary wollstonecraft og Lucy Stone krevde politisk likestilling for kvinner så vel som menn og ga brennende kritikk av idealene om «separate sfærer» som begrenset kvinner utelukkende til den innenlandske sfæren. Teoretikere Som Friedrich Engels og Karl Marx har hevdet at etter fremveksten av kapitalismen, hjemmet mistet sin kontroll over produksjonsmidlene og dermed ble en privat, egen sfære. Som Et resultat, hevdet Engels, ble kvinner utelukket fra å delta direkte i produksjonsprosessen og henvist til underordnet innenlandsk sfære.En annen viktig kommentator på den moderne ideen om «separate sfærer» var den franske politiske tenkeren Alexis De Tocqueville. I Democracy in America (1840), i et kapittel med tittelen How The Americans understand the Equality of the sexes, skrev Tocqueville: «i intet land har det blitt tatt så konstant omsorg som I Amerika for å spore to klart distinkte handlingslinjer for de to kjønnene og for å få dem til å holde tritt med hverandre, men i to veier som alltid er forskjellige. Han observerte at gifte kvinner, spesielt, var underlagt mange restriksjoner, og bemerket at «kvinnens uavhengighet er uopprettelig tapt i ekteskapets bånd», og la til at » I Usa den ubønnhørlige oppfatning av publikum nøye omkranser kvinnen innenfor den smale krets av nasjonale interesser og plikter og forbyr henne å gå utover det.»Tocqueville betraktet de separate sfærene av kvinner og menn en positiv utvikling, og hevdet:

selv om kvinnene I Usa er innesperret i den smale sirkelen av hjemmelivet og deres situasjon er i noen henseender en av ekstrem avhengighet, har jeg ingen steder sett kvinner som opptar en høyere stilling; og hvis jeg var asked…to hva den enestående velstanden og den voksende styrken til at folk hovedsakelig burde tilskrives, burde jeg svare,—til deres kvinners overlegenhet.

Betty Friedans The Feminine Mystique hevdet at kvinner ble tvunget til å stole på sine ektemenn og barn som de eneste kildene til deres identitet av et historisk konstruert undertrykkende paradigme, ikke av noen «iboende» predisposisjon. Tegning På Friedan, historikeren Barbara Welter identifisert en «Kult Av Ekte Kvinnelighet», et ideal for femininitet utbredt blant de øvre og middelklassen i det 19. århundre. «Sanne kvinner» skulle være fromme, rene, underdanige og innenlandske. Domesticity, spesielt, ble ansett som en prisverdig dyd som hjemmet ble ansett som en kvinnes riktig sfære. I motsetning Til Tocqueville, Welter og andre 20. århundre historikere var kritisk til separate sfærer ideologi, ser det som en kilde til kvinners nedvurdering.I Woman, Culture and Society (1974) understreker Michelle Rosaldo ideen om at disse separate sfærene kan forklares i form av en dikotomi, i den forstand at disse kjønnsorienterte domenene blir sett på som så helt separate at det bare forsterker ideologien om kjønnsseparasjon og ulikhet. Aktiviteter gitt til menn, versus de tildelt kvinner, ble sett på som å ha mer verdi og bidra sterkt til samfunnet. Negativt, kvinnens såkalte enklere roller husarbeid og barneoppdragelse ble holdt på en mye mindre verdi. Rosaldo hevder en «universell asymmetri» mellom kjønnene som først og fremst forårsaket disse separasjoner å oppstå. Denne modellen fokuserer hovedsakelig på generasjonsunderordning av kvinner i forhold til menn gjennom historien og på tvers av ulike kulturer, definere innenlandske og offentlige sfærer i svært svart og hvitt.

denne tidligere modellen har imidlertid siden blitt utfordret av forskere på feltet, og hevder at sfærene ikke kan skisseres i slike forenklede termer. Kvinne, Kultur og Samfunn medredaktør Louis Lamphere bryter Ned Rosaldo modell og diskuterer sfærer i ulike termer. Lamphere fordriver primært begrepet «universell asymmetri», ser mot ulike samfunn over hele verden for bevis. Selv i Noen Midtøsten kulturer som plasserer kvinner i ekstreme stillinger av underordning, modellen kan ikke være så lett brukes. Dette er fordi den innenlandske og offentlige sfærer er nesten alltid overlappende på noen måte, uavhengig av en kulturell kvinnelig underdanighet eller egalitarisme. Kvinner går inn i offentlige rom for å oppfylle visse plikter som faller innenfor deres hjemlige ansvar. Menneskene må til slutt vende tilbake til det private eller hjemlige rom for å hente hjem byttet fra sitt arbeid i den offentlige sfære. I denne forstand er det to separate sfærer opprettet og håndhevet av kjønnsideologier; men de er ikke dikotomøse. De danner i stedet et integrert livssystem i samfunnet, som bare varierer i intensitetsnivåer fra kultur til kultur.Ifølge Cary Franklin foreslo kvinners rettighetsbevegelser i midten av 1960-tallet at for å oppnå sann likestilling mellom kjønnene, er det nødvendig for lovene å bli satt på plass for å bevege seg forbi den enkle separate sfæremodellen og adressere «interspherical impacts». I 1966 presset National Organization FOR Women (NOW) for likestilling av kvinner i samfunnet og på arbeidsplassen, og for å oppnå denne likestillingen måtte det bli endringer i familiereguleringen. NÅ understreket viktigheten av å fokusere på strukturelt endre familien sfære for å skape likestilling i utdanning og arbeidsplass sfærer. Familien sfære fungerer som en katalysator ser at uten en endring i det, kvinner ville rett og slett mangler tilgang til de mulighetene som menn allerede har tilgjengelig for dem. Franklin påpekte også at kjønnsforskjellen blant Den Amerikanske befolkningen på 60-og 70-tallet var en stor bidragsyter til borgerrettighetslovene for Den Andre Rekonstruksjonen.Deborah Rotman, en antropolog Ved Notre Dame, analyserte dette konseptet av separate sfærer spesielt blant folket I Deerfield, Massachusetts i slutten av det nittende og tidlig tjuende århundre. I dette samfunnet, det var et klart skille mellom menn og kvinner ved hjelp av en «riktig tildeling» der kvinner ble gitt den innenlandske bolig eller sfære og mennene ble gitt «økonomisk produktive jordbruksland». Menn ville migrere vekk fra kvinnene hvis landbruket var tappe i deres gitt landbruket plass. Da mennene flyttet til arbeid utenfor hjemmet, begynte kvinner å akklimatisere seg til den økonomiske atmosfæren og få flere muligheter i det offentlige rom med alle mennene som jobbet andre steder. Disse kvinnene snart hadde ulike roller i det offentlige og private sfærer I Deerfield. Da like rettigheter begynte å bli en del av det ideologiske rammeverket i Deerfield, fant kvinner seg å stemme i skolestyrer, jobbet med kommunale vannprosjekter og jobbet i fundraisers som menn hadde gjort før dem. Til tross for den tradisjonelle forståelsen av slutten av det nittende og tidlig tjuende århundre av helt separate offentlige og private sfærer, utfordret Deerfield-samfunnet disse «dikotomier av domesticity» og banet vei for like rettigheter for menn og kvinner.