Scopes «Monkey» Trial Var En amerikansk juridisk rettssak i Dayton, Tennessee, i løpet av sommeren 1925. Også Kjent som Staten Tennessee vs John Thomas Scopes, saken prøvde videregående skole erstatning vitenskap lærer John Scopes for brudd Tennessee forbud mot undervisning i evolusjon i alle offentlige og statsfinansierte Tennessee skoler. Forbudet, Formelt Butler Act, ble vedtatt I Mars 1925, I Henhold Til American Civil Liberties Union (ACLU).

rettssaken varte i åtte dager. John Scopes ble funnet skyldig, men dommen ble veltet på en teknisk. Den sanne betydningen av rettssaken var ikke dommen, Derimot; Scopes rettssaken økt Amerikansk bevissthet og interesse i spørsmålet om undervisning teologi og / eller moderne vitenskap i offentlige skoler. Det trakk også oppmerksomhet til skillet mellom religiøse Fundamentalister og Modernister som tok en mindre bokstavelig tilnærming Til Bibelen og støttet moderne vitenskap, samt til skisma mellom urbane Og rurale amerikanske verdier. Ifølge Philadelphia Independence Halls NETTSIDE FOR AMERIKANSK Historie, til tross for kjennelsen, så publikum Omfang og tilhenger av evolusjonsteori som seierherrene i saken. Selv om debatten om undervisning evolusjon I Amerikanske offentlige skoler fortsetter i dag, Scopes rettssaken viste seg å være svært innflytelsesrik I Amerikansk kultur. «Det er, for bedre eller verre, symbolisk for kreasjonisme/evolusjonskonflikt,» Sa Glenn Branch, forfatter, filosof og nestleder For Nasjonalt Senter for Vitenskapsutdanning. «Det viste de varige temaene for kreasjonistisk retorikk og ga en mal der mange fortsetter å forstå kontroversen.»The Scopes trial inspirerte Filmen» Inherit The Wind » fra 1960.»Filmen er ikke en dokumentar og inneholder flere overdrivelser og historiske unøyaktigheter.

Historisk bakgrunn

i sin bok » Når Alle Gudene Skjelvet: Historikeren Paul Keith Conkin hevdet At Scopes-forsøket var en av de mest dramatiske hendelsene som skjedde i kjølvannet Av utgivelsen Av Charles Darwins «On The Origin Of The Species» i 1859. Darwins evolusjonsteori sendte sjokkbølger over hele verden, og mens mange forskere og naturalister omfavnet det, fant noen mennesker det forstyrrende. I Amerika diskuterte kirkegjengere og religiøse ledere om de skulle akseptere den moderne vitenskapsteorien, særlig ettersom den gjaldt menneskets opprinnelse, eller å avvise den til fordel for deres tradisjonelle bokstavelige lesning av skriften. IFØLGE AMERIKANSK Historie bestemte mange urbane kirker å forene evolusjonen med deres tro, men landlige kirker opprettholdt en strengere holdning. Branch forklarte andre viktige faktorer som førte Til Scopes-studien, i tillegg til den økende fremtredelsen av evolusjonsteorien. En slik faktor var Første Verdenskrig, som hadde endt bare syv år før. «Det var noen få som skyldte krigen delvis på aksept (og misforståelse) av evolusjon av tyske militarister, inkludert selv bekreftede evolusjonister,» fortalte Han Live Science. I Tillegg, Etter krigen, utvidet Amerikansk offentlig utdanning. «For første gang ble studenter, spesielt i landlige områder, forventet å fortsette sin utdanning i videregående skole, og ble tilsvarende utsatt for mer … med bøker Som Hunter’ S «A Civic Biology» – som brøt evolusjonsbegrepet-som ble brukt over hele landet (inkludert Dayton, Tennessee).»

Branch bemerket også betydningen av begynnelsen av Det 20. århundre gjenoppliving Av Fundamentalisme. Evolusjonen var ikke opprinnelig Et Mål For Fundamentalisme, men ble et mål på 1920-tallet.

Kontrovers kommer Til Tennessee

Ifølge Conkin var John Washington Butler medlem Av Tennessee House Of Representatives, en bonde og En Baptist. Butler besluttet At Tennessee lærebøker motsagt Bibelen. Han utarbeidet et lovforslag som forbyr undervisning «Evolusjonsteori» i noen statsstøttede skoler, høyskoler eller universiteter. Den forbød undervisning i enhver teori som foreslo at mennesket nedstammet fra «lavere dyr» eller som motsatte seg guddommelig skapelse. Selv om regningen var vag og «Evolusjonsteori» hadde en bred definisjon I Tennessee på den tiden, ble den vedtatt Og ble Butler Act I Mars 1925. Den 4. Mai publiserte en avis en kunngjøring: ACLU lette etter en lærer som var villig til å rebel mot Butler Act. ACLU ville forsvare læreren i retten gratis. Neste dag bestemte lokale bedriftsledere at å holde rettssaken i Dayton ville sette byen på kartet (og forhåpentligvis bringe jobber; byen hadde slitt økonomisk). De spurte Den 24 år gamle vikarlæreren John Scopes om å delta, og han var enig. «Scopes var villig til å være saksøkte delvis fordi han aksepterte evolusjon og protesterte mot loven, og sannsynligvis delvis fordi han hadde vært vitne til fakultetet ved University Of Kentucky vellykket lobbyvirksomhet mot en lignende regning,» Sa Branch. Scopes hadde studert jus på college og jobbet I Dayton for å spare penger for jusstudiet. Derfor, Sa Branch, var han ikke bekymret for negative karrierekonsekvenser fra rettssaken. Scopes ble frivillig arrestert av Sin gode venn Sue Hicks, dayton city advokat, og Said Branch, inspirasjon For Johnny Cash hit » En Gutt Som Heter Sue.»Byen forberedte seg på rettssaken ved å utstyre rettssalen med den nyeste kringkastingsteknologien, bygge et gågate og turistleir, henge bannere og skape en samlet karnevalstemning.

rettssaken begynte 10.juli. Nesten 1000 mennesker stappet inn i tinghuset. Utenfor solgte folk som var imot evolusjon, anti-evolusjonslitteratur og utførte et sideshow med sjimpanser, ifølge Douglas O. Linder, en jusprofessor ved University Of Missouri, Kansas City.

Bryan Og Darrow: a match made in legal heaven

en grunn publikum strømmet Til Dayton var å være vitne til to superstjerne advokater kjent for å ha store personligheter: William Jennings Bryan for påtalemyndigheten og Clarence Darrow for forsvaret. Bryan Var En tre-tiden Demokratisk presidentkandidat, tidligere utenriksminister, og karismatisk anti-evolusjon leder populært kjent som » The Commoner.»Selv om han ikke hadde praktisert lov i 30 år, meldte han seg frivillig til saken. H. L. Mencken, den kyniske og snarky journalisten fra «The Baltimore Sun», portretterte Bryan som symbol på anti-intellektualisme og Sørlig uvitenhet (Bryan var Fra Illinois). Det var en overforenkling, IFØLGE Amerikansk Historie. I tillegg til å motsi hans religiøse tro, mente Bryan at undervisning evolusjon krenket lokal kontroll over skoleplaner, fremmet laissez-faire kapitalisme, og berettiget krig og imperialisme. Videre Var Bryan ikke imot vitenskapen. Han tilhørte flere nasjonale vitenskapsorganisasjoner. I sin bok «Darwinismen Kommer Til Amerika,» historikeren Ronald L. Numbers bemerker at, i privat, Bryan ikke alltid ta Bibelen bokstavelig. På nesten 70 var Clarence Darrow en gammel antagonist Av Bryan. Da Darrow lærte Om Bryans engasjement i Scopes-rettssaken, meldte Han seg frivillig til forsvaret. Darrow var kjent for sin agnostisisme, vidd, og historie med å forsvare beryktede mordere, ifølge Conkin. ACLU ville ikke i utgangspunktet ha ham som forsvarsadvokat (en Av dayton-forretningsmenn som var involvert i å få saken til å gå, ønsket Hg Wells) ut av bekymring for at hans «nidkjære agnostisisme kunne gjøre rettssaken til et bredsideangrep på religion», ifølge Linder.Andre advokater spilte viktige roller, Inkludert Arthur Garfield Hays, en talsmann for ytringsfrihet, Og Dudley Field Malone, en internasjonal advokat, i forsvaret, og to tidligere advokatgeneraler I Tennessee og Bryans sønn for påtalemyndigheten.

rettssaken

Fundamentalistisk Kristen dommer John Raulston ledet rettssaken. Han åpnet hver dag med en bønn til tross For Darrows innvendinger. Scopes rolle var liten; rettssaken ble raskt en verbal kamp mellom advokater. Bryan hevdet det var et valg mellom evolusjon eller Kristendom; Darrow sa at sivilisasjonen selv var på prøve. Bryan håpet opprinnelig å angripe evolusjonens vitenskapelige status, Men Kunne ikke finne sakkyndige vitner. Derfor ringte påtalemyndigheten raskt vitner som hadde sett Scopes ‘ innrømme at han lærte evolusjon og hvilte sin sak.

ACLU hadde aldri tenkt å vinne saken, ifølge Tall. Snarere ønsket de å appellere det Til Høyesterett, der de trodde de kunne teste lovens konstitusjonalitet. De trodde Butler Loven brutt 14 Endringen. «Hays skrev at målet var å gjøre det» mulig at lover av denne typen heretter vil møte opposisjonen til en oppvokst offentlig mening, » Sa Branch.

forsvaret gjorde flere argumenter. Hays hevdet at Butler Loven krenket rettighetene til lærere, Sa Branch. «Malone (en liberal Katolsk) understreket at evolusjonen ikke nødvendigvis er i konflikt med Genesis, men bare med en bestemt litteralistisk lesning av den. Darrow understreket at skriften ikke er et egnet grunnlag for lovgivning om hva som undervises i offentlige skoler.»

Malones argument var sannsynligvis den mest innflytelsesrike på den offentlige mening. Det Er Branchs oppfatning At Den mest retorisk effektive talen Var Malones «Duell til Døden», gitt tidlig i saken og betraktet Av Bryan, Scopes og Mencken som den beste av rettssaken. «Darrows fiendtlighet mot religion gjorde det sannsynligvis vanskeligere for hans argument å bli godt mottatt,» la Branch til. forsvaret traff en veisperring da Raulston nektet å la dem ringe ekspertvitenskapelige vitner for å validere evolusjonsteorien. Darrow hadde en uortodoks respons: Siden Han ikke kunne forsvare Darwin, bestemte Han seg for å utfordre Den Fundamentalistiske lesningen Av Bibelen. på den syvende dagen av rettssaken, som hadde blitt flyttet utenfor, begynte forsvaret det Som «The New York Times «kalte» Den mest fantastiske rettscenen I Angelsaksisk historie.»Bryan selv ble kalt til å vitne som en ekspert på Bibelen.

ting begynte rolig, skriver Linder. «Du har studert Mye I Bibelen, Ikke Sant, Mr. Bryan?»spurte Darrow. Bryan svarte høflig at han hadde studert det i omtrent 50 år. Bryan kompetanse dermed etablert, Darrow begynte en rekke spørsmål som undergravd Bryan og bokstavelig tolkning Av Bibelen på hver tur. Darrow spurte Bryan om å tro at En stor fisk virkelig hadde slukt Jona, At Joshua hadde gjort solen stå stille, sannheten Om Adams fristelse og Skapelseshistorien.

Da Han ble spurt, Ble Bryan forvirret. IFØLGE AMERIKANSK Historie involverte kanskje den mest berømte utvekslingen historien Om Noahs Ark. Da han ble spurt om prosessen med å bestemme når flommen skjedde, sa han frustrert: «jeg tenker ikke på ting jeg ikke tenker på.»Darrow svarte:» tenker du på ting du tenker på?»Bryan svarte,» vel, noen ganger, » til hånende latter.

Irritert, Bryan sa At Darrow var slurring På Bibelen. Darrow sa At Bryan hadde » dumme ideer som ingen intelligent Kristen på jorden tror.»Da Stoppet Raulston rettssaken og hevet retten. Neste dag regjerte Han At Bryans vitnesbyrd skulle bli rammet av bevis. skaden På Bryan og Den Fundamentalistiske siden hadde imidlertid allerede blitt gjort; pressen proklamerte Darrow som seierherren for undersøkelsen. Darrow var ute av muligheter for saken, og håper å sikre en appell Til Høyesterett, spurte juryen å finne Scopes skyldig. Dette trekket forbød Bryan å gi sine avsluttende kommentarer, Sa Branch, og historikere lurer på om den offentlige oppfatningen av rettssaken ville ha vært annerledes hvis han hadde vært i stand til å snakke. Scopes ble funnet skyldig og bøtelagt $100. Seks dager Etter rettssaken la Bryan seg ned for en lur etter en stor middag og døde mens Han sov.Et år Senere ble dommen veltet på en teknisk måte, SLIK AT ACLU ikke kunne anke dommen.

Innflytelse

Scopes-studien har hatt en vidtrekkende effekt På Amerikansk kultur og politikk angående utviklingsutdanningsdebatten. Bryan gjorde tre påstander som fortsetter å være innflytelsesrike, Sa Branch: «Evolusjonen er vitenskapelig problematisk; at evolusjonen undergraver moral, samfunn og religion; og at denne posisjonen på undervisning evolusjon støttes av sekulære hensyn som rettferdighet, objektivitet, etc.»Disse ideene har blitt kalt kreasjonismens søyler. den offentlige oppfatningen, sterkt påvirket av medienes dekning av saken, var at anti-evolusjonskorstoget ble gitt et alvorlig slag. Linder skrev at i 1925 hadde 15 stater anti-evolusjonslovgivning i verkene, men etter rettssaken vedtok Bare Arkansas og Mississippi lovene.

«men,» sa Branch, «saken hadde en skremmende effekt på evolusjonens lære. Fryktet kontrovers, utgivere ofte fjernet, bagatellisert, eller brukt eufemismer i behandlingen av evolusjon i sine lærebøker-inkludert Hunter » Civic Biologi.»Denne utviklingen ble ikke reversert til 1960-tallet, da den føderale regjeringen begynte å hente penger inn i vitenskapsutdanning som en del av Romkappløpet med SOVJETUNIONEN.»Vi har ikke en god grunnlinje for situasjonen før Omfang, Men en 1940 nasjonal undersøkelse av videregående biologilærere fant at bare litt mer enn halvparten lærte evolusjon (og lærere fra parokiale og Sørlige skoler var sannsynligvis underrepresentert i undersøkelsen, slik at overvurderer den sannsynlige frekvensen); en av fem rapporterte å unngå eller nekte det. Det er vanskelig å ikke tro at minnet Om Scopes-forsøket spilte en rolle.»

Branch frarådet å tolke Scopes rettssaken som kreasjonisme / evolusjon kontroversen i et nøtteskall. «Det var kunstig, overdrevet og ikke avgjørende; mange av dens funksjoner er særegne for sin historiske kontekst (forfatningsretten har for eksempel utviklet seg betydelig siden 1920-tallet),» sa han. Likevel er det skjemaet der mange forstår kontrovers. Sa nylig som 2012, en Tennessee lovgiver kalt en ny anti-evolusjonslovgivning » the monkey bill.»minnet Om Scopes-rettssaken henger i Den Amerikanske bevisstheten på Grunn av sine større-enn-livet-spillere, dets retoriske skuespill og, kanskje mest av alt, fordi det reiste spørsmål som fortsetter å dele landet.