ifølge En Endocrine Society Vitenskapelig Uttalelse, pasienter trenger å bli rådet om risikoen ved tilpasset sammensatte bioidentiske hormoner. De foretrukne behandlingene burde ha blitt overvåket AV US Food And Drug Administration, ikke Oprah.Leger må kanskje ta tid til å forklare pasientene de potensielle risikoene ved bruk av «bioidentical hormone» formuleringer laget av sammensatte apotek, sier forfatterne av En Endokrin Samfunn vitenskapelig uttalelse.mange utøvere og pasienter finner emnet forvirrende på grunn av villedende informasjon Fra Internett og påtegninger for alternative menopausale erstatningshormoner fra kjendiser som Oprah Winfrey og Suzanne Somers. De sammensatte formuleringene er spioneringen som «naturlige» og skreddersydd for individets behov, men «bioidentiske hormoner» forstås bedre som et markedsføringstermin for å selge produkter som ikke er godkjent av Food And Drug Administration (FDA), IFØLGE Nanette Santoro, MD, leder av task force som skrev den vitenskapelige uttalelsen.Pasienter må forstå AT FDA-godkjente hormoner fra farmasøytiske selskaper tilbyr beskyttelse av renhet, kontrollerte produksjonsprosesser og bevis fra kliniske studier at produkter fra mindre regulerte sammensatte apotek ikke gjør det. I tillegg kan mange AV DE nyere FDA-godkjente formuleringene beskrives som bioidentiske fordi de er de samme molekylene som hormoner som finnes i kroppen.

Pasienter er tiltrukket av den» naturlige » etiketten, men de kan ikke kjenne forholdene under hvilke formuleringene produseres. Et ekstremt eksempel på faren for det mindre regulerte miljøet av sammensatte apotek skjedde i 2012, da mer enn 60 personer døde av sopphinnebetennelse etter å ha mottatt injeksjoner av tainted steroider levert av New England Compounding Center. Lederen for at apotek ble nylig funnet skyldig i pengeutpressing kostnader.

«meldingen som vi ønsker å komme til kvinner og til forskrivere er at de bare bør vurdere en sammensatt hormonbehandling hvis de ikke kan tolerere en statlig godkjent terapi, eller hvis de trenger en dose eller formulering som ikke er vanlig tilgjengelig i en statlig godkjent terapi.»- JoAnn Pinkerton, MD, administrerende direktør, North American Menopause Society; professor, obstetrikk og gynekologi, University Of Virginia Health System

men en annen bekymringsfull problem er at compounding farmasøyter kan, for eksempel, innføre hjelpestoffer med ukjente effekter på absorpsjon av hormonet.»betingelsene der det produseres og de nøyaktige hjelpestoffene som settes inn i stoffet, vil påvirke absorpsjonen, og kan påvirke hvorvidt det forårsaker skade,» sier Santoro, som leder institutt for obstetrik og gynekologi ved University Of Colorado Anschutz Medical Campus, Aurora. «Uansett hvor nøye det er forberedt, er det umulig å vite produktets farmakokinetikk. Så jeg vet ikke om pasienten min får en topp på en time, to timer, fem timer, seks timer, eller aldri fordi hjelpestoffet blokkerer absorpsjon.»

Millioner Av Kvinner?

antallet kvinner som bruker disse produktene ser ut til å være stort, ifølge En studie Av Santoro og JoAnn Pinkerton, MD, administrerende direktør For North American Menopause Society og professor i obstetrik og gynekologi ved University Of Virginia Health System. Studien anslo at 1 million til 2.5 millioner AMERIKANSKE kvinner i alderen 40 år eller eldre bruker forsterket hormonbehandling. «Det ser ut til å være en større del av markedet enn vi trodde før . En fjerdedel til en tredjedel av markedet for hormonbehandlingsprodukter er i det tilpassede riket, » Sier Santoro.studien fant også at mange kvinner ikke er klar over at de tilpassede sammensatte produktene ikke har blitt evaluert av FDA. «Disse spesialtilpassede produktene krever resept,» Sier Pinkerton. «Mange kvinner tror at hvis de får resept, betyr det at produktet er regjeringsgodkjent. Så da de ble spurt i undersøkelsen, kunne mange kvinner ikke fortelle om det de tok var en regjeringsgodkjent eller ikke-statlig godkjent terapi.»Myten Om Spytt Testing En annen taktikk som brukes av sammensatte produkter markedsførere er tanken om at gjennom spytt testing, kan de gi hver enkelt en perfekt match av hormon behov, en annen påstand om at vitenskapelig uttalelse søker å slå ned. «De tilpassede compounders for overgangsalderen» alle er en spesiell snøfnugg ,og du trenger din spesielle oppskrift på hormoner, og Vi kan gjøre det for deg,» Sier Santoro.»den vitenskapelige uttalelsen gjør poenget at spytttesting upålitelig,» Sier Pinkerton. «Pasienter betaler betydelige kostnader for å motta data som de mener er individualisert for dem, når det i virkeligheten er dosering for hormonbehandling gjort basert på symptomer, ikke basert på blodnivåer eller spytttesting,»

En pasient hvis hetetokter er borte, er på riktig dose, Santoro er enig: «Bare i sjeldne tilfeller, hvis de er uteliggere på farmakokinetisk kurve, må du måle blodnivåer. Spytt testing legger et nivå av kompleksitet som ikke trenger å være der.»

Skjoldbruskhormoner

i tillegg til menopausale hormoner er skjoldbruskinsuffisiens den andre hovedbetingelsen som bioidentiske hormoner markedsføres for. Santoro sier at «et sted mellom 1 av 10 til 1 av 20 mennesker ikke gjør det bra» på erstatning av levotyroksin (T4), og noen synes å gjøre det bedre med en kombinasjon Av T4 og trijodtyronin (T3). Hun sier at markedsførere i bioidentical feltet gripe på dette å presse » troen på at hvis du fikk det fra en biologisk kilde er det bedre. Det har ført til at folk tar ting som svin skjoldbrusk » fordi den inneholder Både T4 Og T3.Behandlingsretningslinjer fra organisasjoner som American Thyroid Association anbefaler å unngå disse «naturlige» ekstraktene fra gris skjoldbruskkjertler fordi de øker sikkerhetsproblemer-spesielt på grunn av deres forhold Mellom T4 Og T3, Med T3 nivåer som er altfor høye. Og det skal bemerkes at standardmedisinene For å erstatte T4 Og T3 faktisk er bioidentiske-nøyaktig samme molekyler som hormonene.

Vellykket Kommunikasjon

Santoro og Pinkerton møter regelmessig pasienter som ber om sammensatte bioidentiske hormoner, ofte fordi de er redde for tradisjonell hormonbehandling.En del av deres bekymring stammer fra spinnet som de sammensatte markedsførerne satte på den foreløpige utgivelsen av resultater fra Women ‘ S Health Initiative for mer enn et tiår siden om risiko for menopausal hormonbehandling. En nedfall FRA WHI var AT FDA-godkjente østrogenbehandlinger må inkludere boksadvarsler om potensielle farer. De mindre regulerte sammensatte terapiene er ikke pålagt å inkludere disse advarslene, noe som kan føre til at kvinner gjør den uberettigede antagelsen om at de ikke har noen risiko.»Mange av disse markedsførerne bygger på en liten sannhet og gjør den så mye mer anvendelig på en upassende måte,» Sier Santoro, for eksempel å hevde at kvinner opplevde problemer fordi de ikke brukte «naturlige produkter.for eksempel viser det fjerde treffet fra Et Google-søk av begrepet «bioidentiske hormoner» et nettsted som gjør den falske utsagnet: «Det er en overveldende stor mengde bevis som støtter påstanden om at bioidentisk hormonbehandling er tryggere og mer effektiv enn syntetisk hormonutskifting.»Det er faktisk ingen slike bevis, understreker den vitenskapelige uttalelsen.

«det er grunner til å bruke compounding, men det er ikke en grunn for en tredjedel Av Amerikanske kvinner til å bruke det som en foretrukket form for hormonbehandling. Kanskje 1% av mennesker vil ha en reaksjon på alle former for hormonbehandling og kan gjøre det bedre med compounding.»- Nanette Santoro, MD, chair, Institutt For Obstetrikk Og Gynekologi, University Of Colorado Anschutz Medical Campus, Aurora

Santoro og Pinkerton både forklare til pasienter påvirket av slike påstander om AT DET ER FDA-godkjente produkter som kan defineres som «bioidentical.»»Jeg vet at det kommer til å bli ytterligere 10 minutter med utdanning lagt til besøket,» Sier Santoro. «Jeg må forklare at det de får er mye mer pålitelig hvis vi bruker EN FDA-godkjent forbindelse, så jeg føler meg mye mer komfortabel å gi det til dem. Det er reelle sikkerhetsproblemer og effekt problemer med å bruke noe som er forsterket, så det ville ikke være min første anbefaling for dem, det ville være min siste, hvis ingenting annet fungerte.»meldingen som vi ønsker å komme til kvinner og til forskrivere er at de bare bør vurdere en sammensatt hormonbehandling hvis de ikke kan tolerere en statlig godkjent terapi, eller hvis de trenger en dose eller formulering som ikke er vanlig tilgjengelig i en statlig godkjent terapi, Sier Pinkerton. «Flertallet av kvinner er veldig villige til å prøve en statlig godkjent bioidentisk hormonbehandling når de forstår at den er tilgjengelig, og forskjellen i sikkerheten mellom regjeringsgodkjent vs sammensatt.»Det er grunner til å bruke sammensetning, men det er ikke grunn til at en tredjedel Av Amerikanske kvinner bruker det som en foretrukket form for hormonbehandling, Sier Santoro. «Kanskje 1% av mennesker vil ha en reaksjon på alle former for hormonbehandling og kan gjøre det bedre med sammensetning.»

En Konsensus

i tillegg Til Det Endokrine Samfunnets uttalelse, Sier Pinkerton at «flertallet av de viktigste medisinske samfunnene, inkludert North American Menopause Society, American Congress Of Obstetrics and Gynecology, Og American Society For Reproductive Medicine, samt Flere internasjonale samfunn, anbefaler alle bruk av regjeringsgodkjente hormonformuleringer som gir mange alternativer uten de unike risikoene for sammensatt hormonbehandling.»

» Sammensatte Bioidentiske Hormoner I Endokrinologi Praksis: En Endocrine Society Vitenskapelig Uttalelse » ble publisert i Journal Of Clinical Endocrinology & Metabolisme i April 2016.Seaborg Er frilansskribent basert i Charlottesville, Va. Han skrev om økningen i hoftefrakturer I mai-problemet.