Jeffrey S. Lubbers

Utdrag fra Saksbehandlingsloven

etter varsel som kreves av denne delen, skal byrået gi interesserte personer en mulighet til å delta i regelen gjør gjennom innlevering av skriftlige data, synspunkter, eller argumenter med eller uten mulighet for muntlig presentasjon. Etter behandling av den aktuelle saken som er forelagt, skal byrået i reglene innarbeide en kortfattet generell redegjørelse for deres grunnlag og formål. Når reglene er pålagt ved lov å bli gjort på posten etter mulighet for et byrå høring, avsnitt 556 og 557 av denne tittelen gjelder i stedet for dette ledd.

Saksbehandlingsloven (TFO) (60 Stat. 237), vedtatt i 1946 og tilbakekalt i 1966, er prosessuelle veikart for federal executive branch. Med mindre en annen lov gir noe annet, hver utøvende gren avdeling og etat må følge TFO minimum prosedyrer for pådømmelse og regel making. Den fastsetter også generelle grunnregler for rettslig overprøving av byrå handlinger. Freedom Of Information Act, Regulatory Flexibility Act og Administrative Dispute Resolution Act), har den blitt endret bemerkelsesverdig lite siden 1946, og dens bestemmelser har fungert som modeller for mange andre administrative prosedyre lover i de femti stater og land rundt om i verden.

GENERELL STRUKTUR AV LOVEN

TFO har to hovedinndelinger: seksjoner 551 til 559 avtale generelt med byrå prosedyrer, og seksjoner 701 til 706 avtale generelt med rettslig overprøving. De sistnevnte avsnittene omarbeide prinsippene for rettslig overprøving som finnes i mange lover og rettsavgjørelser, men la detaljene om rettslig overprøving skal styres av andre lover eller rettsavgjørelser. I tillegg er flere seksjoner som omhandler administrative dommere—spesielle høringsoffiserer med spesiell uavhengighet—spredt gjennom tittel 5 I United States Code.

REGELFREMSTILLING og BEDØMMELSE

STRUKTUREN i TFO gjenspeiler skillet mellom regelfremstilling og bedømmelse, med forskjellige sett av prosedyrekrav foreskrevet for hver. Offentlige etater formulere og utstede regler, uttalelser utformet for å implementere, tolke eller foreskrive lov eller politikk. Gjennom regelfremstilling kan offentlige etater regulere den fremtidige oppførselen til personer. Regelfremstilling er i hovedsak en lovgivende handling fordi, som å lage lover, er det å lage regler en handling som blir gjeldende i fremtiden. I motsetning til regelfremstilling er bedømmelse en prosess for å bestemme tidligere og nåværende rettigheter og forpliktelser. Resultatet av en avgjørelse er utstedelse av en ordre (i stedet for en regel).

linjen som skiller de to typer agenturhandlinger er ikke alltid klar, delvis på grunn av den rene overflod og variasjon av et agenturets handlinger. De fleste byråer bruker regelfremstilling for å formulere fremtidig politikk. Imidlertid kan adjudicative ordrer også kunngjøre politikk. Byråer bruker vanligvis en kombinasjon av regelfremstilling og avgjørelse for å utføre sine programmer.

FORMELLE OG UFORMELLE SAKSBEHANDLINGER

TFO deler kategoriene av regelfremstilling og pådømmelse inn i formelle og uformelle saksbehandlinger. En regel-making eller pådømmelse fortsetter anses formell når fortsetter kreves av en annen lov til å være » på posten etter mulighet for et byrå høring.»TFO foreskriver komplekse prosedyrer for høringer av administrative rettsdommere i både formell regelfremstilling (en sjelden brukt prosedyre) og formell avgjørelse. Det krever relativt minimale prosedyrer for uformell regelfremstilling. TFO foreskriver svært få prosedyrer for den gjenværende kategorien av uformell pådømmelse, som er langt den vanligste formen for statlig handling.Seksjon 553 fastsetter de grunnleggende kravene til uformell regelfremstilling, som er den vanligste formen for regelfremstilling: et byrå må legge inn varsel om foreslått regelfremstilling i Føderalregisteret , etterfulgt av en mulighet for skriftlig kommentar fra interesserte personer. Regelen må da publiseres, i de fleste tilfeller minst tretti dager før den trer i kraft. Denne prosessen er ofte referert til som varsel-og-kommentar regel gjør.

Seksjon 701 sier at rettslig overprøving av byrå handling er tilgjengelig med mindre en lov hindrer slik overprøving eller handlingen er begått ved lov til byrå skjønn. Foreløpige eller mellomliggende handlinger kan vanligvis bare gjennomgås ved gjennomgang av den endelige agenturaksjonen. Seksjon 702 omhandler spørsmålet om hvem som har stående (dvs. juridisk rett til å saksøke) for å utfordre byråshandlinger. Den sier at en person som lider en juridisk feil eller som er negativt påvirket eller fornærmet av byrå handling har rett til rettslig prøving av handlingen. Seksjon 703 omhandler formen for den rettslige prosessen og i hvilken domstol den skal bringes. Seksjon 704 fastsetter at rettslig overprøving bare er tilgjengelig for endelig agenturhandling. Seksjon 705 tillater en gjennomgangsdomstol å utsette datoen da et byråsaksjon vil tre i kraft eller bevare status eller rettigheter som påvirkes av et byrås ordre til fullføring av rettssaker. Seksjon 706 fastsetter omfanget av rettslig overprøving av byrå handlinger. Generelt, omfanget av gjennomgangen avhenger av arten av byrået handling under utfordring. For eksempel, at handlingen kan være et spørsmål om lov, en utøvelse av skjønn, eller en fastsettelse av faktum.

OMSTENDIGHETER SOM FØRER til VEDTAKELSEN av LOVEN

Forsøk på å regulere føderale administrative prosedyrer gå tilbake minst til 1930-tallet. I 1932 Høyesterett avgjort at Det var konstitusjonelt For Kongressen å tildele bedømmelse av såkalte» offentlige rettigheter » saker til forvaltningsorganer (Crowell v. Benson. ) Denne dommen bekreftet bruk av administrativ bedømmelse. Tidlig i 1939, på forslag fra justisministeren, President Franklin D. Roosevelt ba om dannelsen av Justisministerens Komite For Administrativ Prosedyre for å studere eksisterende administrative prosedyrer og å formulere anbefalinger. Komiteen produserte en serie avmonografier om byråfunksjoner og sendte sin endelige rapport til presidenten og Kongressen i 1941. Disse materialene, pluss omfattende høringer holdt før En underkomite Av Senatkomiteen For Rettsvesenet i 1941, er de primære historiske kildene for Saksbehandlingsloven.De fleste lovgivningsdebatter handlet om hensiktsmessigheten av å tildele adjudicative ansvar til de mange nye byråer som Hadde blitt opprettet Av New Deal. Attorney General Committee studie viste at prosedyrene som brukes av byråer til å avgjøre saker og å lage regler manglet grunnleggende ensartethet. Studien viste også at noen byrå høring offiserer ikke var tilstrekkelig uavhengig av etterforskere eller påtalemyndigheten. Komiteen utformet et kompromiss som ville skape trial-type prosedyrer, etablere kvasi-uavhengige «høring sensorer» for å presidere over og ta første avgjørelser i slike tilfeller, og godkjenne rettslig prøving i de vanlige føderale domstoler. Regelprosedyrene fremprovoserte liten kontrovers under debattene, selv om tiår senere, som regelfremstilling ble mye mer vanlig, ble andre lover vedtatt som la mer formalitet til prosessen. Disse inkluderer Occupational Safety And Health Act Og Clean Air Act, og offentlige vedtekter som Regulatory Flexibility Act, Paperwork Reduction Act, Og Unfunded Mandater Reform Act.Etter At President Truman signerte TFO i juni 1946, utarbeidet Justisdepartementet en håndbok for råd og tolkning av de ulike bestemmelsene. Attorney General ‘ S Manual on The Administrative Procedure Act, utgitt i 1947, er fortsatt den viktigste veiledningen til STRUKTUREN og hensikten MED TFO. Den Manuelle sier at formålet med loven var å: (1) kreve at byråene holder offentligheten for tiden informert om deres organisasjon, prosedyrer og regler; (2) sørge for offentlig deltakelse i regelprosessen; (3) foreskrive ensartede standarder for gjennomføring av regelfremstilling og rettssaker; og (4) gjenta loven om rettslig vurdering.

ERFARING UNDER LOVEN

I årene etter vedtak AV TFO, Høyesterett utstedt flere avgjørelser som fremmet anvendelsen av loven, herunder beslutninger validere lovens behørig prosess beskyttelse (Wong Yang Sung v. McGrath, 1950), rettslig gjennomgang bestemmelser (Universal Camera Corp v. NLRB, 1951), og høring sensor program (Ramspeck v. Federal Trial Examiners Conference, 1953).

APA har blitt allment akseptert siden. Domstolene har håndhevet sine bestemmelser ved å gjøre det helt klart at etatene må følge TFO prosedyrer når det er aktuelt. Vesentlig har Høyesterett også gjort TFO til en «trygg havn» ved å avgjøre at lavere domstoler ikke kan kreve at byråer bruker prosedyrer utover det som kreves av prosedyrebestemmelser i TFO eller andre vedtekter (Vermont Yankee Nuclear Power Co . V. Naturressursforsvarsrådet, Inc., 1978). Kongressen inneholder regelmessig referanser til TFO i annen lovgivning. Selv om kommentatorer har notert noen feil, særlig mangel på veiledning om uformell avgjørelse, har mange observatører rost sine innovasjoner, for eksempel notice-and-comment rule making og administrative law judges. For eksempel, Den ledende administrative lærd, Kenneth Culp Davis, kalt varsel-og-kommentar prosedyrer » en av de største oppfinnelser av moderne regjering.»

BARE noen få store endringer har blitt lagt TIL TFO. I 1966 Ble Offentlighetsloven lagt til bestemmelsene i avsnitt 552 som allerede krevde offentliggjøring av visse offentlige opplysninger. I 1976, som En Del Av Regjeringen I Sunshine Act, ble et forbud lagt på ex parte kommunikasjon til beslutningstakere i formelle saksbehandlinger. Også i det året gjorde noen tekniske endringer det lettere for utfordrere å saksøke regjeringen. I 1978 begrepet «administrative law judge» ble erstattet av » høring sensor.»Og i 1990 noen bestemmelser ble lagt Ved Administrative Tvisteløsningsloven.

FORHOLD til ANDRE LOVER

TFO er bredt knyttet til en rekke lover fordi mange av dens bestemmelser må utløses av en annen lov. Loven er mer direkte knyttet til slike åpenhet lover Som Freedom Of Information Act, Regjeringen I Sunshine Act, Federal Advisory Committee Act, Og Privacy Act. Saksbehandlingsprosedyrene er supplert med Tvisteløsningsloven. Dens regelbestemmelser er supplert med Regulatory Flexibility Act og Paperwork Reduction Act.

TFO har vist seg å være en varig og viktig kraft i å regulere prosedyrene i det føderale byråkratiet. Dens vekt på åpenhet, rettferdighet og tilgang til domstolene har økt ansvarlighet, rettferdighet, effektivitet og aksept av et bredt spekter av offentlige beslutningsprosesser.

Se også: Administrative Tvisteløsningsloven; Federal Tort Claims Act; freedom Of Information Act; Forhandlet Rulemaking Act; Papirarbeid Reduction Act; Regulatory Flexibility Act.

BIBLIOGRAFI

Asimow, Michael, red. En Guide Til Federal Agency Pådømmelse. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 2003.

Davis, Kenneth Culp. Forvaltningsrett Avhandling, Supp. vol. 1, seg.6.15. St. Paul, MN: Vest, 1970.Lubbers, Jeffrey S. En Guide Til Federal Agency Rulemaking. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 1998.

Shepherd, George B. » Den Administrative Prosedyre Loven Kommer Fra New Deal Politikk .»Northwestern Law Review 90 (1996): 1557-1683.