DISKUSJON

den aktuelle studien analyserte resultatene av en kognitivt normal eldre communitysample PÅ CDT ved hjelp av en bestemt algoritme score metode basert På Sunderland etal.10 system. Midlene til deltakerne var 5,22, og standardavviket 2,02. Poengsummen 5 («Tall i omvendt rekkefølge eller konsentrert») ble observert i 53,5% av klokketegninger.generelt sammenligner studier MED CDT pasientens ytelse og kontrollerer likegyldige applikasjoner og scoringssystemer2,25,37 eller verifiserer den kliniske gyldigheten av test,21,23,38 ellerundersøke oversettelsen og tilpasningen AV CDT-modellen for en bestemt populasjon.39,40 det er få studier i fellesskap-boligprøver eller kognitivt normale eldre.22,41-43

Fem Brasilianske studier med Sunderlands scoring-metode fant høyere score enn dagens studie (5.22, og standardavvik 2.02). To av disse studiene notmention CDT score, 6, 24 mens de andre resultatene var: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 og 9,1 (±1,8).11 men sammenligning av dagens funn med resultatene av disse studiene er hemmet på grunn av en rekke forskjeller i studiedesign. Den viktigste forskjellen varrelatert til prøvens iboende egenskaper. De siterte studiene brukte smallkliniske prøver rekruttert i sykehusinnstillinger, i motsetning til dagens studie, som brukte et stort utvalg av normale eldre fra samfunnshus medheterogen alder og utdanningsnivå.6,11,24,28,31,41 målene for studiene varierte også. Noen sammenlignet ulike metoder FOR cdt-scoring,24, 41 andre sammenlignet instrumentet med andre tester og til slutt var det en studie som evaluerte profilen til de eldre fagene PÅ CDT28 basert på en utvalgt gruppe normale eldre som en kontrollgruppe sammenlignet med Alzheimers sykdomspasienter.

Studier i internasjonal litteratur som brukte samme metode Som Sunderland toscore CDT fant følgende resultater: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 og 8,9 (±1,4).26 I Likhet Med De Brasilianske studiene fant alle disse høyere score for normale eldre individer10, 26, 27 enn i nåværende studie, unntatt Kirby et al.25 som fant lavere score i forhold til de andre internasjonalestudier. Noen studier unnlot å nevne all viktig informasjon, for eksempel utdanningsnivå 10, 26 eller brukte ikke formell kognitivtesting for normale kontroller10(inkludert MMSE10,27) mens en annen ikke separerte den kliniske gruppen når de beskrev prøvekarakteristikkene, 27 hindret sammenligninger blant studiene. Målet med denne studien er forskjellig fra hovedformålet medtidligere studier ved at målet var å evaluere ytelsen til eldre medog uten kognitiv svekkelse.10,25-27

et viktig utfall med hensyn til eldre ytelse er den høye prosentandelen(53,5%) av prøven med score på «5». Kriteriet for en score på » 5 «iunderlands opprinnelige metode er» Trengsel av tall i den ene enden av klokken ellerreversering av tall. Klokkehender kan fortsatt være til stede på noen måte» og iny algoritme betegnet: «Tall i omvendt rekkefølge eller konsentrert». Den lavere meanscores PÅ CDT sammenlignet med andre studier, og den høye frekvensen av eldre som scored på dette nivået kan forklares ved at streng korreksjon ble brukt til å score CDT i denne studien. Sunderlands metode i sin opprinnelige versjon hadde enmer subjektiv tilnærming, for eksempel svært høye cdt-score, selv med talllitt konsentrert, finnes I Sunderland et al.10 (Figur 1, s. 727). Ifølge Sunderlands metode skal punkt 5 bare skåres når det er adrastic konsentrasjon, og i dagens forskning inkluderte dette elementet personer med svake og alvorlige vanskeligheter med planlegging. Således,når strenge kriterier brukes, oppnås forskjellige resultater i forhold til litteraturen.i denne forstand vil det være nødvendig å utvikle mer spesifikke scoringskriterier som kan være følsomme for planleggingsstrategi og visuell konstruktiv gjennomføring av CDT,og som bedre kan skille spesielt de eldre med mulig eksekutiv dysfunksjon. Andre metoder for å score CDT, inkludert semi-kvantitativeog kvalitative scoring systemer, forsøke å diskriminere nivået av executiveplanlegging i klokke tegninger, 42, 44, 45 og understreke evalueringen av utøvende komponenter inCDT.42-44 For eksempel, Royall et al.45 utviklet Executive ClockDrawing Task (CLOX) for å diskriminere disse komponentene og tillate en mer spesifikk analyse av hvordan de utøvende funksjonene kan testes I CDT.

ingen signifikant korrelasjon ble funnet mellom utdanning eller aldring og cdt score. Forholdet mellom utdanning, aldring og cdt-ytelse er kontroversielt i litteraturen.22,24,38,41,43 dette funnet kan også være relatert til eksistensen av ulike påføringsmetoder og ulike scoring skalaer. For eksempel Fant Brodatyand Moore en korrelasjon AV CDT-poengsum med mange års utdanning For Shulmanand Sunderland, men ikke For Wolf-Klein scoring system.2 Sunderland et al.10 rapporterte ikke utdanningsnivået for kontrollemner i den opprinnelige studien.

på den annen side ble det funnet en signifikant positiv korrelasjon mellom CDT ogmmse, som bekrefter tidligere funn.6,7,15 en høy korrelasjon er funnet For skalaeneav Shulman,14 Mendez1 og CLOX-skalaen.45 sammenhengen MELLOM MMSE score og flere CDTs var også høy I studien Av Schramm et al.7

Disse ulike applikasjonssystemene og scoring er et hinder for å etableredirekte sammenligninger og trekke konklusjoner. De ulike former for søknadinkludere forskjeller i klokken forespurt (2:45, 11:10, 8:05) og tilstedeværelse av tegnehjelp (f. eks. noen har en pre-tegnet sirkel). I tillegg er de ulikescoring systemer inkluderer: 10 hierarkiske mønstre( 0-10), skala basert på feil hverscored 0/1 (0-20), klokke delt inn i åttende, poeng gitt for tall og hender irett sted (0-10) og andre.3,14,37,43

i denne studien, en algoritme med mer spesifikke score basert På Sunderland etal.10 kriterier ble utarbeidetfor å øke inter-rater pålitelighet. Undersøkelsen av inter-rater reliabilityshowed at kriteriene utviklet for denne studien var pålitelig og asignificant positiv korrelasjon ble funnet mellom de seks uavhengige sensorer.Disse resultatene er lik de som finnes i tidligere studier, også indikerer highinter-rater pålitelighet AV CDT score.10,21-23 Igjen, de ulike måtene å presentere testen ogde ulike prinsippene som er involvert i scoring, gjør sammenligninger vanskelige. En annenaspekt som hindrer sammenligninger er bruken av flere forskjellige studiedesign. Noen studier undersøkte inter-rater reliabilities AV CDT scoret av en scoring systemin kognitivt normal elderly20 orin differensiere mellom kognitivt normal og personer med ulike typerav patologier,2 mens andre undersøkt inter-rater pålitelighet ved hjelp av ulike scoring systemer blant kognitivenormal elderly22, 37 eller kognitivt normal og personer med ulike typer sykdommer.21 To andre studier som evaluerte inter-rater pålitelighet ved hjelp av ulike scoresystems, inkludert metoden For Sunderland et al., 10 sammenlignet personer med og uten patologier (fibromyalgi og mild kognitiv svekkelse, MCI)37,46 ogviste god inter-rater pålitelighet.ideen om systematisk scoring AV CDT har fokusert på utvikling ogstandardisering av enkle og lett å tolke scoring metoder.21,22 Det er to generelle cdt scoring tilnærminger, inkludertkvalitative og kvantitative tilnærminger. The Sunderland et al.10 er et semi-kvantitativt scoringsystem som fokuserer på å score hele klokken.37 andre kvantitative scoring systemer fokusere på differentaspects av klokker (som urskive, tall eller hender) og score themseparately (dvs.Klokke Tegning Tolkning Skala Av Mendez et al.1 Og Rouleau et al.12). Videre scoring systemeneavviker med scoring prosedyrer.

en begrensning av denne studien er ikke-stratifisering av deltakere etter alder forsammenligning. Kanskje den avanserte alderen til noen deltakere kan ha påvirketlav gjennomsnittlig score. Et annet spørsmål som skal vurderes sentre på det inneboendeegenskaper av prøven og på frivillige som deltok iaktiviteter Av Casas de Convivê. For eksempel består prøven avfor det meste kvinner (93%), med få helsemessige forhold. Men vurderer dette er aconvenience prøve, det var ikke mulig å begrense rekruttering på grunnlag avpersonlige egenskaper i tillegg har Andre Brasilianske studier også en høyereprosent av kvinner,11,20,24,41 gjør detuslikely at dette representerer en stor skjevhet i resultatene. Disse fagene var normaleldre (kriterium for inkludering i prøven var å skåre over cut – off pointon MMSE), men noen eldre voksne MED MCI kan ha vært inkludert i prøven; en rekke forhold knyttet til aldring kan være til stede, og somecomorbiditeter som ikke er direkte relatert til kognisjon kan ha påvirket resultatene.En annen begrensning som skal vurderes er knyttet til prøvemetodenutvalg. For å tilstrekkelig adressere seleksjonsbias, ville en randomisert prøve ha værtbedre enn bekvemmelighetsprøven som ble brukt i denne studien. Videre var andrebegrensninger fraværet av andre tiltak av utøvende funksjoner for å sammenlignemed CDT og ingen funksjonell leseferdighet eksamen.

de nåværende funnene representerer et viktig bidrag til diskusjonen om hvilken cdt-administrasjon og scoring system gir de mest gyldige resultatene. Resultatene bekreftet konsistensen av scoring kriteriene For Sunderland et al.10. Videre findingsbidra til diskusjonen om mangel på konsensus om de ulike scoringcriteria utviklet FOR CDT og som ville gi mer gyldige resultater. På den annen side kan de videre foreslå behovet for å skape mer subtil evalueringskriterier, som er følsomme for forskjellene mellom nedsatt invisuokonstruktiv og utøvende evner under aldring.Fremtidig forskning bør gjenskape disse funnene hos eldre med høyere og lavere utdanning for å sammenligne effekten av utdanningsnivå på CDT. Additionalstudier kan utforske mer kvalitative aspekter AV CDT, inkludert strategiesimplementert, samt sammenligne det med andre scoring kriterier, og klinisk validering i Tilfelle Av Alzheimers sykdom, MCI og depresjon.