Resultater

gjennomsnittlig varighet av oppfølging av de 6261 undersøkte personene var 7,9 år (med standardavvik 2,8 år), og det var 1873 dødsfall. Tabell 1 viser baseline demografiske karakteristika for kohorten. Samlet sett var prosentandelen av personer med spirometrisk bevis på KOLS: GULLSTADIUM 1: 16%, GULLSTADIUM 2: 12%, GULLSTADIUM 3 eller 4: 3%, og begrensning: 8%.

Figur 2-5 viser Kaplan-Meier overlevelseskurver basert på alvorlighetsgrad AV KOLS, både for hele populasjonen og stratifisert etter røykestatus. I alle tilfeller var eventuell nedsatt lungefunksjon forbundet med økt risiko for død.

disse kurvene ble brukt til å beregne (rå) Edr forbundet MED KOLS som er vist I Tabell 2. Blant røykere var for eksempel 10-års overlevelsessannsynlighet for personer uten lungesykdom 75%, sammenlignet med 65% for personer med KOLS-symptomer, 63% for stadium 1, 58% for stadium 2 og ca.15% for stadium 3 eller 4. Den tilhørende årlige dødeligheten over 10-årsperioden for røykere uten lungesykdom er dermed-ln(0,75)/10 = 0,0288. For trinn 1, 2 OG 3 ELLER 4 KOLS er ratene henholdsvis 0,0462, 0,0545 og 0,1897. DERMED ER EDR over 10-årsperioden for røykere med stadium 1 KOL, sammenlignet med røykere uten lungesykdom, 0,0462-0,0288 = 0,0174. For trinn 2 OG 3 eller 4 KOLS Er Edrene høyere, henholdsvis 0,0257 og 0,1609. Edr for alle 24 grupper er vist I Tabell 2. Det er viktig å merke seg at disse er råolje EDRs, ujustert for eventuelle confounding faktorer.

>

edr-ene implisitt i «all» – gruppen i figur 2 i mannino og kolleger4 er omtrent en tredjedel lavere enn de som er rapportert i tabell 2 her. Årsaken er AT EDR øker med alderen, Og Mannino og kollegaer studiepopulasjonen var betydelig yngre enn befolkningen som ble brukt her: i motsetning til den nåværende studien var halvparten av befolkningen under 50 år ved oppfølgingsstart.Tilleggsanalyser (ikke vist) indikerte at PERSONER med KOLS, sammenlignet med de uten lungesykdom, hadde en tendens til å være eldre og mannlige, og selvfølgelig var mye mer sannsynlig å være røykere. Det er viktig å merke seg at overlevelseskurvene I Figur 2-5 ikke ble justert for noen av kovariatene. Edr-ene gitt I Tabell 2 kan derfor forveksles med effektene av disse kovariatene. Vi ønsket å få et ubegrunnet (eller rent) estimat av EDRs eller RRs forbundet med KOL. For dette krevde vi multivariate statistiske metoder, for eksempel Cox proporsjonal hazards regresjonsmodellen.Cox-modeller ble brukt til å justere for alder, kjønn, rase, utdanning, røykestatus, røykehistorie, vekt og store medisinske tilstander. Variablene, deres ulike nivåer og tilhørende relative risiko for dødelighet er vist I Tabell 3.

som forventet økte den relative risikoen forbundet med KOLS med økende alvorlighetsgrad av KOLS. I alle tilfeller ble den relative rekkefølgen av alvorlighetsgrad bevart i de resulterende RRs. Som det kan ses, hadde fase 1-gruppen en relativ risiko for at i 3 av de 4 tilfellene faktisk var mindre enn referansegruppens (fase 0), selv om forskjellene ikke var praktisk eller statistisk signifikante. Vi kommer tilbake til dette problemet i diskusjonen. De med restriktiv lungesykdom (RLD) eller symptomer på KOLS, men ingen formell diagnose, hadde begge jevnt økt risiko for død sammenlignet med de uten lungesykdom.

Andre analyser (ikke vist), med modeller som (a) bare utgjorde alder, kjønn og KOLS, og (b) var basert på ulike undergrupper av data, ga lignende resultater. Separat analyse av rør-og sigarrøykere (ikke vist) viste at deres dødelighetsrisiko var lik den for røykere (RR = 1.0) og høyere enn for tidligere røykere (RR = 1.1).Videre analyser (ikke vist) viste at EFFEKTEN AV KOLS ikke syntes å variere etter kjønn, rase eller høyskoleutdanning. Det vil si at det ikke var noen signifikante interaksjoner. Men det varierer etter alder, som vi antydet, med eldre personer som har lavere RR enn yngre personer (resultater ikke vist). Dette var sant for de med stadium 2 OG 3 ELLER 4 KOLS, og blant nåværende, tidligere og aldri røykere, med ett unntak (det holdt ikke for de tidligere røykere med moderat KOLS). Vi kommenterer videre om dette problemet i diskusjonen.

den siste raden i Tabell 3 viser dødeligheten for den sammensatte baseline-gruppen: kvinne, alder 50-59, ikke-Kaukasisk, høyskoleutdanning, ingen lungesykdom, aldri røyker (kun første modell), lave pakningsår med røyking (kun modell 1-3), normal vekt og ingen andre medisinske tilstander. Som det kan ses, har selv «sunne» nåværende røykere, med lave pakningsår, en baseline dødelighet som er mye høyere enn de aldri røykere (0.0103 vs 0.0041). Til sammenligning merker vi at tilsvarende årlig dødelighet ved 55 år for Usas kvinnelige generelle befolkning28 og den forsikrede befolkningen (ved garantistidspunktet)31 er henholdsvis 0.0048 og 0.0009. Det vil si at den beste gruppen som vurderes av modellene, er litt bedre enn befolkningen generelt, men har ikke dødelighet så lav som den nylig forsikrede (som i tillegg har vist normalt blodarbeid, urinalyse og elektrokardiogram).

Rrs Fra Tabell 3 kan også brukes til å beregne dødeligheten for enhver kombinasjon av nivåer av kovariater i modellen. For eksempel, ved bruk av «All» – gruppen, er dødeligheten for en 75 år gammel Mann, Kaukasisk, ingen høyskoleutdanning, ingen lungesykdom, røyker, medium pack-år, normal vekt, uten medisinske forhold 0.0060 * 1.3 * 1.0 * 1.2 * 4.5 * 1.0 * 1.5 * 1.1 * 1.0 = 0.0695.

Vi brukte modellen I Tabell 3 til å beregne dødelighetsrater for ulike grupper av 65 år Gamle Kaukasiske menn med høyskoleutdanning, normalvekt og ingen medisinske tilstander (for røykegruppene antok vi lave pakningsår, og for» alle «- gruppen antok vi «aldri røyker»). Disse tallene er vist I Tabell 4.

vi beregnet edrs implisitt i tabell 4 ved å trekke fra hver den amerikanske mannlige generelle befolkningsdødeligheten ved 65 år (0,0186). De Resulterende Edrene er vist i Tabell 5. Som det kan ses, er disse mindre Enn Edrene I Tabell 2 for» alle», tidligere og aldri grupper, og høyere for noen av røykegruppene. Ellers er det ikke noe klart mønster. At Edr vil variere mellom tabellene er forståelig, da førstnevnte er rå (eller muligens forvirret), mens sistnevnte i det minste delvis er justert for faktorene i modellene I Tabell 3 (det vil si beregnet etter å ha kontrollert for faktorene i modellene, inkludert å ha ingen medisinske forhold).

underforstått i tabell 5 er observasjonen at edr for kols er høyere for røykere enn for ikke-røykere eller aldri røykere. FOR eksempel ER EDR for stadium 3 ELLER 4 KOLS sammenlignet med mild KOLS 0,0601 − 0,0109 = 0,0492, mens for aldri røykere er DET bare 0,0010 − (-0,0077) = 0,0087 . Dette er et eksempel på «super-additivitet», hvor risikoen forbundet med to faktorer (her, røyking og KOL) er større enn summen av de separate risikoene forbundet med disse faktorene. Super-additivitet er også sett, for eksempel med hensyn til røyking og diabetes. Vi kommer tilbake til dette problemet i diskusjonen.

vi brukte deretter satsene I Tabell 4 for å beregne forventet levealder for de 24 (mannlige) gruppene. De angitte prisene ble brukt for 65 år. Fordi VI fant AT RR avtar med alderen (OG EDR øker med alderen), var en antagelse om konstant EDR eller konstant RR med alder ikke berettiget. Selvfølgelig kunne vi ha brukt Modellen I Tabell 3 til å beregne dødelighet i alle aldre. Likevel, som nettopp nevnt, reduseres RR med alderen. Dermed vil bruk av modellbaserte priser i alle aldre overvurdere dødelighet og dermed undervurdere forventet levealder. Vi valgte å ta en mellomstilling: bruk av proporsjonal forventet levetid (PLE).18,29 det kan vises at denne metoden har implikasjoner for EDR i alle aldre,18, 29 hvorpå det følger at vår tilnærming her kan stole like mye På satsene I Tabell 4 eller Edr I Tabell 5. For kvinner er de tilsvarende dødelighetsratene vist I Tabell 6 og Edr-ene i Tabell 7.

>

forventet levealder basert på satsene for tabell 4 og and55 er gitt i tabell 8. Som det kan ses, har den beste gruppen – aldri røykere uten signifikant lungesykdom og ingen medisinske forhold – en forventet levetid på 17,8 ekstra år. Ikke overraskende er dette høyere enn tilsvarende tall i Usas generelle befolkning (16,8 år). Derimot har nåværende røykere uten lungesykdom en forventet levetid på 14, 3 år, eller 3, 5 år lavere enn 17, 8, som ligner På Doll Og kollegaer.32 som forventet reduserer forekomsten av KOL ytterligere forventet levealder.

nåværende røykere med kols i FASE 1 har en forventet levealder på 14,0 år, eller 0,3 år lavere. Røykere med kols stadium 2 har en forventet levealder på 12,1 år, eller 2,2 år lavere. De med stadium 3 ELLER 4 KOLS har en forventet levetid på 8,5 år, eller 5,8 år lavere. Tidligere røykere mister 0,5 år for røyking, 1,4 ekstra ÅR for stadium 2 KOLS og 5,6 ekstra år for STADIUM 3 eller 4 KOLS, sammenlignet med ellers lignende personer som ikke har lungesykdom. Derimot mister aldri røykere bare 0.7 år FOR trinn 2 KOLS og 1,3 år for trinn 3 eller 4 KOLS. De to tilfellene med en økning i forventet levealder for KOLS sammenlignet med ingen lungesykdom (stadium 1 KOLS hos tidligere og aldri røykere) skyldes utvilsomt begge de relativt store standardfeilene (ikke vist) i de respektive trinn 1-parameterestimatene I Tabell 3. Standardfeilene er mye mindre for de andre parametrene. I sum, årene av livet tapt på grunn av trinn 2, 3, ELLER 4 KOLS er betydelig i nåværende og tidligere røykere, og beskjeden i ikke-røykere og de med stadium 1 KOLS.

Tabell 9 viser tilsvarende verdier for kvinner (ved bruk av dødelighetsratene i Tabell 6 eller Edr-ene I Tabell 7). Som hos menn er reduksjonene i forventet levealder signifikant for både røykere og de med stadium 2, 3 eller 4 KOL. For eksempel mister aldri røykere med stadium 3 ELLER 4 KOLS 1,9 år av livet, mens røykere med STADIUM 3 eller 4 KOLS mister 9,0 år, eller 44% av de 20,3 årene som oppnår for en aldri røyker uten lungesykdom. Forventet levealder I Tabell 8 og and99 er vist grafisk i Figur 6 og and77.

som nevnt kan modellene I Tabell 3 brukes til å beregne dødelighet, og dermed forventet levealder, for enhver kombinasjon av kovariatene. Vi kunne dermed konstruere tabeller som Ligner På Tabeller 8 og and99 for personer i alderen 55 eller 75, eller de med diabetes.