I en feiende seier for ytringsfrihetsrettigheter i cyberspace slo Høyesterett Ned Communications Decency Act I Reno mot ACLU i juni 1997. Retten ga det høyeste nivået Av First Amendment beskyttelse Til Internett, og cyber-aktivister danser fortsatt i gatene.

men er cyberspace virkelig trygt fra sensorene?

til Tross For Høyesteretts avgjørelse, er stater opptatt av å lage censurlover hjemme. Minst tretten stater har vedtatt lovgivning siden 1995. I år har New Mexico allerede vedtatt en drakonisk sensurlov, og regninger venter i 10 andre stater. ACLU lyktes i å slå ned tre av disse statslovene så langt, men den større oppgaven ligger foran: å sikre ytringsfrihet på nettet i hver stat hvor denne rettigheten er truet. Våre statlige lovgivere trenger å forstå Internett-ikke gag det.

i år ACLU kjemper regninger i følgende stater:

State Regninger Venter i 1998

California
Assembly Bill 1793, sponsor Assembly Medlem Runner. Krever at alle offentlige biblioteker som mottar statlige midler til å vedta en policy for å forby mindreårige å få tilgang til skadelige stoffer på internettterminaler på biblioteket.

Illinois
Montering Bill 2568, sponsor Montering Medlem Novak. Gjør det en forbrytelse å avsløre på «en voksen uanstendighet eller barnepornografi nettstedet navn, adresse, telefonnummer, eller e-postadressen til en person under 18.»

Kansas
Senatet Bill 670, sponsor Senator Huelskamp. Krever obligatorisk bruk av blokkeringsprogramvare av alle brukere På Internettterminaler på statsfinansierte offentlige biblioteker, skoledistrikter og statlige og lokale utdanningsinstitusjoner, høyskoler og universiteter.

Kentucky
Senatet Bill 230, sponsor Senator Karem. Krever obligatorisk bruk av blokkeringsprogramvare på Internettterminaler på offentlige skoler.

Missouri
Senatet Bill 850, sponsor Senator Kenney. Krever obligatorisk bruk av blokkeringsprogramvare av alle brukere på internettterminaler på folkebibliotekene.

New York
Montering Bill 5395, sponsor Montering Medlem Mazzarelli. Kriminaliserer engasjerende i seksuelt eksplisitt samtale med mindreårige over Internett.
Montering Bill 6453, sponsor Montering Medlem Klein. Krever at alle offentlige biblioteker etablerer en policy for å begrense mindreåriges Internett-tilgang til uanstendig materiale.

Ohio
Hus Bill 565, sponsor Representant Terwilleger. Kriminaliserer spredning av materiale på Internett som er » skadelig for mindreårige.»

Rhode Island
Senatet Bill 2864, sponsor Senator Cicillino. Gjør det en forbrytelse å overføre via datamaskin «noen varsel, uttalelse, annonse, eller mindre navn, telefonnummer, bosted . . . for å engasjere, tilrettelegge, oppmuntre, tilby eller oppfordre til ulovlig seksuell oppførsel og/eller forbrytelse eller misdemeanor.»

Tennessee
Hus Bill 3353, sponsor Rep. Burchett. Krever obligatorisk bruk av blokkeringsprogramvare av alle brukere På Internettterminaler på offentlige skoler og biblioteker. Holder internettleverandører strengt ansvarlig for formidling av » uanstendig materiale, barnepornografi, eller pornografisk materiale skadelig for ungdom.»

Virginia
Hus Bill 348, sponsor Rep. Marshall. Krever obligatorisk bruk av blokkeringsprogramvare av alle brukere på Internettterminaler på statsfinansierte biblioteker. Pålegger strafferettslige straffer for å kommunisere elektronisk materiale på biblioteker som er » skadelig for mindreårige.»

Statlige Lover Som Regulerer Tale på Internett

California
Assembly Bill 132, vedtatt 7/97.
Sponsor: Rep. Bladwin.
krever skoler å vedta En internett-tilgang politikk om student tilgang til nettsteder med materiale som er skadelig for mindreårige.

Connecticut
Hus Bill 6883, vedtatt 6/95.
Sponsor: House Committe På Rettsvesenet.
Skaper straffansvar for å sende en online melding «med hensikt å trakassere, irritere eller alarm en annen person.»

Florida
Senatet Bill 156, vedtatt 5/96.
Sponsor: Sen. Burt.
Endrer eksisterende barneporno lov til å holde eiere eller operatører av datamaskin online-tjenester eksplisitt ansvarlig for å tillate abonnenter å bryte loven.

Georgia
Hus Bill 1630, vedtatt 4/96.
Sponsor: Representant Don Parsons.
Kriminalisert bruk av pseudonymer på Nettet, og forbyr uautoriserte lenker til nettsted med varenavn eller logoer. Veltet, I ACLU V. Miller
Hus Bill 76, vedtatt 3/95.
Sponsor: Rep. Wall.
Forbyr online overføring av kampord, uanstendig eller vulgær tale til mindreårige, og informasjon relatert til terrorhandlinger og visse farlige våpen.

Kansas
Hus Bill 2223, vedtatt 5/95. Utvider barnepornografi lov til å inkludere datagenererte bilder.Minnesota House Bill 575 / Senate Bill 585, vedtatt 7/97(som en del av kompromiss utdanning regningen). Leder Utdanningskommissæren til å anbefale dataprogramvareprodukter til skoler for å blokkere Intgernet-tilgang til tale som er indecnet eller ment å fremme vold.

Montana
Hus Bill 0161, vedtatt 3/95. Utvider barnepornografi lov til å forby overføring av datamaskinen og posession av computer-generatged barn pornografiske bilder.

New Mexico
Senatet Bill 127, vedtatt 3/98. Kriminaliserer overføring av kommunikasjon som skildrer » nakenhet, samleie eller annen seksuell oppførsel.»ACLU har lovet å sende inn en juridisk utfordring til loven før den trer i kraft på 7/1/98.

Nevada
Senat Bill 13, vedtatt 7/97. Skaper en handling for sivile skader mot personer som overfører uønsket reklame over Internett.

New York
Senatet Bill 210E, bestått 7/96.
Sponsor: Sen. Sears; Rep. DeStito.
Kriminalisert overføring av «uanstendig» materiale til mindreårige. Veltet, I ALA v. Pataki

Oklahoma
Hus Bill 1048, vedtatt 4/95.
Sponsor: Rep. Perry.
Forbyr online overføring av materiale anses » skadelig for mindreårige.»
Hus Samtidig Oppløsning 1097, bestått 5/96.Paulk Leder alle statlige etater, inkludert utdanningsinstitusjoner, for å fjerne alle ulovlige uanstendig materiale fra sine datasystemer.

Virginia
Hus Bill 7, vedtatt 3/96.
Sponsor: Rep. Marshall.
Forbyr enhver offentlig ansatt fra å bruke statseide datasystemer for å sende eller få tilgang til seksuelt eksplisitt materiale. Veltet, I Urofsky v. Allen
Senatet Bill 1067, vedtatt 5/95.
Sponsor: Sen. Calhoun
Utvider eksisterende lov til å kriminalisere elektroniske overføringer av barnepornografi.

som CDA, disse statlige regninger heve alvorlige ytringsfrihet bekymringer. De alle overse den unike naturen av online medium, og mange sensurere tale som er beskyttet Av Grunnloven for voksne og eldre mindreårige.Lover som prøver å holde voksent materiale borte fra mindreårige ende opp med å redusere alt elektronisk innhold til det som er egnet for barn-Høyesterett delclared dette utfallet grunnlovsstridig I Reno v. ACLU. På samme måte forhindrer bruken av blokkeringsprogramvare på biblioteker både voksne og tenåringer fra å få tilgang til verdifull tale som sexopplæringsmateriell, misbruk av gjenopprettingsdiskusjoner og tale om lesbiske og homofile problemer.

den drakoniske effekten av statlige sensurregninger stopper ikke ved statsgrenser. En melding du legger til Internett i Dag I New York city kunne reise femti stater og verden i morgen. Du bør nok være forsiktig med at meldingen ikke er «uanstendig» I Oklahoma, «irriterende» I Connecticut, eller «vulgær» I Georgia.Disse statlige lovene utgjør en kumulativ trussel mot online tale som kan være enda kraftigere enn CDA, fordi hver online bruker må overholde alle statlige lover-eller risikere påtale hvis deres tale er tilgjengelig i en stat som gjør det ulovlig.I tillegg til å krenke First Amendment, bryter mange av disse statlige sensurlovene Grunnloven ‘ S Commerce Clause fordi de kriminaliserer online samtaler som skjer helt utenfor statens grenser og byrder interstate handel. Tidligere i dette århundret slo Høyesterett ned byrdefulle statlige lover som regulerte lengden på jernbanetog.som retten anerkjente da han slo NED NY-sensurloven I ALA V. Pataki, Er Internett mye som jernbanesystemet, fordi Det brukes til å transportere tale og informasjon over hele landet. New York-loven, som lignende statlige lover, overtrådte Handelsklausulen fordi det ville ha krevd En Texan som legger inn en nettside eller melding for Å overholde New York-standarder, selv om Ingen Fra New York noensinne så siden eller leste innlegget.retten i Ala V. Pataki mente at internett-brukere må beskyttes mot » inkonsekvent lovgivning som, tatt til sin mest ekstreme, kan lamme utviklingen av Internett helt.»ACLUS landsdekkende nettverk av lokale tilknyttede kontorer er klare og villige til å motvirke statlige angrep på din rett til å snakke fritt online.

ACLU Seire i Domstolene

ALA V. Pataki: I en presedens-innstilling mening, retten slo ned En New York State online» uanstendighet » lov fordi det krenket Handel Klausul I Grunnloven, som forbyr stater fra å regulere tale helt utenfor sine egne grenser og fra å pålegge inkonsekvent statlige byrder på høyttalere.ACLU V. Miller: denne saken slo ned på ytringsfrihet grunnlag En Georgia state law som gjorde det en forbrytelse 1) å kommunisere anonymt eller bruke et pseudonym på Internett; 2) for å lage lenker Til Nettsteder som bruker handelsnavn, varemerker eller logoer.

Urofsky v. Allen: Denne saken slo Ned En Virginia lov som forbød statsansatte-inkludert universitetsprofessorer – fra å bruke statseide datamaskiner for å få tilgang til eller overføre seksuelt eksplisitt materiale.