Prøv å gå en dag uten eksponering for kunstige farger. Kool-aid og Jell-O kan være blant de mest åpenbart kunstig fargede produktene, men de er langt fra å være De Eneste Som Amerikanerne bruker regelmessig.Å Legge til farger i mat kan få dem til å se mye mer tiltalende – en taktikk næringsmiddelindustrien har kapitalisert på i flere tiår. Vil barna dine heller spise dempet brun frokostblanding eller regnbuefarget merke? Er du mer fristet til å kjøpe en lys grønn pickle, eller en gråaktig?Mange populære candies, drinker, popsicles, puddinger, yoghurt, tannkjøtt, eske mac n’ oster, bakervarer, pickles, kjøtt, frukt, sauser og chips inneholder ingredienser som Gul #5, Blå #1 og Rød #40-tre AV DE mest populære FDA-tillatte seg. Som om det ikke er nok, er fargestoffet i vår tid ikke begrenset til mat. Sjansen er at hvis du tar vitaminer, bruk hostesirup, børst tennene, vask hendene, sjampo håret, vask klærne og fukt leppene dine daglig — du kommer i kontakt med kunstige fargestoffer ganske ofte.sikkerheten til produkter som inneholder kunstige farger har vært et debattpunkt i flere tiår – motstandere hevder at de er giftige, kreftfremkallende og bidragsytere TIL ADHD. Likevel forblir syv fargestoffer på FDAS godkjente liste for bruk i Usa. Hvorvidt ekstern eksponering for kunstige farger er farlig for helsen vår, er enda mindre tydelig. Fordi personlig pleieprodukter som inneholder kunstige farger nesten alltid inneholder mange andre unaturlige kjemikalier, (natriumlaurylsulfat, parabener, etc.) hvis en forbruker opplever hudirritasjon eller en reaksjon, kan det være vanskelig å bestemme den skyldige ingrediensen.i århundrer brukte mennesker og bedrifter fargestoffer avledet fra naturlige ingredienser til å farge mat. Men mange av disse naturlige fargene inneholdt giftstoffer som kvikksølv, kobber og arsen. Rundt begynnelsen av det 20. århundre begynte forskere å formulere syntetiske farger, avledet av kultjære, for å erstatte de eksisterende giftige naturlige. Dessverre har disse syntetiske alternativene vist seg å ha sine egne problemer.I 1906 innførte Pure Food And Drugs Act (aka «Wiley Act») de første restriksjonene på fargetilsetninger i Usa. Generelt, loven forbød kunstige farger som viste seg «skadelig for helsen,» og regjeringen ansatt kjemiker Dr. Bernard Hesse å undersøke hvilke av de eksisterende 80 fargestoffer som brukes i matvarer var trygge nok til å holde lovlig. De neste tre tiårene så en prosess med å eliminere farger som forårsaket gjentatte negative helseeffekter i offentligheten. I 1938 var bare 15 syntetiske farger fortsatt lovlige, og de ble deretter delt inn i tre kategorier: de som var egnet for mat, narkotika og kosmetikk; de som bare var egnet for narkotika og kosmetikk; og de som bare var egnet for kosmetikk.

I Dag er bare syv farger igjen på FDAS godkjente liste. Nesten hvert tiår, en annen kull tjære problem overflater, eliminere mer og mer av de kunstige tilsetningsstoffer I Amerika. For Eksempel, Etter Halloween i 1950, forbød regjeringen Oransje # 1 da mange barn ble syke etter forbruk. På 1970-tallet pekte vitenskapelig testing På Rød # 2s potensielle kreftfremkallende egenskaper (forårsaket tarmtumorer hos rotter), og det ble også forbudt. Gul #1, #2, #3 og #4 er blant de andre som siden har blitt gjort ulovlige, Og Gul #5 gjennomgår for tiden ytterligere testing for koblinger til hyperaktivitet, angst, migrene og kreft (fargen har allerede blitt forbudt i Mange Europeiske land).koblingen mellom kunstige farger og atferdsproblemer er en bekymring, spesielt for foreldre til barn diagnostisert MED ADHD. Men motstridende resultater fra studier blant forskere forklarer hvorfor det fortsatt er syv godkjente farger i Usa. Cspi (Center For Science In The Public Interest), en non-profit vaktbikkje gruppe, fortsetter å presse for å forby eksisterende fargestoffer, eller i det minste bruke advarselsetiketter på produkter som inneholder dem, som Eu gjør for seks. ETTER en studie i 2007 Ved University Of Southampton, var de seks fargestoffene som ble kjent som «Southampton Six» knyttet til hyperaktivitet hos barn, og krever nå advarselsetiketter I Eu FDA ER imidlertid ikke så overbevist om at slike tiltak er nødvendige.Ikke overraskende stiller Grocers Manufacturing Association, hvis medlemmer Inkluderer Coca-Cola, Nestle og General Mills, spørsmål ved gyldigheten av disse studiene og påstandene fra grupper som CSPI. MENS FDA ikke avviser forslaget om at de resterende godkjente kunstige fargene kan ha negative helseeffekter, er dets representanter generelt enige om at ytterligere bevis er nødvendig før et annet forbud er vedtatt. FDA forskere har teoretisert at dårlige reaksjoner på kunstige fargestoffer i enkelte individer kan være lik en matallergi, ved at de bare påvirker en liten gruppe mennesker og må unngås av de utvalgte individer bare, i motsetning til hele publikum.IFIC (International Food Info Council), en uavhengig stiftelse som arbeider for å kommunisere «vitenskapsbasert informasjon om helse, ernæring og mattrygghet for det offentlige gode», har også veid inn på merkingsdebatten. Ifølge Senior Direktør For Mat Ingrediens avdeling FOR IFIC, Lindsey Loving, advarsel etiketter kan gjøre mer skade enn godt. «Å legge til en advarselserklæring kan forvirre allmennheten for hvem meldingen ikke er ment, og kan forårsake alarm om trygge matredienser som har blitt konsumert av allmennheten i årevis,» sa Loving.

I USA mange populære produkter er avhengige av kunstige farger, legger press PÅ FDA for å både beskytte forbrukeren og unngå å gjøre unødvendige forskrifter basert på rystende bevis som kan sette slike selskaper ut av drift. Mens selskaper som bruker kunstige farger som subtile ingredienser for å forbedre utseendet på mat, må finjustere sine oppskrifter, vil godteri og frokostblandinger ta de vanskeligste slagene. Hvis Rød #40 og Gul #5 forsvinner, hvordan vil barn kunne «oppleve regnbuen » (Skittles’ slagord)?Å Forby de syv gjenværende kunstige fargene er som å kreve at bilprodusenter bare lager elektriske eller ekstremt drivstoffeffektive biler, og tvinger selskaper til å enten slippe produktene fra sin linje eller lage helt nye formler for folkehelsen. For selskaper som er avhengige av kulltjærefarger, kan kostnaden for å finne erstatningsingredienser, endre oppskrifter og muligens miste salg på grunn av et mindre visuelt tiltalende produkt, være en dødsdom.

Heldigvis for den berørte forbruker, fremtiden er ikke alle dystre. Flere og flere selskaper tar en annen tilnærming til markedsføring ved å tappe inn i kjøpernes ønske om naturlige produkter. Osteindustrien gjør et skifte mot å bruke annatto farge (naturlig derivat fra achiote frø) for å erstatte Gul # 5. Naturlig fargede og smaksatte alternativer til gummier, lollipops, frokostblandinger, yoghurt og tannkjøtt lager hyllene til Mange Amerikanske dagligvarebutikker; du har sikkert sett den etiketten nå: «Inneholder ingen kunstige farger, smaker eller konserveringsmidler.»Selv dyrematprodusenter går ned den naturlige ruten. SÅ MENS FDA ikke kan forby de syv gjenværende kunstige farger i morgen, Har Amerikanerne i økende grad tilgang til naturlig fargede produkter, og gir oss dermed muligheten til valg.

Twitter @RachHen91