Dette er det andre innlegget i en todelt serie som dekker grunnleggende om å utarbeide en ikke-konkurranseavtale i Texas. The Texas Business and Commerce Code mandater at en ikke-konkurranse avtale være «hjelpemiddel til eller del av en ellers rettskraftig avtale» og «at den inneholder begrensninger med hensyn til tid, geografisk område, og omfanget av aktivitet som skal begrenses som er rimelig …» Tex. Buss. & Com. Kode § 15.50. Det første innlegget diskutert kravet om at ikke-konkurranse avtalen være » hjelpeutstyr til eller del av en ellers rettskraftig avtale.»Her diskuterer vi rimelighetskravet—at ikke-konkurranseavtalen» inneholder begrensninger med hensyn til tid, geografisk område og omfang av aktivitet som skal begrenses som er rimelige og ikke pålegger større begrensning enn det som er nødvendig for å beskytte promisee goodwill eller annen forretningsinteresse.»

I. Rimelige Begrensninger Med Hensyn Til Tid, Geografi og Omfang Er Nødvendige.

Forutsatt at en arbeidsgivers ikke-konkurranseavtale støttes av hensyn, må analysen da vende seg til om de restriktive paktene er rimelige. Ikke-konkurranse vedtekter fastsetter at en pakt om ikke å konkurrere er rimelig dersom det er begrenset av tid, sted, og omfang, og ikke pålegge en større tilbakeholdenhet på handel enn det som er nødvendig for å beskytte goodwill eller andre forretningsinteresser av promisee. Tex. Buss. & Com. Kode § 15.50. «Eksempler på legitime, beskyttbare interesser inkluderer forretnings goodwill, forretningshemmeligheter og annen konfidensiell eller proprietær informasjon.»DeSantis v. Wackenhut Corp., 793 S. W. 2d 670, 682 (Tex. 1990). Det vil si at en vellykket ikke-konkurranseavtale både er knyttet til en legitim forretningsinteresse, for eksempel å beskytte goodwill, forretningshemmeligheter eller konfidensiell informasjon, og er også begrenset i varighet, geografisk område og omfang av forbudt konkurranse.likevel, Fordi standarden er «rimelighet», kan de samme vilkårene anses som rimelige under noen forhold, men ikke andre. Følgelig er det ikke noe universelt rimelig språk. Likevel forteller vedtektene oss at en begrensning ikke må pålegge en større begrensning på handel enn det som er nødvendig for å beskytte goodwill eller andre forretningsinteresser til løftet. Og vi vet at en begrensning i konkurransen for å beskytte forretningsvilje, forretningshemmeligheter og annen konfidensiell eller proprietær informasjon er en legitim forretningsinteresse. Heldigvis har vi en betydelig rettspraksis for å ytterligere farge» rimelighet » – standarden under varierende omstendigheter.

1. Tid

Begrensninger basert på tid betyr at en ikke-konkurranseavtale bare må begrense en ansatt for en rimelig varighet. Kroppen av rettspraksis på varighet er betydelig. Som sadan har vi betydelig veiledning om hva domstolene vil vurdere » rimelig.»Spesielt,» wo til fem år har gjentatte ganger blitt holdt som en rimelig tid .»Se Gallagher Healthcare Ins. Tjenester V. Vogelsang, 312 S. W. 3d 640, 655 (Tex. Program.- Houston 2009, kjæledyr. nektet) (siterer tilfeller). Med andre ord, domstolene har funnet ikke-konkurranse forbud fra to til fem års perioder ikke pålegge en større tilbakeholdenhet på handel enn det som er nødvendig for å beskytte goodwill, forretningshemmeligheter, eller konfidensiell eller proprietær informasjon om en arbeidsgiver.

det er viktig å merke seg at en lengre periode ikke nødvendigvis vil være urimelig, eller at en femårsperiode alltid er rimelig. Igjen er standarden faktisk avgjørende. Men hvis din ikke-konkurranseavtale utfordres og du har en femårsbegrensning eller mindre, kan du peke på et sterkt presedensspråk som tyder på at varigheten din ikke pålegger handel en unødig begrensning.

2. Geografisk Område

som varighet må en ikke-konkurranseavtale generelt også være begrenset i geografi. En konkurransebegrensning må med andre ord begrenses til et bestemt geografisk område. Igjen er rimelighet standarden, og et rimelig geografisk område kan variere avhengig av bransje og virksomhet. Som et generelt forslag kan en ikke-konkurranseavtale som ikke inkluderer noen geografisk begrensning, gjøre avtalen urimelig og uhåndterlig. Se Juliette Fowler Homes, Inc. V. Welch Associates, Inc., 793 S. W. 2d 660, 663 (Tex. 1990) (fastholder at ikke-konkurranseavtale var en urimelig begrensning av handel når den ikke inneholdt noen geografisk begrensning i det hele tatt).

» en rimelig geografisk begrensning anses generelt for å være territoriet der arbeidstakeren jobbet for arbeidsgiveren.»TransPerfect Translations Inc. v. Leslie, 594 F. Supp. 2d 742, 754 (S. D. Tex. 2009). Spesielt, » Texas domstoler har opprettholdt landsomfattende geografiske begrensninger i ikke-konkurrere avtaler når det er klart fastslått at virksomheten er nasjonal karakter.»Vais Arms Inc. V. Vais, 383 F. 3d 287, 296 n.20 (5.Cir. 2004); Se Også Daily Instruments Corp. V. Heidt, 998 F. Supp. 2d 553, 567 (S. D. Tex. 2014) («Pakter med brede geografiske områder har blitt opprettholdt I Texas domstoler, spesielt når området som dekkes utgjør den ansattes faktiske salg eller arbeid territorium. Selv en verdensomspennende noncompetition-avtale kan opprettholdes under omstendigheter der det var vanskelig å bestemme omfanget av det geografiske området for tidligere sysselsetting.») (samle saker). Dermed vil arten av virksomhetens geografiske omfang bestemme rimeligheten av en geografisk begrensning.

Unnlatelse av å inkludere en geografisk begrensning, skaper imidlertid ikke i seg selv en urimelig eller uhåndterlig ikke-konkurranseavtale. For eksempel har domstolene funnet ikke-konkurranseavtaler rimelige uten en geografisk begrensning der begrensningen er begrenset til kontakt med tidligere kunder. Se Gallagher Healthcare Ins. Tjenester V. Vogelsang, 312 S. W. 3d 640, 654 (Tex. Program.- Houston 2009, kjæledyr. nektet) (siterer tilfeller). Sa en annen måte, hvis ikke-konkurrere avtalen forbyr en ansatt fra pengeinnsamling eller betjene den ansattes kunder han eller hun hadde mens en ansatt, er det ikke behov for en geografisk begrensning.

3. Omfang

Til Slutt må omfanget av ikke-konkurranseavtalen også være rimelig. Det vil si at pakten må være rimelig begrenset i den type aktiviteter som den forbyder. Et teppe bar på sysselsetting av noe slag ville helt klart være urimelig. Faktisk, » restriktiv pakt er urimelig med mindre den har noe forhold til arbeidstakerens aktiviteter.»Wright v. Sport Forsyning Grp., 137 S. W. 3d 289, 298 (Tex. Program.- Beaumont 2004, ingen kjæledyr.). Dermed må omfanget av aktiviteter som kan være forbudt, ha en relasjon til de aktivitetene den ansatte utførte for arbeidsgiveren som søker å håndheve konkurranseavtalen.

Viktigere, en bransje-wide bar er også urimelig. Torvmarwick Hoved & Co. v. Haass, 818 S. W. 2d 381, 387-88 (Tex. 1991). Det vil si at en ikke-konkurrerende avtale som har til hensikt å forby en ansatt å jobbe i samme bransje, vil være urimelig. For eksempel er et teppeforbud mot en forsikringsagent fra å jobbe for et forsikringsselskap etter hans eller hennes ansettelse hos et forsikringsselskap overbredt med hensyn til omfang. Årsaken er at en slik pakt ville forby en forsikringsagent fra å være ansatt i et forsikringsselskap, selv om han eller hun ikke var ansatt for å utføre agentoppgaver. Høyesterett I Texas har holdt en slik bransje bar for å være en urimelig tilbakeholdenhet på handel. ID.

en skreddersydd tilnærming er mest forsiktig for å utarbeide en omfangsbegrensning. Det vil si at begrensning av ikke-konkurranseavtalen til de aktivitetene som arbeidstakeren utførte for arbeidsgiveren, vil trolig være rimelig.

II. Hva Skjer Hvis Mine Begrensninger Er Urimelige?

mens rimelige begrensninger kreves Av Loven, er en urimelig begrensning ikke nødvendigvis dødelig for en ikke-konkurrerende avtale. Loven gir som følger:

Dersom pakten viser seg å være tilknyttet eller del av en avtale som på annen måte kan håndheves, men inneholder begrensninger med hensyn til tid, geografisk område eller virkeområde som skal omskoleres, og som ikke er rimelig, og pålegger en større tilbakeholdenhet enn det som er nødvendig for å beskytte den løftes velvilje eller andre forretningsinteresser, skal domstolen reformere konvensjonen i den utstrekning det er nødvendig for å sørge for at begrensningene i pakten med hensyn til tid, geografisk område og virkeområde begrenses til å være rimelige . . . .

Tex. Buss. & Com. Kode § 15.51. Dermed, hvis en ikke-konkurranse ikke inkluderer en rimelig tid, geografisk område eller omfangsbegrensning, vil en domstol ikke slå ned ikke-konkurransen helt. Snarere vil retten reformere ikke-konkurrere for å gjøre det rimelig.

for en arbeidsgiver som ønsker å håndheve en ikke-konkurrere avtale, eller en ansatt som ønsker å unngå en, konsekvensene av reformasjonen er svært viktig for enhver rettstvist. Selv om retten endrer en ikke-konkurranse, og retten finner at den ansattes konkurranse er i strid med as reformert avtalen, blir den ansatte begrenset i utvinningen som er tilgjengelig. Når en ikke-konkurranse er reformert av retten, er skader ikke lenger et tilgjengelig middel. ID. Forføyning er alt som er tilgjengelig. ID. Som et resultat, kan en arbeidsgiver være i stand til å stoppe den ansatte fra å konkurrere, men det vil ikke være i stand til å gjenopprette skader. Dermed er beregningen av rettssaker vesentlig endret dersom en ikke-konkurranseavtale er utarbeidet med rimelige begrensninger for tid, geografisk område og omfang.

III.Konklusjon.

i sammendraget, selv en ellers gjennomførbar avtale må også være rimelig og ikke pålegge en større tilbakeholdenhet på handel enn det som er nødvendig for å beskytte goodwill eller andre forretningsinteresser av promisee. Og selv om vi vet at beskyttelse av goodwill, forretningshemmeligheter og konfidensiell eller proprietær informasjon er legitim, er» rimelighet » bestemt fra sak til sak. Videre kan konsekvensene av å unnlate å utarbeide rimelige begrensninger til tid, geografisk område og omfang være kostbare dersom en domstol bestemmer at reformasjon er nødvendig. En urimelig begrensning vil sannsynligvis ikke ødelegge din ikke-konkurranseavtale helt, men du kan miste muligheten til å gjenopprette skader dersom en domstol er tvunget til å reformere avtalen din for å være rimelig.