Savard og Mizoguchi (2016) presenterer en øvre ontologi av kultur der de har modellert kunnskap i henhold til en prosessuell tilnærming. En slik tilnærming gjør det mulig å uttrykke kulturens funksjonalitet og åpner en dør for konkrete og praktiske løsninger for kulturell tilpasning i ITSs og DES. Logisk, i løpet av denne undersøkelsen ble modellering av konteksten nødvendig. Denne artikkelen presenterer et ontologisk syn på forskjellene og komplementariteten mellom kontekst og kultur.Som I Savard and Mizoguchi (2016) er kultur her definert som «en utviklende (både i tid og rom) kognitiv struktur bestående av slike ordninger som påvirker oppførselen til hver av medlemmene i en gitt gruppe, måten gruppens medlemmer tolker oppførselen til andre personer og grupper, og prosessene for tolkning og representasjon som tillater dem å samhandle med deres miljø.»Som illustrert I Fig. 1, kultur har egenskapen til å bli delt av en gruppe personer og består av tolkning og manifestasjonsordninger. Som det vil bli forklart I Avsnitt 3.2, er det samme individet vanligvis påvirket av forskjellige kulturer.

Kultur Og kontekst i øvre ontologi. a/o, attributt til; p/o, del av

Kontekst, som representert I Fig. 1, refererer til den eksterne konteksten som er kort beskrevet i introduksjonen. Denne konteksten kan defineres som settet av omstendigheter som rammer inn en hendelse eller et objekt, inkludert følgende: en eller flere agenter som har rollen som deltakere, ett eller flere miljøer, en eller flere hendelser og en fokusenhet som kan være rolleholderen (RH)Fotnote 2-deltaker eller hendelsen, der det muliggjør innrammingsoperasjonen som klarer å knytte de riktige omstendighetene til seg selv. Hvert av disse elementene vil bli forklart mer detaljert I Avsnitt 3.1 nedenfor.

i samme prosessuelle tilnærming, for å analysere funksjonaliteten (av kontekst og kultur) og for å åpne døren for konkrete og praktiske løsninger for tilpasning, er kontekst representert her som et substrat, noe som betyr at det tjener som støtte for noe annet å eksistere, for eksempel kultur. Det vil si at vi bruker våre kulturer i sammenhenger, og intensiteten av deres innflytelse kan variere i henhold til konteksten. Det er bare i sammenheng at kultur har innflytelse. Uten konteksten har kulturen ingen konkret innflytelse, bare en potensiell innflytelse. Det vil bli diskutert i de følgende avsnittene.

Figur 1 viser også at en «felles verden» er definert. Denne delen av arbeidet er gjort basert på «felles verden» beskrevet i omnibus, ontologi utdanning presentert Av Hayashi et al. (2009). I denne verden er begreper representert som er felles for alle kulturer, for eksempel begreper tid eller rom.Som mennesker utvikler vi oss i en rekke andre «verdener», som hver har sine egne særegenheter. De er representert I Fig. 1 under etiketten » opplevelsesverden.»Eksempler vist i denne figuren er familieverdenen, utdanningsverdenen, politikkens verden og økonomiens verden. Dette er verdener der vi lever forskjellige opplevelser og som generelt inneholder en subkultur, dvs., en bestemt «utviklende (i både tid og rom) kognitiv struktur sammensatt av slike ordninger som påvirker oppførselen til hver av medlemmene i denne gitte gruppen( i forhold til den spesifikke erfaringsverdenen), måten gruppens medlemmer tolker oppførselen til andre personer og grupper, og prosessene for tolkning og representasjon som tillater dem å samhandle med deres miljø» (Savard og Mizoguchi, 2016). Dette vil bli forklart nærmere I Avsnitt 3.2 nedenfor.

for Det Første vil begrepet kontekst bli diskutert i dybden. Deretter vil begrepet kultur bli forklart i forhold til kontekst.

kontekstmodell

Figur 2 viser at (ekstern) kontekst kan være generisk eller spesifikk. Mens det generiske har en tendens til å være mer nøytral, ligger den spesifikke konteksten i rom og tid. Denne figuren viser også, som definert tidligere i denne artikkelen, at konteksten inneholder følgende elementer: en eller flere agenter som har rollen som deltakere, ett eller flere miljøer, en eller flere hendelser og en fokusenhet. Når all informasjon er tilgjengelig, kan kontekst planlegges på forhånd, men det kan også være uforutsigbart (Bazire og Bré, 2005) og kan defineres etter behov. I alle tilfeller kan kontekst være kulturens substrat. Både kontekst og kultur er dynamiske og utviklende.

begrepet kontekst i den øvre ontologien. a / o, attributt til; p/o, del av

følgende avsnitt beskriver kort de forskjellige elementene (p / o) av kontekst representert i Fig. 2.

en agent, som er et element av kontekst, kan være singleton eller kompleks. En singleton-agent kan være kunstig (f.eks. en robot) eller naturlig (f. eks. et menneske). Som forklart tidligere, er hvert menneske påvirket av forskjellige kulturer. En gruppe kan betraktes som en kompleks agent.Et miljø kan være virtuelt (f.eks. online læringsplattform), hybrid eller fysisk (f. eks. klasserom, praksisfelt). Miljøet er generelt skapt av mennesker (påvirket av deres kulturer).

en hendelse har en deltaker og en handling. Handlingsbegrepet er sentralt her. Bazire Og Bré (2005) analyserte 150 definisjoner av kontekst for å identifisere hovedkomponentene i konteksten. De konkluderte med at mange av disse definisjonene » angår konteksten til en oppførsel, atferden er en handling eller en kognitiv aktivitet (beslutning, problemløsning eller representasjonskonstruksjon).»Som nevnt tidligere er det nettopp i forhold til handling (eller kognitiv aktivitet) at konteksten kan betraktes som kulturens substrat. Faktisk er det i og på handling at kultur har innflytelse.

i vår modell, delvis vist I Fig. 3, handlingen er representert i tilfelle, som er et element i konteksten.

handlingen som en del av hendelsen, som er en del av konteksten. a / o, attributt til; p / o, del av

Figur 3 illustrerer at en handling kan være enkel eller kompleks. Blant de enkle handlinger er enkelt skuespiller handling som involverer en doer agent. Kognitiv handling er en slags single-actor handling. Komplekse handlinger involverer to eller flere enkle handlinger som subaksjoner. Problemløsning er en slags kompleks handling, så vel som en menneskelig (sosial) interaksjon som skjer i sammenheng(som representert I Fig. 2).Til Slutt, som det ble forklart tidligere om fokusenheten, bestemmes en kontekst ved å samle enheter som er relevante for en fokusenhet, siden en kontekst må være en enhet for noe. Det kan ikke være uavhengig av » noe.»For eksempel synger en sanger sanger i en konsertbegivenhet. Sanghandlingen utføres i sammenheng med konserten, som består av mange handlinger utført av publikum og ansatte som støtter konserten. Hvis vi ikke fokuserer på sangaksjonen, er konsertbegivenheten bare en hendelse, og det er ikke en kontekst. Når elevene lærer i en leksjonshendelse i en klasse, oppnås læringsaksjonen i sammenheng med leksjonen, mens hvis vi ikke fokuserer på læringsaksjonen, er leksjonen bare en hendelse. En kontekst kan ikke være noe i seg selv. En kontekst oppstår bare når vi fokuserer på en enhet. Gilbert et al. (2011) tilnærming denne ideen og diskutere kontekst som » dannet rundt en fokal hendelse – en viktig eller typisk hendelse – som trekker oppmerksomheten til elevene.»

Kulturmodell

som mennesker er vi ikke påvirket av bare en kultur. Vi har alle forskjellige sett med ordninger som påvirker vår atferd, vår tolkning av andres atferd, og prosesser for tolkning og representasjon som tillater oss å samhandle med ulike miljøer(profesjonell, sport, fritid, etc.). Disse forskjellige settene av ordninger er subkulturer. Som vist I Fig. 4, hver menneskelig agent (deltaker i kontekst, i Fiken. 1 og 2) har en kulturell konfigurasjon som inkluderer en hovedkultur og forskjellige subkulturer (for eksempel kan «Kanadisk» være noens hovedkultur og instruksjonsdesign for en av hans/hennes (profesjonelle) subkulturer).

menneskelig agent og kulturell konfigurasjon. a/o, attributt til; p/o, del av

det er viktig å modellere den kulturelle konfigurasjonen fordi grupper også har sin egen kulturelle konfigurasjon. Faktisk er den kulturelle konfigurasjonen av en gruppe ikke nødvendigvis summen av de kulturelle konfigurasjonene til de enkelte menneskene som utgjør gruppen. For eksempel, i en internasjonal arbeidsgruppe av instruksjonsdesignere, vil den profesjonelle kulturen trolig ha mer vekt enn deltakernes nasjonale kulturer, som vil tilpasse seg hverandre og også til konteksten (som representert i Fig. 2) hvor gruppen arbeider. Så kultur kan påvirke kontekst og omvendt er også sant: kontekst kan påvirke kultur. Subkulturer kan være ganske flyktige og «eksistere» for tiden det tar å fullføre et prosjekt.

Figur 5 viser mer detaljert skillet mellom hovedkultur og subkulturer. Hovedkulturen har en viss innflytelse på subkulturer og erfaringsverdener, og hver subkultur påvirker erfaringsverdenen som den er knyttet til. Det motsatte er også sant: erfaringsverdenen kan påvirke subkulturen. Alt dette er dynamisk, som representert nedenfor, og disse er systemer som forstyrrer hverandre.

Kulturell konfigurasjon i øvre ontologi. a/o, attributt til; p/o, del av

vi tror at for individuelle mennesker er hovedkulturen ofte den nasjonale kulturen, den de vokste opp i, den som foreldrene brukte til å utdanne dem. Selvfølgelig, som illustrert I Fig. 5, hovedkulturen kan Være Mé og være sammensatt Av mer enn en kultur(for eksempel når en forelder er Fra En kultur, la Oss si Japansk, og den andre foreldre er Fra En annen kultur, For Eksempel Kanadisk). Tanken her er å tillate modellen å ta hensyn til vekten av de forskjellige kulturer og subkulturer som kan påvirke mer eller mindre sterkt atferd, tolkning av atferd og prosesser for tolkning og representasjon.

denne kulturelle konfigurasjonen vil bli justert i henhold til konteksten. Gruppen eller enkeltpersoner vil tilpasse seg i henhold til konteksten. For eksempel, når jeg samhandler med familien min, har subkulturen i Familiens Verden en høyere vekt. Jeg kan anta at de personene jeg samhandler med (og med hvem jeg har mange kulturelle referanser til felles) vil forstå mine referanser til hendelser eller uttrykk uten at jeg må forklare dem. Men når jeg samhandler med En Ny Japansk venn, kan jeg ikke bruke de samme referansene uten å forklare dem, jeg kan ikke ta for gitt at min venn vedtar de samme regler for høflighet, og jeg må gi eller be om forklaringer. Avhengig av konteksten (og agenten eller handlingen, som er en del av konteksten), justeres vår kulturelle konfigurasjon. Å forstå og skille mellom de to konseptene er avgjørende for deres fulle synergistiske potensielle bruk. Dette skillet kan bidra til å unngå å kaste bort tid på å prøve å løse et problem ved å justere kontekstuelle (eksterne) elementer når det er den kulturelle konfigurasjonen som krever justeringer. Å oppnå klare «Eksterne Parametere «og» Interne Parametere » krever klar differensiering mellom kontekstuelle (eksterne) og kulturelle (interne) forhold. Ved å anerkjenne kontekst som kulturens substrat, anerkjenner vi funksjonene og potensielle roller i hver (kontekst og kultur) i undervisning og læring, og vi utvider horisonten av muligheter for effektive overføringer og dypere læring. Vi sørger for ikke å bruke begge konseptene som om de var synonymer og for å skape en skadelig tvetydighet. Vi gjør oss i stand til å bruke både kontekst og kultur i sitt fulle synergistiske brukspotensial.