er det tolv trinn språk av «karakter defekter» stigmatiserende? Overdreven moralisme er en ekte fare, men det er en viktig etisk dimensjon for utvinning fra avhengighet. nylig leste jeg en cri du coeur av noen som følte seg forrådt av tolv trinnsprogrammer som Anonyme Alkoholikere (AA). Ved siden av andre anklager hevdet forfatteren AT AA klandret folk med avhengighet for sin sykdom, og dermed bidro til stigmatisering. Hans bevis? Viktigheten av at de tolv trinn gir til karakter eller personlighet defekter. Som en del av å utføre en personlig opptelling for trinn 4, tolv steppere identifisere personlighet defekter som bidro til egoistisk og destruktiv atferd i løpet av sin periode med aktiv bruk. I trinn 6 og 7, de blir klar til Å ha Gd fjerne sine mangler av karakter og deretter ydmykt be sin høyere makt for å avlaste dem av disse svakhetene. For mange utenforstående, dette høres ut som uforståelige vrøvl. Hva spør noen nebulous kraft i universet for å fjerne våre personlige feil har å gjøre med å behandle en sykdom? Hvis moralsk perfeksjon er en forutsetning for utvinning, er vi alle dømt. Noen dager senere så jeg en mer subtil versjon av dette argumentet av noen jeg følger På Twitter. Han hevdet, riktig, at noen mennesker som lider av avhengighet, er selvmedisinerende for alvorlig psykisk lidelse. Det er absurd og grusomt, konkluderte han, å tilskrive deres alkohol-og narkotikabruk til karakterfeil som selvopptatthet.de tolv trinnene er et rammeverk og en måte å leve på som har gjort det mulig for meg å stoppe bruken av stoff og radikalt forandre livet mitt til det bedre. De har jobbet for millioner av mennesker som sliter med avhengighet når terapi, selvhjelp og andre former for behandling mislyktes. Men de er ikke den eneste veien til å oppfylle, vedvarende nøkternhet (et ord med mange mulige betydninger), og de fungerer heller ikke for hver person. Tolv trinn programmer Som Anonyme Alkoholikere, Anonyme Narkomane Og Al-Anon er menneskelige institusjoner som inneholder i dem-i varierende grad – alle feilene i vår altfor menneskelige kultur. Bill Wilson (EN AV AAS medstiftere) hevdet utvetydig at veiene til utvinning er mange. Anonyme alkoholikere (ofte, dessverre etter min mening, kalt «Big Book») sier at hvis en person som lider av alkoholisme ønsker å forfølge andre veier for hjelp, bør de oppfordres. Han sa: «vi har ikke monopol.»Tolv trinns programmer arresterte min avhengighet og plasserte meg på et bedre sted for å håndtere mange problemer, men trinnarbeid er ikke behandling for noen av mine andre alvorlige problemer som traumer og bipolar lidelse. For å løse disse problemene trenger jeg profesjonell medisinsk og terapeutisk hjelp (noe som tydelig støttes I AA-litteratur). Noen mennesker har hatt virkelig forferdelige opplevelser fordi de lander i en giftig gruppe eller selvbeskrevne «gamle timere» gir dem uetisk medisinsk råd om spørsmål som psykisk lidelse eller smertebehandling. I andre tilfeller er folk noen ganger feilaktige når de ble presset inn i programmer av eksterne institusjoner som domstoler. Når jeg hører om disse opplevelsene eller leser om dem på nettet, tror jeg på dem. Så spør jeg meg selv hvordan jeg kan dyrke større ydmykhet, slik at jeg ikke er en del av å forårsake skade.På 1960-tallet reagerte Bill Wilson på EN mye omtalt kritikk AV AA ved å understreke at programmet aldri ville være uten begrensninger og feil. Fellesskapet, han rådet, bør dyrke åpenhet og takknemlighet overfor sine velmenende kritikere. Som medlem av to tolv trinn organisasjoner, jeg streber etter å etterligne denne holdningen. Når jeg møter en polemikk mot AA eller NA, spør jeg hvordan det kan hjelpe meg å jobbe mine programmer bedre. Selv når forfatteren helt fordreier tolv trinn utvinning (i henhold til min feilfri tolkning, selvfølgelig!), Jeg prøver å forstå opprinnelsen til forvirringen. Kan denne misforståelsen klargjøre hvordan jeg lever og kommuniserer meldingen? Når det gjelder argumentene om trinn 6 og 7, tar det ikke et stort sprang av fantasien for å skille deres kilde. En nærlesning Av De Tolv Trinn og Tolv Tradisjoner tyder på AT AA-medlemmer har stilt spørsmål ved språket «karakter defekter» siden de tidlige dager. Det var sikkert sant for min første sponsor. Han foretrakk ideen om «håndteringsmekanismer» som hadde sluttet å fungere og gradvis ble giftige. I noen fellowships (spesielt Al-Anon) er det understreket at mange karakterfeil faktisk er positive egenskaper, for eksempel lojalitet, som er overutviklet eller brukt i feil sammenheng. Denne tilnærmingen undergraver etisk absolutisme. Gitt antall mennesker som kommer inn i utvinning lammet av skyld, skam og / eller ødelagt selvtillit, er det en reell fare for at moralens språk kan styrke en viskøs syklus av selv-flagellasjon. Og Som De Tolv og Tolv observerer, er overdreven skyld et hinder for den slags ærlig personlig vurdering som er nødvendig for å forfølge tolvtrinns arbeid. (Full discloser: min sponsor og terapeut jobber begge for å få meg til å internalisere at selvstraff alltid er skadelig. Jeg er et pågående arbeid.)

Hvordan forstår jeg spørsmålet om tegnfeil og fjerning av dem? I dag finnes det en rik litteratur som tolker trinnene i forhold til nesten alle tenkelige filosofiske rammer: Buddhisme, Yoga, sekulær humanisme, Kristendom, psykoanalyse, feminisme og Mange flere (Marxisme og de tolv trinn? Jeg har ikke sett det, men jeg vedder på at det er der ute…). Det er flere måter å forstå hver av trinnene og hvordan de forholder seg til hverandre. Jeg hevder verken autoritet eller nyhet. Det som fungerte for meg i går, kan ikke fungere for deg—heller ikke for meg i morgen. Når det er sagt, nærmer jeg trinn 6 og 7 på en helt verdslig, praktisk og sunn fornuft. De er den minst mystiske delen av programmet mitt. I stedet for karakterfeil finner jeg et annet begrep i De Tolv og Tolv nyttig: «feiljusteringer.»mine feiljusteringer er følelsesmessige forvrengninger som vrir eller undergraver min evne til å samhandle med virkeligheten. De inkluderer mine «karakterfeil» i klassisk forstand, dvs. de syv dødelige synder av lyst, stolthet, sloth og resten. Ifølge min forståelse inkluderer de også mine pågående psykiske problemer som traumer, angst og depresjon. De omfatter også symptomer på eksistensiell eller åndelig ubehag: kynisme, fortvilelse og en dyp følelse av meningsløshet. Jeg tror ikke at feiljusteringer forårsaket min alkoholisme og narkotikamisbruk. Avhengighet forårsaket min avhengighet: jeg har en irrasjonell trang til å konsumere alkohol og narkotika som ofte overstyrer min evne til å stoppe. Men jeg drakk også for å kvele depresjon og angst, så vel som ensomhet og tomhet. Så det er fornuftig at å finne måter å lindre disse erfaringene vil hjelpe meg ikke å plukke opp. For å si det på en annen måte, kan min avhengighet være en nevrobiologisk sykdom, men min alkohol-og narkotikabruk var atferd forankret i hvordan jeg levde daglig. Jeg tok noen ganger en drink for å selvmedisinere for traumer, noen ganger for å tillate meg å få tilgang til følelser, noen ganger for å føle meg komfortabel i sosiale situasjoner. I mine første måneder i programmet måtte jeg endre hvordan jeg reagerte på stress, depresjon og angst for å opprettholde min nøkternhet. Til slutt begynte jeg å jobbe med å transformere disse latente tilstandene. jeg vil også understreke dette: min avhengighet forårsaket ikke mine følelsesmessige feiljusteringer. Jeg var selvsentrert, arrogant og uærlig før det begynte (for å nevne noen av mine sjarmerende kvaliteter!). Når det er sagt, korroderte femten års aktiv bruk og forvrengte min etiske kjerne. Jeg hører narkomane som meg si det hele tiden. Da sykdommen min nådde sitt verre, gjorde jeg ting jeg aldri hadde forestilt meg mulig: stjele fra venner, bytte sex for narkotika, fare for andres sikkerhet og velvære på en rekke måter. Jeg ble vant til å lyve og manipulere i alle områder og alle aspekter av livet mitt. Hykleri og scamming verden ble inngrodd disposisjoner. Å bli edru krevde å lære å ikke vende seg til narkotika for lindring. Å holde seg edru krevde moralsk gjenopprustning. Jeg vet ikke om noe annet språk for å uttrykke min sannhet. i min erfaring var den vanskeligste delen av trinn 6 og 7 ikke å gjenkjenne mine følelsesmessige forvrengninger. Det tok tid å se den fulle kraften i deres grep på mitt interiør, men jeg hadde vært lacerating meg selv eller semi-bevisst flyktet dem for evigheter. Trinnarbeid ga meg nye navn og måter å forstå mine feil på, men på tarmnivå visste jeg at mange av dem var der. Nei, det store hinderet var dyrking av beredskap til å leve uten dem. Denne motstanden kan høres helt bisarrt ut. Hvem ønsker ikke å bli et bedre menneske? Det klassiske eksempelet er selvrettferdighet. I det abstrakte, eliminere selvrettferdighet kan høres strålende, men er jeg faktisk villig til å gi avkall på at subtile puls av overlegenhet jeg føler når rasende over en urettferdighet? Er jeg villig til å gi avkall på følelsen av sikkerhet som jeg får når jeg er (så åpenbart) rett I Et Twitter-argument? Personlig har jeg en lang vei å gå. Et annet kraftig eksempel på denne motstanden, for meg, angår min depresjon og traumer. Jeg brukte nesten to tiår ignorerer eller benekte sannheten at jeg lider av alvorlig metall sykdom. Etter mitt første år med nøkternhet ble det klart at jeg trengte å løse disse problemene hvis jeg skulle slutte å påføre skade på meg selv og verden rundt meg. Ikke søker behandling var definitivt en form for selvskading. Villighet til å leve uten disse forvrengningene—som ga sikre, gjenkjennelige soner for meg-innebar å komme til det punktet at jeg var i stand til å be om hjelp og gjøre det omhyggelige terapeutiske arbeidet med å konfrontere fortiden min. Det tok halvannet år å nå dette punktet. Jeg trengte hjelp til å oppnå vilje.

den siste fasen av mine trinn 6 og 7 var erkjennelsen av at jeg ikke kunne forandre mine feiljusteringer på egen hånd. Til tross for år med innsats, jeg var ikke i stand til å vil min avhengighet bort. Jeg er like ute av stand til å forvandle mine følelsesmessige forvrengninger gjennom tankens kraft. Jeg trenger hjelp utenfra. Hva denne hjelpen ser ut, er forskjellig med den slags feiljustering. For min angst har jeg funnet terapi og yoga nyttig. For min depresjon tar Jeg Wellbutrin. For min arroganse og usikkerhet dyrker jeg ydmykhet gjennom tjeneste inn og ut av rommene. Viktigst, jeg prøver å omgi meg med folk som har de kvaliteter som jeg ønsker å utvikle—ærlighet, ydmykhet, tålmodighet, toleranse, og godhet—og jeg etterligne dem ved å gjøre de tingene som de gjør. Og det er det. Steps 6 og 7 krever at jeg blir klar over hvordan mitt følelsesliv forvrenger mitt forhold til virkeligheten, utvikler en ærlig vilje til å endre det forholdet, og finner passende eksterne ressurser for å pleie sunne måter å leve på. Hvis man spør, kan jeg fortelle deg hvordan Gd var involvert i prosessen min, men tusen andre navn for utvendig hjelp ville ha tjent samme formål for min gjenoppretting.Hvis trinnene kan omformuleres i praktiske, ikke-moraliserende termer som eliminerer referanse Til Gd, hvorfor ikke bare gjøre det? Tross alt er det tjueførste århundre. Er det ikke på tide å fjerne moral fra behandling for det som tross alt er en medisinsk sykdom? La meg starte med å si at jeg finner disse spørsmålene rimelig. De har analoger innenfor ulike tolv trinn tradisjoner. NA-litteraturen, som reflekterer den intellektuelle stemningen på 1960-og 70-tallet, fokuserer mer på psykodynamiske prosesser. Jeg har lest at Gamblers Anonym er ganske verdslig i sin tolkning av trinnene. Denne tilnærmingen er klart mer effektiv for noen mennesker enn religiøst tilført SPRÅKET AA. Jeg finner meg ofte å oversette trinnene til mer pragmatiske vilkår for å jobbe mitt program. Samtidig er det en sentral moralsk komponent i min utvinning som ikke er fanget av psykologiske eller biomedisinske forståelser av denne sykdommen. Avhengighet dypt forstyrret mitt forhold til verden og utvinning krever gjenoppbygge dette forholdet på bærekraftige vilkår. Og hvordan jeg eksisterer i verden inneholder en irreducible moralsk dimensjon. Eller, hvis dette ordet får deg til å krype—det fikk meg til å krype—vær så snill å erstatte etisk, politisk eller åndelig med moralsk. Vi kan kanskje forstå de individuelle mekanismene for avhengighet gjennom abstrakte nevrobiologiske modeller. Men gjenoppretting er en konkret prosess som er infundert med betydninger og verdier som er basert på vårt forhold til familie, samfunn og å være i universet.kort sagt, avhengighet kan være moralsk nøytral, men gjenoppretting er ikke. Jeg vet at denne uttalelsen kan øke hackles. Den nåværende anti-stigma-meldingen understreker at avhengighet ikke er et valg, det er en sykdom. På hver front prøver vi å gjøre det klart at avhengighet ikke er en personlig fiasko. Hvorvidt denne innramming vil vise seg effektiv i å redusere stigma er et åpent spørsmål. Mange eksperter er bekymret for at vekten på» hjernesykdom » – modellen vil essentialisere avhengighet mens de slettes sine sosiale dimensjoner. Jeg vil gjøre et annet argument. Avhengighet er preget av en bestemt dynamikk. I spiralen av aktiv bruk påfører vi dyp skade på oss selv og, blindet av vår egen smerte, forstår ikke virkelig hvordan denne volden utstråler, siver inn i verden rundt oss. I recovery lærer vi å stoppe selvskading, og dette faktum—på egen hånd og utenfor en bestemt definisjon av nøkternhet-begynner å forandre vårt forhold til enkeltpersoner og samfunn som fyller våre liv. Denne prosessen er alltid innebygd i familiære, kulturelle eller sosiale sammenhenger. Vi kan bruke mange forskjellige typer språk for å beskrive denne restaureringen og reparasjonen av selvet i forhold til andre. Under selve prosessen med utvinning, en person nødvendigvis gjør bruk av ord og begreper belastet med makt til å gi mening til sin egen lidelse og konsekvensene av deres atferd. For en betydelig minoritet, spesielt blant den høyskoleutdannede eliten, vil et sekulært ordforråd som understreker sykdommens medisinske og psykodynamiske dimensjoner gjøre trikset. I vårt samfunn, de fleste mennesker forstår deres forhold til seg selv og samfunnet i både moralske og religiøse termer. De vil derfor trekke på sine meningsskapende tradisjoner for å artikulere arbeidet med individuell og kollektiv helbredelse. Endelig bør den moralske dimensjonen av tilfriskning føre oss til å dyrke en kreativ fleksibilitet med hensyn til språk. Vi må lytte nøye til arbeidet som etiske og religiøse termer utfører for de som utnytter dem. Denne typen hørsel er en ekte kunst. I sammenheng med overdosekrisen er det en viktig og presserende kampanje for å fjerne stigmatiserende språk fra presse, kliniske innstillinger og folkehelsekommunikasjon. Utenfor disse arenaene diskuterer de fleste avhengighet med et variert utvalg av begreper og begreper hentet fra gjenopprettingssamfunn, (ofte forældet) vitenskapelig forskning, psykologi, selvhjelp og trostradisjoner. Dagens vokabular i ett miljø er ofte ukjent eller lang datert i en annen. Med litt regelmessighet hører jeg folk distribuere vilkår i tolv trinn sammenhenger som de finner befriende og kraftige for deres utvinning. I akademiske eller advokatrom møter jeg forskere og klinikere som tolker de samme ordene på en helt annen måte og kritiserer dem som skadelige eller skylden. I min erfaring, de fleste klinikere og tolv steppere er svært følsomme for denne forrevne landskapet. Språkpoliti i gjenopprettingssirkler er et nytt og (heldigvis) relativt sjeldent fenomen. Mitt argument er at dette språklige anarkiet reflekterer, blant annet dynamikk, en viktig dualitet av avhengighet. Ja, avhengighet er en medisinsk sykdom, men Som En» sykdom av fri vilje » (Nora Volkows uttrykk) manifesterer den seg gjennom handlinger og i form av sosiale relasjoner som gjennomsyres av verdier, inkludert vårt forhold til oss selv. Konfrontere den fulle virkeligheten av avhengighet, det gir mening at mange mennesker i utvinningen ville ansette høyt ladede, moralske termer i å ta ansvar for forvaltningen av sin sykdom. Unnlatelse av å finne denne banen er ikke bare livstruende, det truer folks velvære i våre liv. Det er også fornuftig at berørte samfunn noen ganger vil vende seg til moralens eller religionens språk i deres innsats for å artikulere og synliggjøre deres smerte. Ødeleggelsen produsert av avhengighet er altfor ekte. Moralsk dom kan være en refleksjon av stigma. Men det er ikke nødvendigvis slik.

for min del skadet jeg mange mennesker mens jeg brukte, noen forferdelig. Disse handlingene var ikke mindre feil enn om jeg hadde vært edru. Det er det jeg må gjøre for å endre disse atferdene—og hindre dem i å komme tilbake i fremtiden—som skiller meg fra folk uten denne sykdommen, ikke den moralske statusen til handlingene selv.